Приговор № 1-303/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017Дело № 1-303/17 Именем Российской Федерации г. Зверево 7 ноября 2017 года. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., с участием помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 95455, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 26.07.2017 около 14-00 час, находясь в южной части лесопосадки на восточной окраине г.Зверево Ростовской области на западном берегу водоема, именуемого «Пруд № 18», нa расстоянии около 50 м в восточном направлении от проезжей части по ул. Ивановская г.Зверево Ростовской области, напротив строения № 48 по ул. Москвина г.Зверево Ростовской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, <данные изъяты>, которые складывал в имеющийся при себе пакет. Собранные верхушечные части наркосодержащего растения конопли ФИО1 хранил в пакете при себе до 16 час. 00 мин. 26.07.2017, когда был обнаружен сотрудниками полиции в лесопосадке на западной окраине г.Зверево Ростовской области в районе путепровода в направлении г.Гуково Ростовской области. После чего, 26.07.2017 с 16 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. в лесопосадке с восточной стороны ж/д полотна СКЖД, напротив строения № 7 по ул. Школьная г.Зверево Ростовской области, на расстоянии 80 м в южном направлении от путепровода через железнодорожное полотно в направлении г.Гуково Ростовской области, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 314 от 27.07.2017 представляет собой верхушечные части растений, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 69,30 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не судим, трудоустроен, имеет малолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 69,10 г, два марлевых тампона со смывами, чистый марлевый тампон, находящееся в камере хранения ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |