Приговор № 1-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019 (11801330012000095)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 19 февраля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №,005578 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Юрьянского офиса КОКА Чиркова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

05.07.2012 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Мурашинского районного суда от 02.09.2013 водворен в места лишения свободы, освобожден 21.04.2015 условно- досрочно на неотбытый срок 9 мес. 12 дн.,

31.05.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, освобожден 30.10.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

1. 02.07.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 117 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 г. ограничения свободы,

2. 22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2018 к 2 г. 2 мес. ограничения свободы, наказание не отбыто, отбытый срок наказания составляет 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.05.2018 в период с 15 часов до 18 часов, находясь в доме по адресу <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлические кольца от канализационных люков, закрывающих канализационные колодца, принадлежащие МОКУ ООШ с.Паломохино, с чем Кузнецов согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО4 на совместное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 пришли в вышеуказанный период времени к канализационным колодцам, расположенным у школы по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, свободным доступом совместно извлекли руками, подняв с канализационных колодцев, 3 металлических канализационных кольца стоимостью 1800 рублей из расчета 600 рублей за 1 кольцо, принадлежащих МОКУ ООШ с.Паломохино, и завладели ими, откатив их руками с места преступления и распорядившись по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили МОКУ ООШ с.Паломохино материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.09.2018 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 по адресу <адрес>, где ФИО3 на почве ранее возникшего конфликта с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 из личных неприязненных отношений решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. С этой целью ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно нанес 1 удар кулаком в область головы потерпевшего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, отчего последний упал на пол и стал высказывать в адрес ФИО5 оскорбления. Затем ФИО5, продолжая действовать из личных неприязненных отношений, сел на лежавшего на полу ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 сверху и умышленно нанес ему не менее 11 ударов кулаками по голове, телу и верхним конечностям. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер действий ФИО5 и желая поддержать его, действуя из неприязненных отношений к потерпевшему, совместно с ФИО5, умышленно, с целью причинения ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 телесных повреждений нанес ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 ногами 1 удар по голове и 2 удара по телу. Затем ФИО3, продолжая совместные противоправные действия, направленные на причинение ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 тяжких телесных повреждений, взял топор, приисканный на месте преступления, и используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему обухом топора не менее 3 ударов в область нижних конечностей и по телу, а также 3 удара ладонью по лицу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 следующие повреждения:

А) закрытую тупую травму груди: множественные петехиальные кровоизлияния на задней поверхности груди слева в проекции 8-11-го ребер в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, полные локальные разгибательные переломы 4-го ребра справа по среднеключичной линии, 7-го ребра справа в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 10-12-го ребер слева в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, 8-9-го ребер слева по передней и средней подмышечной линиями, полные конструкционные сгибательные переломы 7-8-го ребер слева по среднеключичной линии;

данная закрытая травма груди причинила тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1;

Б) закрытую черепно- мозговую травму: ушибленно- рваные раны в правой теменной области (2), в лобной области справа (1), на коже верхней губы слева (не менее 10), на переходной кайме верхней губы справа (1), на внутренней поверхности верхней (1) и нижней (6) губ слева; очаговое кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы справа, ссадину в лобной области справа, обширный кровоподтек в лобной области слева, в окологлазничных, скуловых и щечных областях, в области носа, верхней губы и подбородка; кровоизлияние под коньюнктивой левого глаза; очаговые кровоизлияния в мягких тканях левых лобной и височной областей, в правой височной мышце; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, на наружных поверхностях левой височной доли, правых теменной и лобной долей, на задней поверхности правой затылочной доли;

В) ссадину на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек и ссадину на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях (не менее 3), кровоподтек и ссадины (не менее 7) на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадину на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтеки на внутренней и передней поверхностях левого плеча в средней третях (по 2), ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1) и в нижней трети (не менее 3), кровоподтек и ссадину на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки (не менее 4) и ссадины (8) на задней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностную ушиблено- рваную рану на внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (по 1), кровоподтеки (не менее 6) и ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти, ссадину на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек и ссадины (не менее 13) на наружной поверхности левого бедра, ссадину на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях левого коленного сустава, на внутренних поверхностях левой голени в верхней трети (1) и правого коленного сустава (1), ссадину и кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадины (не менее 10) на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), ссадины в правой поясничной области и на левой боковой поверхности туловища (по 1).

При этом нанося удары ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, ФИО1 и ФИО3 не предвидели возможность наступления общественно- опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

Смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 наступила в период времени с 21 часа 00 минут 09.09.2018 до 07 часов 30 минут 10.09.2018 в квартире по адресу <адрес> результате закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в части предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что 11.05.2018 ФИО1 предложил ФИО2 с целью продажи и получения денежных средств совершить хищение канализационных колец, находящихся на канализационных колодцах у школы с.Паломохино, с чем Кузнецов согласился. В этот же день в период с 15 до 17 часов, находясь в состоянии опьянения, он и ФИО2 пришли к данным колодцам и похитили 3 канализационных кольца, которые перетащили к дороге на ул.Солнечная с.Паломохино. Затем они с помощью знакомого Свидетель №7 перевезли кольца и попытались продать, но не смогли и спрятали их в логу (т.2 л.д.170-172, 185-187).

В судебном заседании подсудимый подтвердил полностью оглашенные показания.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 09.09.2018 в вечернее время он совместно с ФИО3, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и Свидетель №1 в доме последнего употребляли спиртное, где между ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и Шульгиным возникла ссора, в ходе которой ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 стал оскорблять ФИО5, после чего Свидетель №1 их выгнал из дома. Он и ФИО3 повели ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой. Когда они завели ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в его дом по <адрес>, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и ФИО5 упали, при этом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 стал высказывать в адрес ФИО5 оскорбления в нецензурной форме. Тогда ФИО5 сел сверху на ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, лежавшего на спине на полу, и стал наносить ему с силой удары кулаками по лицу и груди, ударил около 10 раз, от его ударов ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 стонал. Далее он с целью поддержать ФИО5 и проучить ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 за оскорбления, из неприязненных отношений нанес ему ногой 2 удара по телу и 1 удар по голове, после чего Шульгин взял у печи топор и стал обухом наносить удары ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 по ногам и телу. Затем он и ФИО5 подняли ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 с пола и довели до кровати, где его не удержали и уронили на пол, после чего ФИО5 нанес ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 еще 3 удара ладонью по лицу. Затем они оставили еще живого ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в доме на полу и ушли.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 12.09.2018, 13.09.2018, 10.10.2018, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части количества и локализации ударов, видно, что войдя в дом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, ФИО5 нанес ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 1 удар кулаком по голове, отчего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 упал на пол на спину, после чего ФИО5 сел на него сверху и с силой нанес более 10 ударов кулаками по голове и туловищу, затем встал, взял у печи топор и обухом нанес 3-5 ударов по телу, ногам и рукам ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 (т.2 л.д.25-29,112-115,120-124,125-138).

В судебном заседании оглашенные в части количества и локализации ударов показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что ФИО5 нанес обухом топора не менее 3 ударов по ногам и телу потерпевшего, удары по рукам не наносил, в остальной части оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что 09.09.2018 совместно с ФИО1, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и Свидетель №1 в доме последнего распивали спиртное. В ходе распития спиртного на его просьбу одолжить денежные средства ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 стал оскорблять его, после чего Свидетель №1 стал их выгонять из дома. Он и Кокарев взяли ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 под руки и повели к нему домой. При входе в дом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 он и потерпевший упали, отчего- он точно не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения, возможно, что он ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего последний и упал. Затем ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 стал вновь высказывать в его адрес оскорбления, он не выдержал и, желая проучить потерпевшего, из личных неприязненных отношений, сидя на нем сверху, стал наносить ему удары кулаками по телу и голове, нанес множество ударов, но не менее 3, затем встал, пнул ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и отошел к печи, где взял топор. Когда он повернулся к ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, увидел, как ФИО4 наносит ему удар ногой по голове, после чего он также нанес ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 не менее 1 удара обухом топора по ногам и телу. Затем они перетащили ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 к кровати, где его не удержали и уронили, после чего он нанес еще 3 удара ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 ладонями по лицу. Далее они ушли, оставив ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, который еще подавал признаки жизни, лежать на полу. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не может более точно указать количество ударов, нанесенных ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, но с предъявленным обвинением согласен полностью. Полагает, что некоторые телесные повреждения, установленные в ходе экспертизы трупа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, могли быть причинены в результате падения ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в период, когда он и Кокарев вели его домой.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 28.11.2018, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что подсудимый допускал наступление смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 от его совместных с ФИО6 действий (т.3 л.д.183-190).

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что 11.05.2018 ФИО6 предложил ему с целью получения денежных средств совершить хищение канализационных колец, находящихся на канализационных колодцах у школы с.Паломохино, с чем он согласился. В этот же день в период с 15 до 17 часов, находясь в состоянии опьянения, он и ФИО4 пришли к данным колодцам, расположенным в земле у школы, и похитили 3 канализационных кольца, которые перетащили руками к дороге на ул.Солнечная с.Паломохино. Затем они с помощью знакомого Свидетель №7 перевезли кольца к лицам, занимающимся приемом лома металла, с целью продать их, но продать не смогли и спрятали их в логу (т.3 л.д.103-105, 117-119).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, установлена и подтверждается, кроме их признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает <данные изъяты> МОКУ ООШ с.Паломохино. 12.05.2018 в 9-ом часу ей позвонила специалист администрации с.Паломохино Свидетель №8, которая сообщила о том, что жители <адрес> ФИО4 и Кузнецов совершили хищение 3-х канализационных колец с канализационных колодцев у школы. Вечером этого же дня она обошла канализационные колодцы, входящие в канализационную систему школы, и обнаружила пропажу 3-х канализационных колец, которые были обнаружены в кювете <адрес>, согласно акту оценки с учетом износа стоимость похищенных канализационных колец составила 1800 руб. из расчета 600 руб. за одно кольцо (т.2 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он ехал по ул.Солнечной с.Паломохино на мотоцикле и встретил ФИО6, который попросил увезти железо для сдачи в металлолом, отчего он отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.3 УПК РФ, видно, что 11.05.2018 в период с 16 до 17 часов к нему пришел ФИО1, который попросил помочь перевезти лом черного металла, который насобирал в кустах, с чем он согласился. Затем на ул.Солнечная с.Паломохино он увидел ФИО2, который вместе с ФИО4 погрузил ему в мотоцикл ИЖ <данные изъяты> три ржавых металлических предмета. После этого по просьбе ФИО4 и ФИО2 он подвез их к дому Свидетель №5, которого не оказалось дома, а затем- к ФИО9, который отказался приобретать указанный металл. Далее он высадил ФИО4 и ФИО2 в месте, где они погрузили в коляску мотоцикла металл, они его выгрузили, после чего он уехал (т.2 л.д.102-103). Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 11.05.2018 в период с 15 до 17 часов он проходил по ул.Солнечная с.Паломохино и примерно в 100 м. от школы увидел стоящий на бровке дороги мотоцикл ИЖ, принадлежащий Свидетель №7. Затем он увидел данный мотоцикл под управлением Свидетель №7, пассажирами которого были ФИО6 и ФИО2, при этом в коляске мотоцикла лежали металлические кольца от канализационных люков. Примерно через час он вновь увидел указанных граждан, которые на <адрес> выгружали 3 канализационных кольца за бровку дороги. 12.05.2018 утром он сообщил об увиденном специалисту администрации с.Паломохино Свидетель №8, которая попросила его осмотреть канализационные колодцы на предмет пропажи колец. При осмотре он обнаружил пропажу с школьных канализационных колодцев трех канализационных колец, о чем сообщил Свидетель №8 (т.2 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 12.05.2018 ей позвонил ФИО10 и сообщил, что 11.05.2018 в период с 16 до 17 часов жители <адрес> ФИО6 и ФИО2 тащили канализационные кольца со стороны школы. Она попросила ФИО10 посмотреть, откуда указанные граждане тащили кольца, и позднее ФИО10 ей рассказал, что с канализационных колодцев, входящих в школьную канализационную систему, пропали 3 канализационных люка, о чем она сообщила директору школы и в полицию (т.2 л.д.106-107).

Согласно телефонному сообщению 12.05.2018 в 09 часов 15 минут Свидетель №8 сообщила в МО МВД России «Мурашинский» о совершении ФИО6 и ФИО2 кражи канализационных люков (т.2 л.д.42).

Согласно справке (т.2 л.д.86) стоимость трех канализационных колец, принадлежащих МОКУ ООШ с.Паломохино, составляет 1800 рублей из расчета 600 рублей за 1 кольцо.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 12.05.2018 произведен осмотр пришкольной территории по адресу <...>, в ходе которого установлено отсутствие на 3-х канализационных колодцах канализационных колец; при этом участвующим в осмотре ФИО2 указано место расположения отсутствующих канализационных колец, которые изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.77-80, 81-82,83).

В ходе проверки на месте показаний ФИО2 и ФИО1 воспроизвели на месте обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (т.2 л.д.173-179, т.3 л.д.106-112).

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, установлена и подтверждается, кроме их признательных показаний, следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 09.09.2018 днем к нему пришел ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, а затем в 18-ом часу- ФИО1 и ФИО3, с которыми они употребляли спиртное. Через некоторое время между ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и ФИО5 произошла ссора, он стал их выгонять из дома, и ФИО4 и Шульгин взяли ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 под руки и повели к нему домой. При этом у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, при выходе из дома никто не падал. На следующий день он узнал о смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.4 УПК РФ и подтвержденных ею полностью, видно, что 09.09.2018 около 18 часов ее сын ФИО3 ушел с ФИО4 и домой вернулся с ним же в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 она выгнала, а ФИО5 стал мыть руки и пояснил, что подрался, после чего ушел в баню, а затем лег спать, также в бане он постирал свою одежду. На следующий день от соседки она узнала, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 убили, при этом в ответ на ее вопрос ФИО5 пояснил, что был у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, но его не бил (т.2 л.д.9-12, 13-16).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> Паломохинским ФАП, 10.09.2018 в 08 часов 30 минут ей позвонила жительница <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что обнаружила труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в доме последнего. Прибыв по сообщению в дом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, она обнаружила лежавшего на полу у кровати на спине ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, лицо было в крови, на полу у головы также была кровь. Она констатировала смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, сообщила о произошедшем в полицию (т.1 л.д.245-246).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что знал ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в течение 20 лет, поддерживал с ним дружеские отношения. ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в брак никогда не вступал, детей не имел, проживал один. Последний раз он видел ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 08.09.2018, он заходил в гости, а затем ушел на почту получать пенсию. 10.09.2018 он узнал, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 обнаружили у себя дома мертвым.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 09.09.2018 она распивала спиртное с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 и Свидетель №1 в доме последнего, после чего около 14 часов ушла домой, при этом у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 никаких телесных повреждений не было. На следующий день утром она увидела, что входная дверь в дом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 открыта и зашла посмотреть, в доме увидела ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 мертвым, лежащим на полу, около него была лужа крови (т.2 л.д.5-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 проживал по соседству в доме через дорогу, проживал один, ни с кем не общался, вел замкнутый образ жизни. 10.09.2018 он узнал о смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 (т.2 л.д.17-20).

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.

10.09.2018 в 07 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мурашинский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что обнаружен труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 (т.1 л.д.75).

Согласно протоколу от 10.09.2018 в ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу <адрес>, - на полу у кровати обнаружен труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в положении лежа на спине, с признаками насильственной смерти, с места происшествия обнаружены и изъяты топор, с пола- мазок вещества бурого цвета (т.1 л.д.92-102).

Согласно протоколам получения образцов от 14.09.2018 на основании постановления следователя для сравнительного исследования получены образцы крови ФИО1, ФИО3 (т.1 л.д.104-105,107-108).

13.09.2018 на основании постановлений следователя произведена выемка одежды, в которую ФИО1 и ФИО3 были одеты во время совершения преступления (т.1 л.д.111-115, 118-122).

17.09.2018 произведен осмотр топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также спортивных штанов и кофты, ботинок (берц) ФИО3 и камуфлированной кофты и штанов ФИО1, изъятых в ходе следственных действий (т.1 л.д.125-136), из которых на штанах, принадлежавших ФИО4, обнаружены пятна биологического происхождения; постановлением следователя от 29.10.2018 указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.137).

13.09.2018 в ходе проверки показаний подсудимые воспроизвели на месте обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.125-129, т.3 л.д.17-21).

11.09.2018 проведено исследование трупа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 (т.1 л.д.72).

Согласно заключению эксперта № 100/1734 от 10.10.2018 при исследовании трупа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 обнаружены следующие повреждения:А) закрытая тупая травма груди: множественные петехиальные кровоизлияния на задней поверхности груди слева в проекции 8-11-го ребер в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, полные локальные разгибательные переломы 4-го ребра справа по среднеключичной линии, 7-го ребра справа в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 10-12-го ребер слева в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, 8-9-го ребер слева по передней и средней подмышечной линиями, полные конструкционные сгибательные переломы 7-8-го ребер слева по среднеключичной линии;

данная закрытая травма груди причинила тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1;

Б) закрытая черепно- мозговая травма: ушибленно- рваные раны в правой теменной области (2), в лобной области справа (1), на коже верхней губы слева (не менее 10), на переходной кайме верхней губы справа (1), на внутренней поверхности верхней (1) и нижней (6) губ слева; очаговое кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы справа, ссадина в лобной области справа, обширный кровоподтек в лобной области слева, в окологлазничных, скуловых и щечных областях, в области носа, верхней губы и подбородка; кровоизлияние под коньюнктивой левого глаза; очаговые кровоизлияния в мягких тканях левых лобной и височной областей, в правой височной мышце; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, на наружных поверхностях левой височной доли, правых теменной и лобной долей, на задней поверхности правой затылочной доли;

В) ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях (не менее 3), кровоподтек и ссадины (не менее 7) на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтеки на внутренней и передней поверхностях левого плеча в средней третях (по 2), ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1) и в нижней трети (не менее 3), кровоподтек и ссадина на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки (не менее 4) и ссадины (8) на задней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностная ушиблено- рваная рана на внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (по 1), кровоподтеки (не менее 6) и ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек и ссадины (не менее 13) на наружной поверхности левого бедра, ссадина на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях левого коленного сустава, на внутренних поверхностях левой голени в верхней трети (1) и правого коленного сустава (1), ссадина и кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадины (не менее 10) на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), ссадины в правой поясничной области и на левой боковой поверхности туловища (по 1).

Смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Все повреждения причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), их образование в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет (предметы) при падении из положения стоя с высоты собственного роста исключается. Не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо ограниченных самостоятельных действий после причинения ему повреждений, указанных в п. А) и Б), после причинения потерпевшему повреждений, указанных в п. В), возможность совершения им самостоятельных действий сохраняется.

Давность наступления смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 может составлять около 10-24 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (10.09.2018 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут), в крови трупа обнаружен этанол в количестве 2,0 промилле, в моче- этанол в количестве 2,9 промилле (т.1 л.д.144-153).

Согласно заключению эксперта № 100/1734 от 19.11.2018 (дополнительная экспертиза) повреждения, указанные в п. А), причинены в результате не менее 4 воздействий, повреждения, указанные в п. Б), - в результате не менее 10 воздействий, повреждения, указанные в п. В), - в результате не менее 14 воздействий (т.1 л.д.162-173).

Согласно заключению эксперта № 299 от 08.10.2018 на камуфлированных брюках (штанах) ФИО1 обнаружены следы крови человека (преимущественно в виде брызг), в смыве ВПК, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.183-185).

Согласно заключению эксперта № 100 от 25.10.2018 в препаратах ДНК из следов на штанах получен генотип лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, таким образом, следы могли произойти от ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, происхождение следов от ФИО3, ФИО1 исключается (т.1 л.д.195-202).

Учитывая соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз, исследованных в судебном заседании, отсутствие в заключениях экспертов противоречий и неполноты, выводы экспертов суд находит объективными и обоснованными, а заключения экспертов- допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку в совокупности они не противоречат как друг другу, так и сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, являются последовательными по времени и содержанию.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оценивая доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, полагая, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение по результатам исследования совокупности доказательств в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал об исключении из обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ указания о нанесении ФИО3 ФИО7 обухом топора 2 ударов по телу и верхней конечности, а также о дальнейшем нанесении ФИО5 множественных ударов ногами по телу, голове и конечностям, руками- по телу и конечностям потерпевшего, а ФИО1- множественных ударов руками и ногами по телу, голове и конечностям ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, поскольку обвинение в данной части не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, и вышеуказанные действия подлежат исключению из обвинения, предъявленного подсудимым, поскольку совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании подтверждена вина ФИО5 в нанесении не менее 3 ударов обухом топора по ногам и телу потерпевшего и дальнейшем нанесении 3 ударов ладонью по лицу. При этом стороной обвинения в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что после нанесения ФИО5 ударов обухом топора последний нанес потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела и руками по телу и конечностям, а ФИО4 совершал какие- либо противоправные действия, направленные на реализацию ранее возникшего совместного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к оценке показаний подсудимых, суд полагает необходимым положить в основу своих выводов об их виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, показания, данные в ходе судебного заседания, а также в части количества нанесения ударов потерпевшему и локализации - показания ФИО4, полученные в ходе предварительного следствия (т.2 112-115, 120-124), оглашенные в данной части в судебном заседании и подтвержденные им в суде, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются последовательными, достаточно подробными и в совокупности согласуются с выводами эксперта в части механизма образования, локализации и количества телесных повреждений, обнаруженных в ходе исследования трупа потерпевшего.

В основу выводов о виновности ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего МОКУ ООШ с.Паломохино, суд полагает необходимым положить их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимыми полностью, поскольку в совокупности они согласуются с исследованными доказательствами.

Согласно заключениям комиссии экспертов (№1052/2 от 06.07.2018, №1543/2 от 19.10.2018) ФИО1 в периоды совершения деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем он в период времени, относящийся к деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.221-223,т.2 л.д.90-91).

Согласно заключению комиссию экспертов № 1542/2 от 19.10.2018 ФИО3 в период совершения деяния и в настоящее время признаков какого- либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (т.1 л.д.211-212).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они научно обоснованны, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемых, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1, суд считает установленным и доказанным, что подсудимые, действуя из личных неприязненных отношений, совместно, используя в качестве оружия топор, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему подсудимыми повреждениями; при этом они не предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, - и квалифицирует их действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия указанных подсудимых по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению поведения виновных и потерпевшего, их взаимоотношений, последующего поведения подсудимых.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует значительная сила, с которой подсудимые наносили удары как кулаками, так и ногой, их множественность, применение в качестве оружия топора, локализация ударов в жизненно важные органы, включая голову потерпевшего.

Вместе с тем об отсутствии умысла ФИО4 и ФИО5 на убийство ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 свидетельствуют сложившиеся между ними добрососедские отношения, отсутствие угроз убийством в адрес потерпевшего и мотива убийства.

Основания полагать, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №1 в результате падений при движении от дома Свидетель №1, у суда отсутствуют, т.к. со слов подсудимых у потерпевшего каких- либо телесных повреждений в результате падений не возникло, при этом в заключении эксперт исключил образование повреждений в результате ударов о тупой твердый предмет при падении из положения стоя с высоты собственного роста.

Действия ФИО2 и ФИО4 по факту кражи имущества МОКУ ООШ с.Паломохино суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые, предварительно достигнув договоренность о хищении имущества, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, их роли в преступлениях, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, имеет высокую степень общественной опасности, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий не повлекло.

ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д.126-128), не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд полагает необходимым признать согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия в ходе следственных действий информации о месте нахождения похищенного имущества, обстоятельствах совершения преступления, воспроизведении на месте обстановки события, сообщении данных о соучастнике. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим за преступления против личности, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи (т.3 л.д.82-90), на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (т.3 л.д.96-97), явка с повинной, в качестве которой суд полагает необходимым признать добровольное сообщение ФИО5 должностному лицу правоохранительных органов о совершенном им и ФИО4 преступлении, данное в объяснении от 10.09.2018 (т.1 л.д.63-64), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах его совершения, соучастнике, воспроизведении на месте обстановки его совершения, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности и правосудия, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога Мурашинской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, не трудоустроен, проживает с матерью (т.2 л.д.200-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. «и,г» ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, соучастниках, воспроизведении на месте обстановки их совершения, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, состояние опьянения, в котором находились подсудимые, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившихся ситуаций, что привело к совершению ими преступлений. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личностях виновных, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, кроме того, рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.4 УК РФ, является опасным; по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- простым (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказаний и применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказания условно.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, отношение подсудимых к содеянному, данные о личностях, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО5 без изоляции от общества и считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать их исправлению, предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая характеризующие данные в отношении ФИО2, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ с применением при сложении наказаний положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО8 подлежит назначению согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимых ФИО4 и ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Согласно п.п.3,6 ч.1 ст.81 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: топор подлежит уничтожению, спортивная кофта, спортивные штаны и ботинки (берцы) ФИО3, камуфлированная кофта и штаны ФИО1 подлежат передаче законным владельцам, канализационные кольца подлежат оставлению у законного владельца МОКУ ООШ с.Паломохино.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия законные права подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.51 УПК РФ по назначению представлял защитник Бабич И.И., подсудимого ФИО3- защитник Чирков А.В.

Адвокату Бабичу И.И. на основании постановлений следователя от 24.08.2018 и от 28.11.2018 за счет средств федерального бюджета были компенсированы денежные средства за осуществление защиты ФИО1 - в сумме 12504 рубля 75 копеек (т.1 л.д.30, т.3 л.д.237-238), за защиту ФИО2- в сумме 5416 рублей 50 копеек (т.1 л.д.33, т.3 л.д.239-240).

За осуществление защиты ФИО3 адвокату Чиркову А.В. на основании постановления следователя от 28.11.2018 за счет средств федерального бюджета были компенсированы денежные средства в размере 8280 рублей (т.3 л.д.241-242).

При этом подсудимые в ходе предварительного следствия от услуг защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказались, против взыскания с них процессуальных издержек не возражали.

Подсудимые в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, у подсудимых ФИО4 и Шульгина возможность получить работу в исправительном учреждении во время отбывания ими наказания не исключена, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на их будущие доходы или имущество.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ с применением положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 22.08.2018 в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 и ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 сентября 2018 г. по 18 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчислять срок содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: топор уничтожить, спортивную кофту, спортивные штаны и ботинки (берцы) ФИО3 передать ФИО3, камуфлированную кофту и штаны ФИО1 передать ФИО1, канализационные кольца считать переданными законному владельцу МОКУ ООШ с.Паломохино.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 12504 (Двенадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Чиркову А.В. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 8280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 5416 (Пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В.Шишкина