Решение № 12-227/2019 12-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-3/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 03 февраля 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» – Медведева С. Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/362 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/362 акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Представитель АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» – Медведев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае. В обоснование заявленных требований указал, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно при рассмотрении дела, не были объединены в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4, 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», а также защитник Медведев С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило то обстоятельство, что по обращению ФИО5, поступившему в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1) в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ, ч.2 п.6 ст.57 Трудового кодекса РФ, ст.117 Трудового кодекса РФ, в дополнительном соглашении работника б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с работником, отсутствует условие о продолжительности дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

2) в нарушение ч.2 п.6 ст.57 Трудового кодекса РФ, ст.147 Трудового кодекса РФ, в дополнительном соглашении работника б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с работодателем не внесена информация об условии выплаты компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) в нарушение ст.147 Трудового кодекса РФ, работодателем с января 2016 г. по апрель 2016 г. работнику не начислялась и не выплачивалась надбавка за вредность. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) за невыплату надбавки за вредность с января 2016 года по апрель 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работнику не начислены и не выплачены;

4) в нарушение ст.116, 117, 124 Трудового кодекса РФ, в графике отпусков на 2019 г., утвержденного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, не включены условия о дополнительном отпуске работнику за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

5) в нарушение статьи 137 Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 138 Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодателем для возврата сумм оплаты отпуска, без согласия работника произведено удержание из пособия по временной нетрудоспособности. При начислении пособия в январе 2019 года в размере 5909,15 рублей выплата произведена в размере 3 276,37 рублей, в феврале 2019 года выплата начисленного пособия в размере 16 459,95 рублей не произведена;

6) в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ, ст.74 Трудового кодекса РФ, при изменении определенных условий трудового договора, заключающихся в изменении класса условий труда, работник не уведомлен за 2 месяца. Работодателем представлено дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись работника. В нарушение ч.2 п.6 ст.57 Трудового кодекса РФ, ст.147 Трудового кодекса РФ, в дополнительное соглашение не внесена информация об условии выплаты компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в Пермском крае в отношении Акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены три постановления о назначении административных наказаний.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении Акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» следует, что акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» в нарушение ч.2 п.6 ст.57 Трудового кодекса РФ, ст.147 Трудового кодекса РФ, в дополнительном соглашении работника б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с работодателем не внесена информация об условии выплаты компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Действие, бездействие, акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Статьей 147 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3).

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5, работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам специальной оценки, условиям труда на рабочем месте присвоен 3 класс, подкласс 3.1 (вредные условия 1 степени) осуществляется в нормальных условиях, выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предусмотрены.

Условия выплаты компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являющееся составной часть трудового договора №, не содержит.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу данных норм КоАП РФ для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство необходимо соблюдение одновременно нескольких условий в совокупности: лицом совершено одно действие (бездействие); ответственность за совершение одного действия (бездействия) предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ; рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Кроме того, вывод стороны защиты о том, что обществом допущено одно действие (бездействие) - нарушение требований положений трудового законодательства, в связи с чем, постановления административного органа подлежат изменению путем назначения наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, является ошибочным, основанным на неверном толковании процессуальных норм права.

Выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» не в результате одного бездействия. Нарушения требований части 4 статьи 57 КоАП РФ имели место в соответствующую дату ненадлежащего оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, нарушения части 6 статьи 57 КоАП РФ - в соответствующий срок несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения части 1 статьи 5.27 КоАП РФ – в дату утверждения графика отпусков, а также в не ознакомлении с дополнительным соглашением к трудовому договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имелось.

Постановление о привлечении акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/362 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья