Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-254/2019;)~М-256/2019 2-254/2019 2-3-3/2020 М-256/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-3-3/2020

64RS0008-2019-000375-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – Залесной С.А. по доверенности от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 16 августа 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ударил его один раз в живот, то есть нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Постановлением Базарно-Карабулакского суда Саратовской области oт 18 октября 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Истец указывает, что понес нравственные страдания, выразившиеся в том, что переживал и нервничал по поводу сложившейся ситуации с избиением, испытывал чувство страха и обиды, а также вынужден был переживать неприятные для него воспоминания в связи с расследованием дела и участием в судебных заседаниях. Во время судебного разбирательства ФИО4 отрицал свою вину и заявлял об оговоре, что также причинило истцу сильные нравственные страдания.

Более того, после избиения он был вынужден обратиться в медицинские учреждения, нескольку испытывал сильную боль в области живота. По результатам обращения было выявлено новообразование, которое возникло в результате удара в живот. Учитывая, что ФИО3 болен онкологическим заболеванием, и ему была проведена операция резекции желудка и головки поджелудочной железы, он испытал сильный стресс, вызванный поставленным диагнозом, и понес сильные нравственные страдания. Также ФИО3 вынужден в настоящее время проходить лечение, что также приводит к нестабильности его эмоционального состояния.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик беспричинно ударил его кулаком в живот один раз, от чего он испытал сильную боль и упал на землю. Он страдает онкологическим заболеванием, в 2018 году был оперирован по данному поводу. Поскольку удар пришелся в эпигастральную область именно в район послеоперационного шва, он сильно испугался, что швы могу разойтись от удара, а также испугался возникновения возможных осложнений.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в судебном заседании 13 января 2020 года возражал против заявленных требований, указывая, что не наносил побои истцу. Однако, подтвердил, что был привлечен к административной ответственности за побои в отношении истца, постановление судьи не обжаловал, штраф оплатил.

Представитель ответчика Залесная С.А. с иском не согласна, так как факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий не подтвержден, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29 октября 2019 года. Штраф ФИО4 оплачен.

Из указанного постановления следует, что ФИО4 16 августа2019года в 14.00 по адресу: <адрес>, ударил один раз в живот ФИО3. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 вред здоровью ФИО3 не причинил, а нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании исследовано дело №5-3-58/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4, из которого усматривается следующее.

Согласно рапортам сотрудников полиции, протокола заявления и объяснений ФИО3, ФИО1 и ФИО2 16 августа2019года в 14.00 по адресу: <адрес>, ФИО4 ударил один раз в живот ФИО3.

Справка ГУЗ СО «Новобурасская районная больница» подтверждает факт обращения ФИО3 16 августа 2019 года к хирургу с диагнозом «ушиб передней брюшной стенки».

В ходе административного расследования было назначено и проведено судебно-медицинское исследование 20 августа 2019 года №136, которым установлено, что у ФИО3 на момент осмотра какие-либо телесные повреждения не обнаружены, клинический диагноз «ушиб передней брюшной стенки» морфологическими характеристиками не подтвержден, и при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается.

Из представленным суду истцом медицинских документов следует, что 20 февраля 2018 года ФИО3 была проведена операция – <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, при этом суд учитывает характер причиненных ФИО3 повреждений, как не причинивших вреда здоровью, локализацию нанесенного истцу удара и индивидуальные особенности пострадавшего, который перенес полостную операцию в области живота, куда и пришелся удар, нанесенный ФИО4, отчего истец испытал усиленный страх за состояние своего здоровья и возможные негативные последствия. При определении размер компенсации морального вреда суд также учитывает принципы разумности и справедливости и соразмерность компенсации тяжести перенесенных истцом страданий.

Доводы представителя ответчика о наличии между истцом и ответчиком личных неприязненных отношений и затяжных земельных споров решающего значения для дела не имеют.

Доводы представителя ответчика о заинтересованности в исходе дела ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей в рамках дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доказательств того, что перенесенные ФИО3 физические и нравственные страдания способствовали возникновению у него новых или обострению старых заболеваний материалы дела не содержат.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица обязаны уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Статья 333.17 Налогового кодекса РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Подпункт 2 пункта 2 указанной статьи гласит, что указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение принято в пользу истца, который при подаче иска государственную пошлину не оплатил, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2019 года.

Судья И.В. Никулина