Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-713/2019;)~М-754/2019 2-713/2019 М-754/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-10/2020

УИД 64RS0019-01-2019-000990-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 15 октября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, с 23 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года образовалась задолженность в сумме 69 277 руб. 50 коп., из которых основной долг – 15 000 рублей, проценты – 53 295 руб., штрафы – 982 руб. 50 коп.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 15 октября 2016 года, заключенному с ФИО1, в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 23 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в сумме 69 277 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15 октября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего истцу, был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней. Полная стоимость займа составила 657 % годовых (л.д.11-оборот - 13).

Согласно п.17 Индивидуальных условий способ получения денежных средств определен сторонами на банковскую карту заёмщика №.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты 14 ноября 2016 года единовременным платежом в сумме 23 100 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

На основании пункта 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского займа ответчиком осуществлена пролонгация договора займа на основании согласованных сторонами 14 ноября и 10 декабря 2016 года оферт заёмщика о продлении срока договора займа на 35 дней (л.д.14-оборот, 15).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В подтверждение заключения договора займа и выдачи суммы займа заёмщику истцом представлены: оферта за предоставление займа № (л.д.13-оборот- 14); информация ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в системе денежных переводов транзакции № от 15.10.2016 года на сумму 15 000 рублей перечисления денежных средств на карту Сбербанка первые шесть цифр №, последние четыре цифры № держателя карты ФИО1 (л.д.9-оборот- 10); распечатка подтверждения согласия с офертой на предоставление займа № (посредством смс-сообщения) (л.д.11); индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом истцом представлены, ответчиком достоверность изложенных в них сведений не опровергнута, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2016 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов кредитов без обеспечения до 1 месяца до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 818,195%.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 657% соответствует ч.11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 23 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 69 277 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 53 295 руб., сумма задолженности по штрафам - 982 руб. 50 коп. (л.д.5-9).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов и штрафов составляет 54 277 руб. 50 коп., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 15.10.2016 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №№ от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 года (л.д.18-оборот, 19-21).

Ответчику направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (л.д.17-оборот-18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 15.0.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 23 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в сумме 69 277 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт