Решение № 2-10/2020 2-10/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

с участием представителя истца – начальника Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования № – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по исковому заявлению начальника № к военнослужащему названного института <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник № (далее – СВКИ ВНГ) через своего представителя ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в пользу СВКИ ВНГ в размере 33 285 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № был выявлен материальный ущерб, возникший в связи с переплатой денежного довольствия военнослужащему ФИО3 из-за несвоевременного исключения его из списков личного состава воинской части. Причиной тому стал незаконный приказ ФИО2, являвшегося на тот период командиром воинской части, о предоставлении ФИО3 дополнительных суток отдыха.

Представитель истца: начальника СВКИ ВНГ – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, при этом пояснив, что не только он, как командир воинской части, был виноват в несвоевременном исключении ФИО3 из списков части, но и другие должностные лица, которые занимались подготовкой проектов приказов о предоставлении дополнительных суток отдыха и исключении последнего из списков личного состава воинской части. Умышленных действий на причинение воинской части материального ущерба с его стороны допущено не было.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание изложенной нормы регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в законе.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения закон не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими помимо прочего обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 15 октября по 3 ноября 2016 года временно исполнял обязанности командира войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

На основании приказа врио командира войсковой части № – ФИО2 от <адрес> года № №, ФИО3 предоставлено 12 дополнительных суток отдыха, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении в период использования ранее предоставленных дополнительных суток отдыха. При этом, согласно данному приказу, исключение ФИО3 из списков части должно было состояться 2 декабря 2016 года.

В дальнейшем, в связи с нахождением ФИО3 на стационарном лечении, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава данной воинской части с 24 декабря 2016 года.

Ревизией финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от 8 февраля 2017 года было установлено, что временно исполняющим обязанности командира воинской части - ФИО2 были необоснованно предоставлены ФИО3 дополнительные 12 суток отдыха в связи с амбулаторным лечением последнего. Такое решение ФИО2 привело к несвоевременному исключению ФИО3 из списков личного состава воинской части, а, следовательно, к переплате денежного довольствия.

21 февраля 2017 года, в целях устранения допущенных нарушений, был издан приказ № № изменивший дату исключения ФИО3 из списков части на 28 ноября 2016 года.

Как видно из расчета главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, ФИО3 за период с 29 ноября по 24 декабря 2016 года было выплачено неположенное денежное довольствие в размере 33 285 руб. 15 коп.

Суд, с учетом вышеприведенных норм, соглашаясь с выводами ревизии, констатирует, что законных оснований для предоставления ФИО3 дополнительных суток отдыха в связи с его нахождением на амбулаторном лечении у командира воинской части в лице ФИО2 не имелось.

Указанные неправомерные действия ответчика привели к необоснованному нахождению в списках части уволенного с военной службы ФИО3 и выплате ему неположенного денежного довольствия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В п. 3 ст. 4 данного Закона указано, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из положений ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

В случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

В соответствии с извещением от 13 сентября 2017 года, войсковая часть № ликвидирована, ее правопреемником по задолженности является №. ФИО2 в настоящее время зачислен на обучение в адъюнктуру СВКИ ВНГ.

Поскольку ФИО2 своим приказом нарушил положения вышеприведенного законодательства, регламентирующего порядок увольнения и исключения из списков части, чем создал условия для необоснованного нахождения на службе подчиненного военнослужащего и излишней выплаты денежных средств, то есть причинение ущерба воинской части, то он должен нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба, который не превышает одного оклада его месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При этом виновность ФИО2, как и причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившим ущербом, установлена полностью и доказывается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, а также заключением по материалам расследования по факту причинения материального ущерба воинской части.

Кроме того, вывод о виновности ФИО2 в допущенных нарушениях подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 года, а также апелляционным определением Московского окружного военного суда от 21 сентября 2017 года, указавших на неправильность действий ФИО2 в предоставлении дополнительных суток отпуска и его ответственность, как командира воинской части, за принятое решение.

Что касается довода ФИО2 о возложении ответственности за причиненный ущерб и на других должностных лиц, причастных к изданию неправомерного приказа, то данный довод несостоятелен и основан на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно определению, приведенному в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказ является распоряжением командира (начальника) обращенным к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Таким образом, из указанных норм следует, что именно командир (начальник) несет персональную ответственность за отданный им приказ и за его последствия, а также за соответствие содержания приказа требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и приказов вышестоящих командиров.

Согласно справке главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части № от 19 декабря 2019 один оклад месячного содержания ответчика, который состоит из оклада по воинской должности – <данные изъяты> руб., оклада по воинскому званию – <данные изъяты> руб., и одна надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>., что в общей сложности составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу СВКИ ВНГ подлежит взысканию 33 285 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) СВКИ ВНГ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования СВКИ ВНГ в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1 199 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника № к военнослужащему названного института <данные изъяты> ФИО2 ФИО7 о привлечении к ограниченной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу № денежные средства в размере 33 285 (тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 февраля 2020 года.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов