Приговор № 1-164/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 13 июля 2018 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я., при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Таирова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24 января 2018 года примерно около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от домовладения № по <адрес>, без цели хищения совершил угон автомобиля модели «ГАЗ 311000», государственный регистрационный знак «Т321АТ 23», принадлежащий ФИО7, двигатель которого завел штатным ключём и совершил на нем поезду до своего <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, настаивая на ранее данных им показаниях.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления объема предъявленного обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показания и по её заявлению потерпевшей ФИО7, из которых установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 311000». Но так как у нее нет водительских прав, то им управляет её сын, который 24 января 2018 года поехал к своей девушке и оставил автомобиль у ее дома. А утром обнаружил, что автомобиль угнали, что это сделал ФИО1, который причинил машине механические повреждения.

Оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии пояснил, что 24 января 2018 года он поссорился с женой и пьяный решил уехать на автомашине, но из –за своего состояния не мог и попросил увезти его проходящего мимо ФИО1, который сел за руль и отвез его к знакомой проживающей в <адрес>, он заглушил машину, ключи взял себе и ушел спать. Как стало потом известно ФИО1 самостоятельно, когда он уснул, взял ключ зажигания и уехал на его автомобиле к себе домой. Считает, что он совершил угон, так как он ему не разрешал взять автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2018 года, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО7 автомобиль «ГАЗ 311000», государственные регистрационные знаки № припаркованный около двора домовладения № по <адрес>, являющийся предметом преступного посягательства.

Протоколом осмотра от 05 февраля 2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 311000», государственные регистрационные знаки №», изъятый у ФИО8, ранее угнанный ФИО1 с территории, расположенной около двора домовладения № по <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ 311000», серого цвета, без цели хищения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления полностью нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а поэтому являются, по мнению суда, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключением комиссии экспертов от 27.02.2018 № 532, согласно выводом которого, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не было у него и какого-либо временного расстройства душевной деятельности, слабоумия, или иного болезненного состояния, а он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, низкий уровень интеллекта. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя или для других лиц, не нуждается.

В судебном процессе установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, так как постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по которому назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц являться в специализированный орган исполнения наказаний для регистрации, без согласования с которым не изменять места жительства и не выезжать за пределы Краснодарского края, запретить осужденному пребывать в увеселительных местах( барах, кафе, ресторанах) и выходить за пределы своего места жительства с 22 часов и до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Крымский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья