Приговор № 1-164/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

К делу № 1-164/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 18 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тараканова Д.С.,

предоставившего удостоверение № 5510 и ордер № 930251;

подсудимого ФИО2,

защитника Филенковой Е.Ю.,

предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 208519;

представителя потерпевшего К.В.Г.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении цеха, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Взморье-К» (далее по тексту ООО «Взморье-К»), расположенном по адресу <...>, вместе с братом ФИО2, где обратил внимание на металлические изделия, находящиеся в помещении цеха, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО2, предложив последнему совершить кражу вместе, на что ФИО2 ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 20 февраля 2018 года, в указанное время ФИО1 и ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, тайно для окружающих, вдвоем погрузили в имеющуюся у них металлическую тележку имущество, принадлежащее ООО «Взморье-К», а именно: краны чугунные диаметром 50 мм, в количестве 12 шт., стоимостью 350 рублей каждый, всего на общую сумму 4200 рублей, краны металлические диаметром 40 мм, в количестве 10 шт., стоимостью 120 рублей каждый, всего на общую сумму 1200 рублей, краны металлические диаметром 20 мм, в количестве 8 шт., стоимостью 85 рублей каждый, всего на общую сумму 680 рублей, отводы металлические диаметром 40x3,5 мм, в количестве 10 шт., стоимостью 65 рублей; каждый, всего на общую сумму 650 рублей, отводы металлические диаметром 56x3,5мм., в количестве 39 шт., стоимостью 120 рублей каждый, всего на общую сумму 4680 рублей, отводы металлические диаметром 89x3,5 мм, в количестве 45 шт., стоимостью 220 рублей каждый, всего на общую сумму 9900 рублей, отводы диаметром 109x3,5 мм, в количестве 15 шт., стоимостью 205 рублей каждый, всего на общую сумму 3075 рублей, резьбы - бочонок диаметром 40x3,0 мм, в количестве 20 шт., стоимостью 25 рублей каждый, всего на общую сумму 500 рублей, резьбы - бочонок, диаметром 50x3,0 мм., в количестве 39 шт., стоимостью 37 рублей каждый, всего на общую сумму 1443 рублей, сгоны диаметром 50x3,0 мм., в количестве 45 шт., стоимостью 70 рублей каждый, всего на общую сумму 3150 рублей, сгоны диаметром 20x2,5 мм., в количестве 18 шт., стоимостью 20 рублей каждый, всего на общую сумму 360 рублей, а всего металлических изделий на общую сумму 29838 рублей, тем самым похитив их.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Взморье-К» ущерб на общую сумму 29838 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Взморье-К» по доверенности К.В.Г. в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как подсудимые материальный ущерб возместили частично.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, являются средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органам предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которое ему назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % от заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % от заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическая тележка – хранящаяся у Г.В.А. – оставить в его распоряжении.

Металлические изделия краны чугунные диаметром 50 мм, в количестве 12 шт., краны металлические диаметром 40 мм, в количестве 10 шт., краны металлические диаметром 20 мм, в количестве 8 шт., отводы металлические диаметром 40x3,5 мм, в количестве 10 шт.. отводы металлические диаметром 56x3,5мм., в количестве 39 шт., отводы металлические диаметром 89x3.5 мм, в количестве 45 шт., отводы диаметром 109x3,5 мм, в количестве 15 шт., резьбы - бочонок диаметром 40x3,0 мм, в количестве 20 шт., резьбы - бочонок, диаметром 50x3,0 мм., в количестве 39 шт., сгоны диаметром 50x3,0 мм., в количестве 45 шт. сгоны диаметром 20x2,5 мм., в количестве 18 шт., хранящиеся у К.В.Г. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, но со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Секретарь: О.В. Матецкая

«02» июля 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-164/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края