Приговор № 1-164/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

К делу № 1-164/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 19 июня 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Динского района

ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Осколович С.В.

подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, женатого, образование среднее, пенсионер, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в июле 2015 года, находясь на территории <адрес> Крым, получил от своего работодателя ФИО4 заказ на перевозку груза-картофеля сорт «Ред Скарлет», с территории <адрес>, № бригада, ИП «Молдован» в <адрес>. Действуя во исполнение взятых на себя обязательств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на автомобиле «DAF Truck S TE 95» г/н № регион с полуприцепом г/н № регион, прибыл из <адрес> Крым по адресу: <адрес>, № бригада, ИП «Молдован», с целью погрузки груза -картофеля продовольственного сорта «Ред Скарлет» и дальнейшей его перевозки в <адрес> для ФИО7 Оглы. После чего, ФИО3 в устной форме заключил договор с ФИО5, действующим от имени Потерпевший №1, согласно которого ФИО3 должен доставить груз по месту назначения в <адрес> и получить за перевозку груза от ФИО7 Оглы денежные средства в полном объеме, при этом, получив предоплату в сумме 50 000 рублей. Загрузив в автомобиль «DAF Truck S TE 95» г\н № регион с полуприцепом г/н № регион вышеуказанный картофель весом 21 тонна 140 килограмм, общей стоимостью 279 000 рублей, ФИО3 с грузом отправился в <адрес>.

По пути следования в <адрес>, ФИО3 по сотовой связи связался со своим работодателем ФИО4, сообщив последнему, что груз - картофель продовольственный, начал портиться, на что ФИО4 предложил ФИО3, незаконно распорядиться грузом, а также денежными средствами, полученными под предлогом ремонта автомобиля «DAF Truck S TE 95» г\н № регион с полуприцепом г/н №. Таким образом ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО4 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью). Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 должен был найти покупателя и продать картофель продовольственный сорт «Ред Скарлет», весом 21 тонна 140 килограмм, стоимостью 279 000 рублей, денежные средства, полученные от продажи груза, доставить ФИО4 в Республику Крым, а ФИО7 Оглы сообщить о том, что груз доставлен до места назначения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на трассе, по направлению в <адрес> ФИО3 продал неустановленному следствием лицу вышеуказанный груз, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 000 рублей, введя в заблуждение покупателя относительно законности своих действий, передав покупателю документы – накладные на груз и сообщив, что груз является его собственностью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, двигаясь по направлению в Республику Крым, ФИО3, по средствам мобильной связи, сообщил ФИО7 Оглы о необходимости перечисления денежных средств на ремонт автомобиля «DAF Truck S TE 95» г\н № региона с полуприцепом г/н № регион на банковскую карту в сумме 60 000 рублей. После чего, получив указанные денежные средства, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, по средствам сотовой связи, сообщил ФИО7 Оглы, что товар доставлен до места назначения в <адрес>.

Получив реальную возможность распорядится похищенным ФИО3 вернулся в <адрес> Крым, где совместно с ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 339 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, пенсионер, семейное положение, женатого, его состояние здоровья, не страдающую какими-либо заболеваниями, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск прокурора Динского района в интересах Российской Федерации в уголовном процессе, суд считает гражданский иск прокурора Динского района о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый в судебном заседании иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 300 000 рублей.

Денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>: ИНН №, р/с 40№, Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК 18№.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «DAF Truck S TE 95» г\н № региона, свидетельство о регистрации 7722 № на автомобиль «DAF Truck S TE 95» г\н № регион, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10,- передать по принадлежности ФИО6

- полуприцеп № 82 регион, свидетельство о регистрации 8226 № на полуприцеп №, хранящиеся у свидетеля ФИО10,- передать по принадлежности ФИО8

- СД-диск с имеющейся на нем информацией детализацией телефонных переговоров ФИО3, - хранить при уголовном деле.

- копии документов: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, акт № приема–передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: