Приговор № 1-164/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

К делу №1-164/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Белоусова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бдояна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющим <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> оперуполномоченным <данные изъяты> была приобретена одна мужская куртка с логотипом «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут в ходе осмотра магазина <данные изъяты>, обнаружены и изъяты следующие вещи: <данные изъяты>

Проверка по данному факту поручена инспектору группы по исполнению административного законодательства отдела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут ФИО1 находился в служебном кабинете инспектора <данные изъяты> где последний разъяснил ФИО1 об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. После чего, у ФИО1, узнавшего, что <данные изъяты> может быть привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение к административной ответственности <данные изъяты> и прекращении административного производства в отношении <данные изъяты>, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору <данные изъяты>, лично за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение к административной ответственности <данные изъяты> и прекращении административного производства в отношении <данные изъяты> при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ФИО1, находясь в служебном кабинете инспектора <данные изъяты> желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности <данные изъяты> и уплаты штрафа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, лично передал инспектору <данные изъяты> взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за увод от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

После передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, данную подсудимым явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, имеющего имущество, на которое возможно обратить взыскание, возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По тем же основаниям суд не усматривает необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает его чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: