Приговор № 1-201/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1– 201/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 29 октября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «Ратник» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 мая 2020 года, около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в автомобиль ПЕЖО 307 BREAK HDI с государственным регистрационным знаком №, после чего, запустив двигатель, отъехал на нём с места стоянки возле дома №1 по пер.Льнозаводской п.Демянск Новгородской области и стал управлять им. Около 17 час. 57 мин., двигаясь на указанном автомобиле у дома №72 по ул.1 Мая п.Демянск Новгородской области, был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, старшим инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО4, при этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 Административного регламента к Приказу МВД России № 664 от 23 августа 2017 года является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего 26 мая 2020 года в 18 часов 07 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно протоколу 53 АА 230098 от 26 мая 2020 года в 18 часов 14 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет другим механическим транспортным средством» утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 мая 2008 года №475, ФИО1 признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.81), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д.117-120);имеет среднее общее образование (л.д.84); в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство о взыскании административного штрафа, штраф не оплачен (л.д.106); на учёте в Демянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФИН России по Новгородской области не состоит (л.д.112); по месту жительства главой района характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.122); состоит на воинском учёте (л.д.82, 83, 86); на учёте врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (л.д.90, 88), состоит на диспансерном учёте ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» с хроническим заболеванием (л.д.92), на учёте в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.94); на учёте в отделе занятости населения Демянского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (л.д.108), получателем пенсии, иных социальных выплат не является (л.д.110).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания (л.д.92)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ПЕЖО 307 с государственным регистрационным знаком №, надлежит оставить собственнику ФИО1; CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе дознания в сумме 3050 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: автомобиль ПЕЖО 307 с государственным регистрационным знаком № оставить у собственника ФИО1, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Никитина