Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску ФИО2 к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

В обоснование иска указано, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруг истца) предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с ордером состав семьи: ФИО2 (истец), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО3 и ФИО7 умерли. ФИО4, ФИО5, ФИО9 (ранее ФИО8) П.И. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, отказались от своего права на приватизацию. Право на приватизацию жилья у истца возникло в соответствии с законодательством, но сведения о собственнике квартиры отсутствуют, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчиков КУМИ Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО9 представили суду заявления об отсутствии возражений по иску и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № серии А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруг истца с ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с данным ордером состав семьи следующий: ФИО2 (жена нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (сын нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО7 (мать нанимателя). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО5, ФИО9 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) П.И. снялись с регистрационного учета по указанному адресу (справка МП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ), отказались от своего права на приватизацию (заявления от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована только истец. В отношении квартиры представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится (выписка из реестра от 25.12.2018), как и не значится в реестре муниципальной собственности района (выписка из реестра от 16.01.2019).

Также данная квартира в реестре федерального имущества не значится (письмо от 28.02.2019) и не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области (письмо от 26.02.2019).

Также не имеется сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 26.02.2019. Отсутствуют сведения о данном объекте в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (уведомление от 22.02.2019).

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что передача квартиры в муниципальную собственность должным образом не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Истец ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, поскольку ее права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими документами, также право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района ею не использовалось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.
Судья К.Г. Кулаков