Приговор № 1-111/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Цыгановой Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного автомойщиком в ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе: туберкулез, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 <дата> рождения, мать пенсионного возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так у него, примерно в 10 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в указанное время по указанному адресу, зашел в комнату Потерпевший №1, которая в это время спала. Далее он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, в стоящем в данной комнате шкафу обнаружил и взял себе следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку под фотоаппарат стоимостью 1200 рублей с находящимися в данной сумке фотоаппаратом марки «Canon EOS 600 D», стоимостью 14000 рублей с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей и не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 орденом «Материнская слава третьей степени». После чего он с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела от потерпевшей имеется ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшей о стоимости похищенного имущества, заработке потерпевшей, необходимости похищенного имущества в повседневной жизни.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенных умышленно, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения эксперта от <дата> №, ФИО1 каким-либо расстройством не страдал и не страдает, в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет хронические заболевания, по делу написал явку с повинной, на иждивении находятся малолетний ребенок и мать пенсионного возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, написал явку с повинной, дал подробные, последовательные показания о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах хищения и сбыта похищенного имущества, в том числе при осмотре места происшествия, осуществленном после сообщения при допросе сведений о месте и способе реализации похищенного, а также дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

Такую форму поведения суд считает выражением активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в момент, когда потерпевшая находилась в состоянии сна и не могла контролировать сохранность своего имущества, чем причинен значительный ущерб потерпевший, а совершение преступления подсудимым не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием целей исправления подсудимого.

В части удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос разрешения иска требует временных затрат в части установления размера ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: орден «Материнская слава» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, договор комиссии от <дата> и товарный чек от <дата>, копии документов – оставить на хранение при уголовном деле.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.