Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 мая 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратилось в суд с иском к КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Свои требования мотивировало тем, что 17.02.2014г. между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику заем «Займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме <...> рублей сроком с 17.02.2014г. по 17.08.2015г. под 0,1452 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в такие же сроки и одновременно с погашением займа. По указанному договору было произведено 4 платежа.

25.11.2014г. ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, не исполнив свое обязательство по договору.

По состоянию на 25.11.2014г. задолженность по договору займа составляет 41297,45 руб., в том числе основной долг в размере - 24859,45 руб., компенсация в размере - 12379 руб., повышенная компенсация – 4059 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит суд взыскать с КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по договору займа № № от 17.02.2014г. в размере 41297,45 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1438 рубля 92 копеек.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО1, действующий по доверенности, в суде иск не признал, указал, что осуществляли выезд по адресу <адрес> в <адрес>, дома никого не было, принятие данного дома как вымороченного имущества считает нецелесообразным.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, возражает против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 была принята в члены КПК «СПК «Забота» на основании личного заявления о вступлении от 17.02.2014г. (л.д. 9).

17.02.2014г. между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, КПК «СПК «Забота» предоставляет ей денежные средства в размере <...> рублей под 0,1452 % годовых на срок с 17.02.2014г. по 17.02.2015г. Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется по 2300 рублей ежемесячно 18 платежей (л.д. 7-8).

Денежные средства по договору займа в сумме <...> КПК «СПК «Забота» передало ФИО2 17.02.2014г., что следует из расходного кассового ордера № (л.д. 11).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, по состоянию на 25.11.2014г. за ФИО2 числится задолженность по договору займа № ДЗ-А-0000328 от 17.02.2014г. в размере 41297,45 рублей, в том числе: основной долг в размере - 24859,45 руб., компенсация в размере - 12379 руб., повышенная компенсация – 4059 руб.

Согласно акту о смерти, выданному Органом ЗАГС <адрес>, ФИО2 умерла 22.11.2014г. в <адрес>, о чем составлена актовая запись № (л.д. 42).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по договору займа не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 обязательства должника перед КПК «СПК «Забота» прекращены не были.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек <дата>.Из сведений нотариуса Анжеро-Судженского городского нотариального округа ФИО6 № от 26.02.2018г. следует, что после смерти ФИО2, умершей 22.11.2014г., к наследственному делу приобщена претензия кредитора КПК «СПК «Забота», иных наследников нет (лд 39).

Согласно справке БТИ <адрес> № от 22.02.2018г. (л.д. 32), а также сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 27.02.2018г. (л.д. 37) за ФИО2 с 30.12.2004г. значится недвижимое имущество в собственности - жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Из сообщения ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от 01.03.2018г. №-к (л.д. 35) следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии, по состоянию на 30.11.2014г. пенсия выплачена в полном объеме.

За ФИО2 по сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 22.02.2018г. (л.д. 33) транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 14.03.2018г. за ФИО2 имеются 3 открытых счета, остаток 0,00 руб. Выплаты правопреемникам не осуществлялись (лд.61).

Согласно справке ПАО ВТБ от 19.03.2018г. ФИО2 не является клиентом банка (лд.72).

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из сведений ОЗАГС <адрес> от <дата> брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен 26.03.1996г. Также у ФИО2 есть сын ФИО8, 1984г.р. (лд.77,79).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента открытия наследства после смерти ФИО2 в течение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, совершено не было, доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО2 суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из акта осмотра от 27.04.2018г. жилого дома по <адрес>, принадлежащего умершей, КУМИ Администрации АСГО совместно с МУП Городской Геоинформационный центр был проведен визуальный осмотр земельного участка по указанному адресу. В результате осмотра установлено, что на участке находится дом, хозяйственные постройки, забор. Принятие выморочного имущества в виде жилого дома по <адрес> является нецелесообразным (лд95).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Поскольку истцом не представлено свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа права на наследство после смерти ФИО2, то обязанности отвечать по долгам наследодателя у ответчиков не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «СПК «Забота» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа №№ от <дата>., в размере 41297,45 рублей в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 22.11.2014г., расходов по оплате госпошлины в размере 1438 рублей 92 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

В мотивированном виде решение суда составлено 18.05.2018г.

Председательствующий: