Приговор № 1-204/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ишметова Т.Т., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Кастерина В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29 августа 2013 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 04 декабря 2013 года) по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года;

2) 22 апреля 2015 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 07 августа 2015 года) по п. «а, в, г» ч.2 ст.163, п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 мая 2017 года на основании постановления <данные изъяты> от 02 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 сентября 2017 года, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте по улице <адрес>, достоверно зная, что в салонах сотовой связи, расположенных в <адрес>, имеются сотовые телефоны и иное ценное имущество, решили тайно от окружающих его похитить, вступив тем самым в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяв с собой металлическую монтировку, приобретенную ранее специально для облегчения совершения ими преступления, в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 30 сентября 2017 года, на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, под управлением установленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проехали по адресу: <адрес> к салону сотовой связи <данные изъяты>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к вышеуказанному салону сотовой связи, где, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе металлической монтировкой, стал открывать жалюзи на дверях, с целью последующего проникновения в помещение сотовой связи «<данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, в то время как установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, о возможном появлении посторонних, при этом довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены неустановленными лицами и последние опасаясь быть задержанными с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30 сентября 2017 года, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, под управлением установленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возле салона сотовой связи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что в вышеуказанном салоне сотовой связи, имеются сотовые телефоны и иное ценное имущество, решили тайно от окружающих его похитить, вступив тем самым в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяв с собой металлическую монтировку и металлические ножницы, приобретенные ранее специально для облегчения совершения ими преступления, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01 октября 2017 года, на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, под управлением установленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проехали по адресу: <адрес> к салону сотовой связи <данные изъяты>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к вышеуказанному салону сотовой связи, где, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, имеющейся при себе металлической монтировкой, открыл двери, ведущие в торговый зал вышеуказанного салона сотовой связи, являющегося помещением, после чего прошел в торговый зал указанного выше салона сотовой связи, таким образом, незаконного в него проник, в то время как установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, о возможном появлении посторонних, после чего также прошел во внутрь салона сотовой связи «<данные изъяты>», таким образом, незаконного в него проник. Находясь в торговом зале салона сотовой связи «<данные изъяты> ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прошли к прилавку, во внутреннем отделении которого лежала связка ключей, взяв которую ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошел вместе с установленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, к дверям, ведущим в подсобное помещение и имеющимися при нем ключами, путем подбора открыл двери подсобного помещения, после чего ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прошли во внутрь данного помещения, таким образом, незаконно в него проникли. Находясь в указанном подсобном помещении, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, подошли к стоящему в указанном подсобном помещении сейфу, являющегося иным хранилищем, и имеющимися при них ключами, путем подбора открыли его, таким образом незаконно в него проникли, после чего ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяли с полок указанного сейфа: смартфон <данные изъяты> стоимостью 33 000 рублей, смартфон <данные изъяты>», стоимостью 42 700 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 48 700 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 385 рублей 05 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 7 450 рублей 85 копеек, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 2 534 рубля 49 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 416 рублей 95 копеек» мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 5 416 рублей 95 копеек, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 771 рубль 19 копеек, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 840 рублей 68 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 1601 рубль 69 копеек, мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 2538 рублей 14 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8 806 рублей 78 копеек, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 806 рублей 78 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 230 рублей 51 копейка, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 091 рубль 10 копеек, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 094 рублей 92 копейки, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 484 рубля 75 копеек, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 21 549 рублей 20 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 772 рубля 88 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 15 840 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 3 087 рублей 29 копеек, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 9 781 рубль 61 копейка, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 11 075 рублей 42 копейки, смартфон <данные изъяты> стоимостью 2 118 рублей 64 копейки, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2536 рублей 02 копейки, смартфон <данные изъяты> стоимостью 2063 рубля 56 копеек, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 2 282 рубля 20 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 9357 рублей, смартфон «<данные изъяты> бирюзовый моноблок <данные изъяты> стоимостью 1745 рублей 76 копеек, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4061 рубль 02 копейки, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 550 рублей 85 копеек, смартфон <данные изъяты> стоимостью 1963 рубля 98 копеек, смартфон <данные изъяты> стоимостью 1726 рублей 27 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 8 806 рублей 78 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом вышли из салона сотовой связи <данные изъяты> таким образом, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно от окружающих, его похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 311 189 рублей 31 копейку.

Кроме того, 08 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес> в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, достоверно зная, что в салонах сотовой связи, находящихся в городе <адрес> имеются сотовые телефоны и иное ценное имущество, решили тайно от окружающих его похитить, вступив тем самым в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой металлическую монтировку, приобретенную ранее специально для облегчения совершения ими преступления, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09 ноября 2017 года, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, проехали по адресу: <адрес> к салону сотовой связи <данные изъяты> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к вышеуказанному салону сотовой связи, где, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим жалюзи, закрывающих вход в салон сотовой связи и рывком сняли их, после чего ФИО1 имеющейся при себе металлической монтировкой, открыл двери, ведущие в торговый зал вышеуказанного салона сотовой связи, являющегося помещением, после чего прошел в торговый зал указанного выше салона сотовой связи, таким образом, незаконно в него проник, в то время как ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1. о возможном появлении посторонних. Находясь в торговом зале салона сотовой связи <данные изъяты> ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, прошёл к витринам, и взял с полок указанных витрин смартфон «<данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 27 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 42 990 рублей, смартфон «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 42 990 рублей, смартфон «<данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 54 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, <данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 17 990 рублей, <данные изъяты>», стоимостью 22 990 рублей, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 22 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 54 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 17 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 990 рублей, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 долей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 28 490 рублей, ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 21 490 рублей, ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 20 990 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> после чего с похищенным имуществом вышел из салона сотовой связи <данные изъяты> таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно от окружающих, их похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 696 180 рублей.

Кроме того, 09 ноября 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте г. <адрес>, в автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, достоверно зная, что в салонах сотовой связи находящихся в <данные изъяты> имеются сотовые телефоны и иное ценное имущество, решили тайно от окружающих его похитить, вступив тем самым в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 Т, взяв с собой металлическую монтировку, приобретенную ранее специально для облегчения совершения ими преступления, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09 ноября 2017 года, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, проехали по адресу: <адрес> к салону сотовой связи «<данные изъяты>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к вышеуказанному салону сотовой связи, где, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, удившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим жалюзи, закрывающих вход в салон сотовой связи и рывком попытались снять их, после чего ФИО1 разбил расположенное во входной группе окно и через образовавшееся отверстие пролез во внутрь помещения салона сотовой связи, таким образом, незаконно в него проник, в то время как ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, о возможном появлении посторонних. Находясь в торговом зале салона сотовой связи <данные изъяты> ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, прошел к витринам, и взял с полок указанных витрин: смартфон <данные изъяты> стоимостью 33 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 33 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 33 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 19 490 рублей, смартфон «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, смартфон <данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон «<данные изъяты>, стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 10 493 рубля, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 4 043 рубля, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 11 990 рублей, смартфон <данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> после чего с похищенным имуществом вышел из салона сотовой связи «<данные изъяты> таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно от окружающих, их похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 430 736 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в преступлениях, указанных в описательной части приговора, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Ишметов Т.Т. и Кастерин В.А. ходатайство поддержали, представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Е.А. (<данные изъяты> представитель потерпевшей организации <данные изъяты> А.К. (<данные изъяты> государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. согласились с ходатайством подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует:

по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1, суд квалифицирует:

по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

По правилам ч.3, 4 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (<данные изъяты>), по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> по месту прежнего отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты> на учете у нарколога в ГАУЗ <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты> на учете у психиатра в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего «<данные изъяты> поскольку в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 пояснял, каким образом им были совершены хищения сотовых телефонов (<данные изъяты> состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> состояние беременности его сожительницы <данные изъяты> добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку одно из преступлений не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за него суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку им совершены умышленные корыстные преступление спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления, что говорит о его стойком противоправном поведении. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, или ограничение свободы. Данные виды наказания не буду способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

При определении срока наказания, суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, которое не возымело в отношении него исправительного воздействия, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он по месту временного места жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей поступали жалобы <данные изъяты> на учете у нарколога в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> на учете у психиатра в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место работы <данные изъяты> положительно характеризуется по месту службы, по месту работы и месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его показаний на месте, где он рассказал о хищении имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты>» (<данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы <данные изъяты> состояние здоровья его матери (<данные изъяты> добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений, другие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ не будут способствовать перевоспитанию осужденного.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО2 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы условно будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу представителем потерпевшей организации <данные изъяты> - Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями 08 ноября 2017 года с подсудимых солидарно в сумме 1126916 рублей, а именно, с подсудимого ФИО1 в размере 563 458 рублей 00 копеек и с подсудимого ФИО2 в размере 563 458 рублей 00 копеек <данные изъяты> и представителем потерпевшей организации <данные изъяты>» - К.Б. материального ущерба, причиненного преступлением от 30 сентября 2017 года с подсудимого ФИО1 в размере 311 187 рублей 31 копейку <данные изъяты> Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей организации <данные изъяты> заявленные представителем организации Е.А. подлежат удовлетворению с учетом частичного добровольного возмещения причиненного ущерба подсудимого ФИО1 в размере 533 458 рублей 00 копеек и с подсудимого ФИО2 в размере 263 458 рублей 00 копеек, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение ущерба на эту сумму. Также суд считает, что исковые требования, заявленные представителем организации <данные изъяты> - А.К.., с учетом наличия изъятого похищенного имущества, подлежат удовлетворению в сумме 248 758 рублей 24 копейки, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение ущерба на эту сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у свидетеля К.И. чёрную мужскую кожаную куртку, принадлежащую С.В. оставить по принадлежности у С.В. два фонарика, повязка на голову, гвоздодер, металлические ножницы, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности; DVD-диск с записью из салона сотовой связи <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>, изъятый 12 марта 2018 года в ходе производства выемки у свидетеля Р.С. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть по принадлежности представителю потерпевшей организации <данные изъяты>»-А.К. сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, серийный номер <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>, модель <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, серийный номер <данные изъяты>, предоставленные с материалом проверки из <данные изъяты> и зарегистрированным в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшей организации <данные изъяты>А.К. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Тюменская <адрес> в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года, и окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 31 января 2018 года по 29 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего салону сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, являться по вызову в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов, не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, в течение 6 месяцев возместить причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2018 года по 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности у свидетеля К.И. чёрную мужскую кожаную куртку, принадлежащую С.В. оставить по принадлежности у С.В. два фонарика, повязка на голову, гвоздодер, металлические ножницы, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> -уничтожить, как не представляющие ценности; DVD-диск с записью из салона сотовой связи «<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты> изъятый 12 марта 2018 года в ходе производства выемки у свидетеля Р.С. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть по принадлежности представителю потерпевшей организации <данные изъяты>»-А.К. сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, серийный номер №, сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, серийный номер <данные изъяты>, предоставленные с материалом проверки из <данные изъяты> и зарегистрированным в <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности представителю потерпевшей организации <данные изъяты>»-А.К. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> 533 458 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> 248 758 (двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> 263 458 рублей (двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор Не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок