Приговор № 1-106/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 18 октября 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 20.05.2013г. и ордер № 008213 от 18.10.2017 года,

потерпевшего А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2011 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11.03.2013 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.07.2011 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.07.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонию-поселение, определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.07.2013 года ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком два года в колонию-поселение под конвоем.

Освободился 26.01.2015 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 04 дня;

- 30.06.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год десять месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.07.2011 года, окончательно назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 29.06.2017 года из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 года в промежуток времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь с устного разрешения А. в жилище последнего, по адресу: <адрес>, будучи заведомо осведомленным о местонахождении принадлежащих А. денежных средств, и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная о том, что А. отсутствует по месту своего проживания, взял из шифоньера, расположенного в помещении жилого дома А., паспорт гражданина Российской Федерации последнего, из которого тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего скрылся с ними с места преступления, причинив своими умышленными действиями А. значительный материальный ущерб.

Он же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.02.2017 года № Д. назначена на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отделения Отдела МВД России по Новоаннинскому району (далее по тексту – начальник СО).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 7 Должностного регламента начальника СО, утвержденного 04.02.2017 года начальником Отдела МВД России по Новоаннинскому району, ФИО2 осуществляет непосредственное руководство деятельностью за организацию и результаты органа предварительного следствия; организует исполнение возложенных на него задач и функций, реализацию предоставленных прав, то есть наделена организационно-распорядительными функциями, а следовательно, является должностным лицом.

23.07.2017 года в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Новоаннинскому району за № 3334 зарегистрировано письменное заявление А. о принятии мер к неизвестному лицу, которое 18.07.2017 года совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 6 000 рублей.

В ходе проведения процессуальной проверки по данному факту старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоаннинскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции) П. установлен ФИО1, как лицо, совершившее данное преступление, после чего указанный материал процессуальной проверки передан 24.07.2017 года в следственное отделение Отдела МВД России по Новоаннинскому району для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении ФИО1

02.08.2017 года примерно в 08 часов 30 минут, к участковому уполномоченному полиции П. обратился ФИО1, который предложил П. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 6 000 рублей за решение вопроса о не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение им преступления. На указанное предложение ФИО1 участковый уполномоченный полиции П. ответил отказом, разъяснив ФИО1 уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу и за получение взятки должностным лицом. При этом П. сообщил ФИО1 о том, что уже передал материал процессуальной проверки в следственное отделение Отдела МВД России по Новоаннинскому району, начальником которого является Д., для принятия решения о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Сразу после этого, у ФИО1, будучи осведомленным об уголовной ответственности за дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – начальнику СО Д. за совершение заведомо незаконных действий, в частности за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение последним кражи денежных средств в размере 6 000 рублей у А., при этом он сообщил П. о том, что намерен явиться 02.08.2017 года на прием к начальнику СО Д. для решения указанного вопроса, о чем участковым уполномоченным полиции П. было незамедлительно письменно доложено руководству.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу – начальнику СО Д. лично за совершение заведомо незаконных действий, в частности за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение им кражи денежных средств в размере 6 000 рублей у А., 02.08.2017 год в 11 часов 21 минуту, ФИО1 прибыл на прием к начальнику СО Д. в кабинет № 6 Отдела МВД России по Новоаннинскому району, расположенного по адресу: <...>, и высказал Д. намерение передать ей лично взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за совершение заведомо незаконным действий, в частности за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение им кражи денежных средств у А.. Однако Д. ответила отказом, разъяснив ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу и за получение взятки должностным лицом.

Несмотря на это, ФИО1, 02.08.2017 года в промежуток времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 31 минуты, находясь в кабинете № 6 Отдела МВД России по Новоаннинскому району, расположенного по адресу: <...>, завершая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – начальнику СО Д. лично за совершение заведомо незаконных действий, в частности за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение им кражи денежных средств в размере 6 000 рублей у А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая их наступления, предвидя цель избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, действуя умышленно, достоверно зная о том, что начальник СО Д. в силу своих должностных обязанностей руководителя следственного органа наделена полномочиями давать указания подчиненным следователям лично передал действовавшей под контролем сотрудников группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Новоаннинскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» начальнику СО Д. в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение последней заведомо незаконных действий, в частности за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение им кражи денежных средств в размере 6 000 рублей у А., взятку в виде денег в размере 12 000 рублей, положив их на рабочий стол Д.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие А. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в количестве похищенных денежных средств, сумма которых для потерпевшего А. является значительной. При этом общая сумма похищенных у А. денежных средств превышает предел в 5 000 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

Дача взятки выразилась в незаконной передаче материальных ценностей (денежных средств) должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

При этом покушение на дачу взятки выразилось в умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное ФИО1, является неоконченным, поэтому при назначении ему наказания за совершение указанного преступления суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 по совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ – опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему А..

Вместе с тем, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества полагая, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 291 суд не находит, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – покушение на тяжкое преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту SONY SDHC черного цвета 16Gb с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления, хранящуюся при уголовном деле – следует хранить при деле;

- денежные купюры в количестве 12 штук достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- карту SONY SDHC черного цвета 16Gb с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле;

- денежные купюры в количестве 12 штук достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.