Приговор № 1-58/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1- 58/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Борского городского суда Нижегородской области от 27.05.2019 года в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, то есть до 28.05.2022 года, и в отношении него были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в ОВД справки с места работы и графика работы; запрет выезда за пределы <адрес>; являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и, имея умысел на уклонение от административного надзора в период времени с 19.07.2019 года (точное время дознанием не установлено), но не позднее 22.15 часов, по 00.25 часов 23.12.2019 года, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, то есть в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего пребывания по адресу: <адрес>, стал проживать без определенного места жительства, и в целях уклонения от административного надзора, в указанный период времени с 19.07.2019 года по 23.12.2019 года, не являлся на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району в установленные даты, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 23.07.2019 года, 27.08.2019 года, 24.09.2019 года, 22.10.2019 года, 26.11.2019 года, чем уклонился от административного надзора.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сердюк О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 1 года лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

Судом установлено, что ФИО1 судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания прежнего уголовного наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> и председателем социального центра БФ «Независимость в <адрес>, где ФИО1 проходил адаптацию, проживает без регистрации в собственном жилом доме, занимается общественно-полезным трудом; состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО7, в возрасте 7 лет, ФИО8, в возрасте 11 лет; является участником контртеррористической операции в 2004 году в составе внутренних войск МВД РФ, со слов имеет ранение коленного сустава, заболевания «Гепатит С, туберкулез легких», вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей ФИО2, участие в контртеррористической операции (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом установлено, что ФИО1 имея непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному наказанию, после отбытия назначенного ему наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание; исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в условиях его условного осуждения к лишению свободы, контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов и при возложении на него соответствующих обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17.01.2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич