Приговор № 1-552/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-552/2019

61RS0001-01-2019-003242-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хамчиева М.М.-А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с полным общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, без регистрации и без определенного места жительства, осужденного /дата обезличена/ года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года заменено на 4 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, /дата обезличена/ года примерно в 10 часов, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, припаркованного возле указанного дома, принадлежащего ФИО 1., и тайно похитил оттуда кофту черного цвета с капюшоном стоимостью 2000 рублей и провод белого цвета к зарядному устройству фирмы «Iphone» стоимостью 1790 рублей, а всего принадлежащее ФИО 1. имущество на общую сумму 3790 рублей, однако был застигнут на месте совершения преступления ФИО 1., после чего, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе указанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО 1. ущерб на общую сумму 3790 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Хамчиев М.М-А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевший ФИО 1., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по бывшему месту проживания характеризующегося удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С целью надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ему согласно постановлению об объявлении его розыска меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, с учетом постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата обезличена/ г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту и шнур к зарядному устройству считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1. и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий