Приговор № 1-552/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-552/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Волковой С.И., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, осетина, образование высшее, холостого, работающего механиком в ...», зарегистрированного по адресу: <...>-Алания, <...>, проживающего по адресу: <...>, ул. <...>, ранее судимого 25.04.2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; осужденного 12.07.2019 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты ... г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <...>, подошел к витрине с кухонной продукцией, воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом тайно похитил совместно с неустановленным лицом имущество, принадлежащее ...», а именно: нож маленький сантоку марки «ВЕRN» стоимостью 291 рубль 38 копеек без учета НДС, нож большой сантоку марки «ВЕRN» стоимостью 394 рублей 62 копейки без учета НДС, нож универсальный марки «ВЕRN» стоимостью 290 рублей 41 копейку без учета НДС. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к холодильнику с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего механизма свободным доступом тайно похитил совместно с неустановленным лицом имущество, принадлежащее ...», а именно: 2 банки пива объемом 0,45 л марки «LOWENBR.ОRIG» стоимостью за единицу без учета НДС 28 рублей 85 копеек, на сумму 57 рублей 70 копеек, а всего совершили хищение на общую сумму 1034 рубля 11 копеек. В 16 часов 04 минуты ... г. ФИО1 и неустановленное лицо, пытаясь покинуть помещение магазина «...», прошли через кассовую зону, после чего действия ФИО1 и неустановленного лица стали очевидны для сотрудников магазина «...» Свидетель №1 и Свидетель №2, однако осознавая, что их действия перестали носить тайный характер, продолжили незаконное удержание похищенного имущества, при этом действуя открыто, тем самым совершили открытое хищение чужого имущества. В результате своих преступных действий ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1034 рубля 11 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО2 в поданном в суд заявлении, а также государственный обвинитель Елисеев С.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который, не отбыв наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года, за преступление против собственности, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож маленький сантоку марки «ВЕRN» в полимерной упаковке, нож большой сантоку марки «ВЕRN» в полимерной упаковке, нож универсальный марки «ВЕRN» в полимерной упаковке, сумка «Snikers», сумка синего цвета, две банки пива объемом 0,45 л марки «LOWENBR.ОRIG», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ... - ФИО2

Вещественное доказательство: CD-R диск № RFD08M-79239 с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья