Постановление № 1-96/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

дело № 1-96/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюкалинск Омской области 09 ноября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО2, использовав в качестве оружия предмет. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, находившимися в домовладении по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой подсудимая умышленно, в целях причинения телесных повреждений своему брату, нанесла один удар металлической кочергой потерпевшему ФИО2 в область его левого коленного сустава. Своими действиями причинила ему телесное повреждение в виде ушиба левого коленного сустава, сопровождающегося повреждением связочного аппарата и развитием гемартроза. Указанное повреждение причинило средней степени вред здоровью ФИО2, по признаку длительности его расстройства.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимой ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей были понятны

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.60-63), показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.35-38), свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-54) и Свидетель №2 (л.д.11), сообщением медицинского учреждения (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7, 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-20), протоколом осмотра предмета (л.д.28-30), постановлением (л.д.31), справкой (л.д.32), заключением эксперта (л.д.25).

Вышеназванные доказательства суд оценивает в качестве относимых, допустимых и достоверных. Ими устанавливаются все необходимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела. Суд полагает, что совокупности собранных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.З ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевшим ФИО2 направлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением его и подсудимой. Потерпевший указал, что подсудимую простил, претензий к ней не имеет, причиненный ему вред полагает заглаженным.

Подсудимая вместе с защитником также просила о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего, пояснив, что ей понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима. Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, причиненный ему вред потерпевший полагает заглаженным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин