Приговор № 1-96/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 18 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Тарасова В.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО21

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатый, судимый:

- 17.04.1997 Соликамским народным судом Пермской области по п. «б,и» ст. 102, ч. 1 ст. 313, ст. 40, 41 УК РСФСР 15 лет лишения свободы. Освободился 26.06.2007 УДО на 4 года 05 месяцев 14 дней;

- 19.09.2011 Тарским городским судом Омской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ пять лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 08.09.2015 УДО на один год 22 дня

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 по 22 декабря 2019 года, в период с 10 до 17 часов, ФИО2 находясь территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, самовольно, в нарушение частей 4 и 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ, пунктов 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных пород самовольно выбрал лесной участок, расположенный на расстоянии 7.5. км в западном направлении по лесной проселочной дороге от пересечения ул. 40 Лет Октября в с.Заливино Тарского района Омской области с автодорогой г.Тара Омской области – г.Омск, в делянке № 4 деляны № 1 в квартале 63 выделе 36 Пригородно-Тарского участкового лесничества Тарского лесничества Омской, воспользовавшись трудом наемных работников, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, распорядился о проведении рубки деревьев лиственных пород, после чего Свидетель №5, не осознавая противоправность своих действий, незаконно путем спиливания при помощи бензопилы «STIHL MS-2900», произвел отделение деревьев лиственных пород – береза в количестве – 34 штуки, от корня, произрастающих в границах отведенной делянки № 4 деляны № 1 в квартале 63 выделе 36 Пригородно-Тарского участкового лесничества Тарского лесничества Омской области, то есть совершил незаконную рубку деревьев породы береза, общим объемом древесины 15.11 куб.м., из них 2.35 кубических метра крупной деловой древесины березы, 7.79 кубических метров средней деловой древесины березы, 1.00 кубический метр мелкой деловой древесины березы, 3.97 кубических метра дровяной (дров, отходов) древесины березы, с учетом 50-ти кратной стоимость деревьев лиственных пород на сумму 74 510 рублей. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 74 510 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, а также участвовал в проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья близкого родственника, возраст подсудимого. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск в сумме 73510 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещение ущерба от преступления 73510 (семьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензиновая пила марки «STIHL MS-290», автомобиль марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак «№», договор купли-продажи лесных насаждений № от 20.12.2019 заключенный Главным управлением лесного хозяйства Омской области в лице начальника отдела Тарское лесничество ГУЛХ Омской области со Свидетель №6 с приложениями на 7 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № от 24.12.2019 заключенный Главным управлением лесного хозяйства Омской области в лице начальника отдела Тарское лесничество ГУЛХ Омской области с Свидетель №7 с приложениями на 8 листах, оставить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020