Приговор № 1-96/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №, 2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

-обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от указателя <адрес>» <адрес> подошел к Потерпевший №1 и потребовал немедленной передачи ему денежных средств, при этом угрожая Потерпевший №1 физической расправой. Потерпевший №1 угрозу применения насилия воспринял реально. После чего ФИО2 открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1050 рублей купюрами номиналом 500 рублей одна штука, номиналом 100 рублей четыре штуки, номиналом 50 рублей три штуки, из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, наушники голубого цвета стоимостью 300 рублей, из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, одну пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и одну пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на дороге «р.<адрес>», недалеко от поворота на <адрес>, куда они приехали на автомобиле под управлением ФИО6. Вместе с ними был Свидетель №1, а также незнакомый ему ранее мужчина, которой представился ФИО3. Впоследствии он узнал его фамилию - ФИО12. Он подошел к ФИО11 и сказал ему, чтобы тот отдал имевшиеся при нем деньги, при этом пригрозил физической расправой. ФИО11 его испугался и воспринял его слова всерьез. Он начал проверять у него содержимое карманов. Из левого внутреннего нагрудного кармана куртки он забрал денежные средства разными купюрами достоинством 50, 100 и 500 рублей на сумму 1050 руб. В правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружил портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> наушники голубого цвета, которые также забрал себе. Из правого наружного бокового кармана куртки он забрал одну пачку сигарет <данные изъяты> и одну пачку сигарет <данные изъяты> Когда он забирал у ФИО11 его личные вещи, тот ничего ему не говорил. В это время Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли возле машины, на расстоянии нескольких метров и к ним не подходили. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали. Позднее сотрудникам полиции он выдал похищенные денежные средства в сумме 1050 рублей, портативное зарядное устройство и наушники. За две пачки сигарет он отдал ФИО11 деньги в размере 200 рублей.

Показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, суд признает эти показания соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. При проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемый ФИО2 не отрицал факта открытого хищения имущества и денежных средств у Потерпевший №1 и продемонстрировал свои действия при которых открыто завладел денежными средствами и имуществом потерпевшего. (т.1 л.д.121-128).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром рано он пошел в сторону р.<адрес>. Пройдя несколько километров, он остановил автомобиль <данные изъяты> и попросил водителя довезти его до р.<адрес>, на что тот согласился. Он сел на заднее сиденье. В автомобиле было еще два парня. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, позднее он узнал, что его зовут ФИО2, спросил у него, есть ли у него деньги. Он ответил, что есть около 1000 рублей. ФИО2 попросил водителя остановится. Водитель остановился на перекрестке дороги в сторону <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и сказал, чтобы он вышел из машины и отойти с ним в сторону. Затем ФИО2 потребовал, чтобы он отдал ему деньги, иначе причинит ему телесные повреждения. Он воспринял его слова всерьез, так как парень вел себя агрессивно и с ним были его друзья. ФИО2 из внутреннего нагрудного кармана его куртки достал денежные средства 1050 рублей, разными купюрами, из внутреннего нагрудного кармана его куртки достал портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> и наушники, а из бокового кармана его куртки забрал одну пачку сигарет <данные изъяты> и одну пачку <данные изъяты> После ФИО2 сел в автомобиль и они уехали в направлении <адрес>, а он остался на дороге. Зарядное устройство прибрел за 600 рублей. В настоящее время оценивает его в 450 рублей. Наушники оценивает в 300 рублей, две пачки сигарет в 200 рублей.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и обстоятельствами совершенного преступления, установленным по уголовному делу.

Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов на автодороге «<адрес> - р.<адрес>» открыто похитило у него деньги в сумме 1050 рублей и имущество на сумму 950 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на 0 км. автодороги «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, ничего не изымалось. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 на данном участке местности неизвестное лицо открыто похитило у него денежные средства и имущество. (т.1 л.д.13-14).

В ходе дополнительного осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 3 метра в южном направлении от «0» км. автодороги «р.<адрес> – <адрес>», на расстоянии 109 метров от указателя «Пролетарский», предметов, объектов, представляющих оперативный интерес, не обнаружено (том 1 л.д. 129-134).

В ОМВД России по <адрес> были осмотрены денежные средства разными купюрами в сумме 1050 рублей, наушники от мр3-плеера, зарядное устройство марки <данные изъяты> Со слов участвующего лица ФИО2 установлено, что в ночной период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 0 км. автодороги «р.<адрес> – <адрес>» <адрес> открыто он похитил у мужчины по имени ФИО3 денежные средства в сумме 1050 рублей, портативное зарядное устройство, наушники и две пачки сигарет. В дальнейшем две пачки сигарет он скурил, а оставшееся указанное имущество находилось в одежде. В ходе осмотра указанное имущество: зарядное устройство марки <данные изъяты> наушники, денежные средства в размере 1050 рублей, изъяты и упакованы (т.1 л.д.15-17).

Изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.48-55) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 вещественных доказательств. (т.1 л.д. 57-58)

Согласно расписки Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 1050 рублей, наушники голубого цвета, зарядное устройство марки <данные изъяты>». (т.1 л.д.59).

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 проезжая на его автомобиле марки <данные изъяты>, поблизости от перекрестка на автодорогу р.<адрес> – <адрес>, увидел мужчину с рюкзаком, который жестом руки просил остановиться. Он остановил автомобиль, мужчина попросил довезти его до р.<адрес>, он согласился. Мужчина представился ФИО3. Позже ему стало известно, что фамилия Потерпевший №1. Он сел на заднее сиденье. ФИО2 в ходе разговора спросил у ФИО3, есть ли у него с собой деньги, на что последний сказал, что кармане есть около 1000 рублей. Через некоторое время ФИО2 попросил его повернуть на перекрестке <адрес> – <адрес>, сказал, что хочет поговорить с ФИО11 Он повернул на указанном перекрестке, проехал около 70 метров и остановил автомобиль. Все вышли из автомобиля. ФИО2 и ФИО11 отошли от машины на расстояние около 2 метров. О чем они разговаривали он не слышал, но видел, что ФИО2 осматривает карманы штанов и куртки ФИО11 При этом что-то находил и перекладывал в карманы своих штанов и куртки. Ударов ФИО11 он не наносил, тот на помощь не звал и не кричал. В дальнейшем ФИО2 подошел к ним и сообщил о том, что забрал у ФИО11 денежные средства в сумме около 1050 рублей, две пачки сигарет, а также зарядное устройство «DEXP» и наушники. После чего он, ФИО2 и Свидетель №1 сели в автомобиль и уехали. ФИО11 остался на дороге (т.1 л.д.66-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные по своей сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив, что со слов ФИО2 ему известно, что забрал у парня, который попросил его подвезти деньги около 1050 рублей, две пачки сигарет, а также зарядное устройство «DEXP» и наушники.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2, не выявлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ анализируя полученные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на <адрес> ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и потребовал у последнего немедленной передачи ему денежных средств, при этом угрожая последнему физической расправой. Потерпевший №1 угрозу применения насилия воспринял реально, после чего ФИО1 открыто похитил из куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1050 рублей, портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, наушники голубого цвета стоимостью 300 рублей, две пачки сигарет стоимостью 200 рублей. Судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось открытое хищение денежных средств и вещей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считаются оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Хищение денежных средств и иных предметов подсудимым было совершено, из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном открытом изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли. При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что присутствующий при этом потерпевший Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака грабежа п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» свидетельствуют обстоятельства дела и показания потерпевшего Потерпевший №1, субъективное восприятие им угрозы со стороны подсудимого, с учётом обстановки, вне населенного пункта, подсудимый был вместе с своими знакомыми ФИО6 и Свидетель №1, ФИО2 был настроен решительно и агрессивно, в связи с чем потерпевший воспринимал высказывания ФИО2 о причинении ему телесных повреждений, в случае невыполнения его требований, как реальную осуществимую угрозу, возможного применения насилия.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о снисхождении при назначении наказания подсудимому, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также выдаче, похищенных денежных средств и имущества потерпевшего. В связи с этими обстоятельствами срок предварительного следствия по данному делу составил 8 суток.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в виде лишения свободы, размер наказания судом определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, ущерб возместил, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в период предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход государства, поскольку ФИО2 не заявил об отказе от защитника. Размер процессуальных издержек им не оспаривается. Он не ходатайствует перед судом об освобождении его от процессуальных издержек. ФИО2 имеет трудоспособный возраст и не лишен возможности получения дохода в будущем.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- денежные средства в размере 1050 рублей, наушники голубого цвета, зарядное устройство <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>. взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева