Решение № 2-3834/2019 2-3834/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3834/2019

Дело № 2-3834/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 19 540,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 587 руб., ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не возместил истцу сумму недостачи, выявленной при исполнении им своих трудовых обязанностей в должности начальника офиса продаж макро-региона.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 26.08.2015 г. по 15.05.2018 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» и на момент увольнения замещала должность начальника офиса продаж макро-региона.

26 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 001714-15-0001 об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

16 апреля 2018 года между сторонами заключен договор № D878/04-2018/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D878».

В период трудовой деятельности ответчика, а именно 20.04.2018 года в офисе продаж «D878» по адресу: <адрес> этаж была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно–материальных ценностей на сумму 45725 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями товарно–материальных ценностей и сличительными ведомостями.

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «D878» самостоятельно, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № D8780000013 от 20 апреля 2018 года.

20 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № D8780000013, по условиям которого ответчик обязалась возместить причиненный работодателю ущерб в размере 25925,54 рублей.

Сумма ущерба возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы. Таким образом, остаток невыплаченного материального ущерба составляет 19540,42 руб.

По факту недостачи ответчиком были даны объяснения, согласно которым она с суммой установленного комиссией ущерба согласилась.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства причинения ему ущерба ответчиком, с учетом частичной выплаты на сумму 19 540,42 руб. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму ущерба в размере 19540,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 рублей, а всего взыскать 20127 (двадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 42 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.