Приговор № 1-7/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г. п.Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Юдиной О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., потерпевшего Л.И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Лунёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05.04.2017г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.ВУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 22ч.00мин. 06 февраля 2017г. по 07ч.00мин. утра 07 февраля 2017г., точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, временно находясь в доме Л.И.В. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с хозяином дома, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что кошелёк с деньгами хранится в куртке Л.И.В., решил их похитить. Воспользовавшись тем, что остальные лица, находящиеся в доме уснули и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошёл в комнату Л.И.В., где из кошелька, лежавшего в кармане куртки, висящей на вешалке, взял деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и спрятал их в карман своих брюк, намериваясь использовать похищенное в личных целях. Имея реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными деньгами, ФИО1 не стал покидать место совершения преступления и лёг спать, чтобы отвести от себя подозрение в совершении кражи денег Л.И.В.. После чего в 07ч.00мин. 07 февраля 2017г. с похищенными деньгами покинул дом Л.И.В..

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Л.И.В. причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Лунёвой Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своём письменном ходатайстве обвиняемый ФИО1 указал, что ст.314- 316 УПК РФ ему разъяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.136).

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его защитником Лунёвой Е.В. в судебном заседании поддержана, подсудимым принято такое решение после консультации с ней.

Потерпевший Л.И.В. в судебном заседании указала, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб возмещён ФИО1 в добровольном порядке..

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого ФИО1 сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих уголовное наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающих уголовное наказание подсудимого – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО1– признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим уголовное наказание в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит ( л.д.68, 70, 115, 116 ).

При решении вопроса о размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то суд при назначении наказания руководствуется ст.68 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, и принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, и им через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, было совершено новое умышленное преступление, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 более мягкого наказания, не будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшей стороны. Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст.62, 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что он является лицом без гражданства. Также суд не видит оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2017г..

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 содержание под стражей с 16 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Колпнянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: