Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деливери» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера.

Ежемесячная гарантированная заработная плата истца составляла <...>..

ДД.ММ.ГГ. трудовой договор расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а также не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <...>, что подтверждается расчетными листками.

ДД.ММ.ГГ расчет произведен только за июль (частично) в <...>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату: <...>.

На основании изложенного, с учетом произведенного в иске расчета, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в <...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деливери» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, трудовом договоре, однако судебный конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», также в адрес ответчика направлена телеграмма. При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работала в ООО «Деливери» в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. и копией трудовой книжки в материалах дела. ДД.ММ.ГГ. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца.

Период задолженности по выплате заработной платы истцу составляет с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ истец частично выплатил истцу заработную плату за июль ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по заработной плате за указанный период <...>

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем имеются арифметические ошибки.

Так, произведя перерасчет суд приходит к выводу о том, <...>

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. исходя из размера задолженности, определенной судом в <...>.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в <...>, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Деливери» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме <...>.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Деливери» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деливери» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в <...>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Деливери» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.