Приговор № 1-50/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000127-22

дело №1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 26 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>, ранее судимого:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, пришёл к магазину «<.....>», расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, ФИО2 обнаружил, что денежных средств с собой у него нет. После чего, выйдя на улицу, ФИО2 перед входом в магазин увидел незнакомого Потерпевший №1, которого ранее неоднократно видел около указанного магазина, просящим милостыню. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, находясь около магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 30 минут, ФИО2 подошёл к нему и потребовал от Потерпевший №1 отдать имеющиеся при нём денежные средства. После чего, получив от Потерпевший №1 отказ в передаче денежных средств, с целью подавить возможное сопротивление последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 нанёс не менее двух ударов рукой в область головы и туловища Потерпевший №1, и не менее одного раза по ноге, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 сопротивляться не стал, после чего ФИО2 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, которые самостоятельно достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 Таким образом, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 200 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без его участия.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещении потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в действиях последнего опасного рецидива преступлений, поскольку последний, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления, а именно, что денежные средства ФИО2 похитил с целью приобретения спиртных напитков, агрессивное поведение последнего было вызвано употреблением алкоголя, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил ФИО2

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, совершившего корыстное умышленное преступление против собственности, наличия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности ФИО2, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, применив насилие в отношении лица преклонного возраста в общественном месте, характеризуется с отрицательной стороны, суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

копию карточки травмотологического больного № ГБУЗ <адрес> поликлиника №»; копию выписки из журнала учёта приёма больных и отказов в госпитализации № ГБУЗ <адрес> клиническая больница №»; копию выписки из журнала приёма больных и отказов в госпитализации ГБУЗ «<адрес> клинической больницы № им.ФИО5»; копию описания рентген снимка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-50/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде