Приговор № 1-50/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 02 июля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Игнатьев Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей 2 н/летних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у ФИО2, находившейся в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб отопления и отопительного комбинированного котла из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Зная о том, что Потерпевший №1 не проживает по указанному адресу и не сможет ей помешать в реализации её преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, приехала к вышеуказанному домовладению, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, встретившись с приехавшим по её просьбе к данному домовладению Свидетель №1, сообщила ему ложные сведения о том, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и предложила Свидетель №1 купить как лом чёрного металла трубы отопления и отопительный комбинированный котёл, находившиеся в жилом доме по указанному выше адресу, и Свидетель №1 с данным предложением согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, зная о месте хранения ключа от навесного замка запирающего входную дверь дома, обнаружила его и открыла входную дверь в дом, через которую вместе с Свидетель №1 прошла внутрь, тем самым незаконно в него проникла. Находясь в доме, введённый ФИО2 в заблуждение относительно характера её противоправных действий, Свидетель №1 и неустановленное в ходе следствия лицо, демонтировали принадлежащие Потерпевший №1 трубы отопления общим весом 300 килограмм, стоимостью 10 рублей за один килограмм лома чёрного металла, на общую сумму 3 000 рублей, и один металлический комбинированный котёл стоимостью 4 194 рубля, которые ФИО2 продала Свидетель №1 как лом чёрного металла, тем самым их похитила. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 использовала в личных целях. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 7 194 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д.118-119,121-123/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, каких-либо претензий материального характера к ФИО2 не имеет, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновной несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1 л.д. 105, 107, 110, 113,114 /.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.

Также, с учётом материального положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин