Приговор № 1-240/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 571 и ордер коллегии адвокатов № 025238,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, судимого Октябрьским районным судом города Архангельска:

21 апреля 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации (с учетом постановления суда от 28 декабря 2016 года) назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 1 месяц и возложением дополнительных обязанностей,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 09 апреля 2017 года (л.д. 33),

содержащегося под стражей с 10 апреля 2017 года на основании постановлений суда от 10 апреля 2017 года, 01 июня 2017 года и 06 июля 2017 года (л.д. 36, 38, 141),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,

и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО1 путем присвоения найденного вещества растительного происхождения незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления.

По заключению эксперта приобретенное ФИО1 средство, общей массой не менее 3,86 грамма, то есть в крупном размере, является:

метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 50 минут того же дня, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов у <адрес>. В указанное время подсудимый был препровожден в автомобиль скорой медицинской помощи «<данные изъяты> регион, для оказания ему медицинской помощи. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного автомобиля скорой медицинской помощи, находящегося на проезжей части напротив <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и дачи показаний в судебном заседании, ФИО1 вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49, 53-57, 61-62).

Согласно этим показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> по данной улице, на газоне он увидел сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения. Он понял, что это курительная смесь и решил попробовать. Остатки курительной смеси положил себе в одежду. Употребив часть наркотика, ему стало плохо. Его задержали сотрудники полиции и препроводили в машину скорой помощи. В дальнейшем из его одежды было изъято наркотическое средство.

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

В явке с повинной ФИО1 добровольно признал факт находки наркотического средства, которое оставил себе для личного потребления. Часть наркотика он употребил (л.д. 9). В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные им в своем добровольном сообщении о совершенном им преступлении, данном им в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания неявившихся свидетелей Ш, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном расследовании (л.д. 24-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он направлялся на службу, был одет в форменное обмундирование. К нему обратились граждане с просьбой оказать помощь молодому человеку, лежащему на земле у <адрес> была вызвана скорая медицинская помощь. Поскольку мужчина вел себя неадекватно, то он (Свидетель №5) предположил, что тот может находиться в состоянии наркотического опьянения и сообщил в дежурную часть.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут им поступил вызов о необходимости прибыть к перекрестку <адрес> по вызову, к ним обратился <данные изъяты> Свидетель №5, который указал на молодого человека, стоящего у <адрес>, и пояснил, что тот ведет себя неадекватно. Молодому человеку уже была вызвана скорая медицинская помощь. При молодом человеке был полис ОМС на имя ФИО1 После приезда бригады скорой помощи, подсудимый был препровожден в машину скорой помощи, где из его кармана высыпалось вещество растительного происхождения. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетелей Ш и Свидетель №2, они в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты были направлены по вызову к <адрес> указанному адресу находились сотрудники полиции и молодой человек, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения. При нем был полис ОМС на имя ФИО1. В машине скорой помощи из кармана одежды ФИО1 высыпалось вещество растительного происхождения.

Вопросов по оглашенным показаниям от участников процесса не поступило. Показания свидетелей суд находит допустимыми, доказательства их заинтересованности в исходе дела не установлены.

В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр автомашины скорой медицинской помощи <данные изъяты>, обнаружены и изъяты из одежды подсудимого - отрывок бумаги, сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения.

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-14, 16-20).

Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,86 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79-80).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Участниками процесса результаты проведенной по делу экспертизы не оспариваются.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе находку.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами и, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства. Наркотическое средство в крупном размере было им присвоено себе в результате находки при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Приобретенное вещество подсудимый хранил до пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - автомашины скорой медицинской помощи «<данные изъяты>, у <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, отсутствуют законные основания и для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности по делу.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное аналогичное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения, он полностью ориентировался в месте, времени. У подсудимогоотсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д. 108).

Согласно справке начальника филиала по Ломоносовскому округу города Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в инспекции в связи с условным осуждением. Прошел обследование у врача психиатра-нарколога, рекомендации врача соблюдал. Охарактеризован ФИО1 как эмоционально устойчивый, уравновешенный, активный, коммуникабельный, избирательный в межличностном общении, не испытывает трудностей в установлении контактов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда ФИО1 испытательный срок по приговору суда был продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию. По направлению, выданному Филиалом в ГКУ АО «Центр занятости населения г. Архангельска» с целью трудоустройства подсудимый не обратился (л.д. 107, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает:

· явку с повинной, в которой подсудимый сообщает правоохранительным органам неизвестные обстоятельства приобретения наркотического средства и совершенного деяния,

· полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

· возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание суд и то, что в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное (2016 год) аналогичное тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершил тяжкое деяние против здоровья населения и общественной нравственности. Примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на подсудимого позитивного воздействия. ФИО1 склонен к совершению повторных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Назначение же ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года, суд на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. Суд учитывает, что испытательный срок подсудимому продлевался в связи с неявкой на регистрацию без уважительных причин. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов относительно испытательного срока,для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 18-20):

· отрывок бумаги,

· сверток с наркотическим средством,

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица (л.д. 92-94).

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Селянинову Л.К. в размере 4 675 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 118), подлежат взысканию с подсудимого.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. Однако это обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст. 132 ч. 6 УПК Российской Федерации, к освобождению подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Условий, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 97, 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года окончательноназначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (Четыре) года 04 (Четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 09 апреля 2017года по 31 июля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, по вступлении судебного решения в законную силу:

· отрывок бумаги,

· сверток с наркотическим средством,

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Селянинову Л. К. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов