Приговор № 1-105/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018




Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Заринск 20 июня 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Сосновских М.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

29 июня 2010 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 21 августа 2012 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 09 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

12 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11 августа 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 ноября 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 16 мая 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,

обвиняемой по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 04 июня 2018 года,

установил:


ФИО1 совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

<адрес> ФИО1, находясь в гостях у отчима ПВН по <адрес>, с умыслом на кражу из корысти с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, взяла принадлежащую ПВН банковскую карту «Maestro Социальная» ПАО «<данные изъяты>» на счету которой находились денежные средства в сумме 47 835 руб., 81 коп., и сотовый телефон марки «YSTERS» с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», к номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», с которыми вышла из квартиры и скрылась. Воспользовавшись известным ей кодом, ФИО1 проверила остаток денег на счёте и похитила с этого счёта принадлежащие ПВН денежные средства при следующих обстоятельствах.

Безналичным расчётом она оплатила покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на сумму 944 руб. 07 коп., в 12 час. 52 мин. на сумму 469 руб., в 20 час. 38 мин. на сумму 955 руб. 60 коп., в 20 час. 39 мин. на сумму 69 руб., в 20 час. 39 мин. на сумму 30 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. на сумму 574 руб. 31 коп., в 12 час. 00 мин. на сумму 670 руб. 46 коп., в 20 час. 14 мин. на сумму 759 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. на сумму 734 руб. 50 коп., в 09 час. 41 мин. на сумму 146 руб., в 16 час. 16 мин. на сумму 869 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. в магазине одежды ИП КСД ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 2736 руб., ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по <адрес> на сумму 24 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в неустановленном месте <адрес> при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте, установленной в сотовом телефоне ПВН, безналичным расчётом внесла платёж за кредит в сумме 2020 руб.

Наряду с этим она сняла наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в банкомате № ПАО «<данные изъяты>» в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в банкомате № ПАО «<данные изъяты>» в сумме 12 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. в банкомате № по <адрес> в сумме 1000 руб.

Таким образом, она обратила в свою пользу деньги ПВН в сумме 27 002 руб. 19 коп.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> дважды попыталась безналичным расчётом оплатить покупки на сумму 356 руб. 53 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. в банкомате № по <адрес> края попыталась снять наличные в сумме 1000 руб. Однако ей это не удалось, так как ПВН ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> и заблокировал принадлежащую ему карту.

Преступные действия ФИО1 были направлены на причинение ПВН материального ущерба в размере 47 835 руб. 81 коп., который является для него значительным, так как он является пенсионером, его единственный источник дохода составляет пенсия в размере 25 475 руб., данные деньги он в течении длительного времени копил на приобретение автомобиля и хищением он мог быть поставлен в затруднительное материальное положение.

Её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое виновным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно.

Подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме. Она своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства дела, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возразили.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период неотбытой части лишения свободы после условно досрочного освобождения из колонии, где отбывала наказание за кражи, совершила неоконченное аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется она посредственно – нарекания в адрес ФИО1 по месту жительства отсутствуют, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет. Подсудимая семьёй и иждивенцами не обременена.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, а также заявлением с повинной расследованию преступления, отсутствие позиции потерпевшего о строгом наказании подсудимой. Суд соглашается с государственным обвинителем в том, таковым обстоятельством нельзя признать явку с повинной как таковую, поскольку она была оформлена после возбуждения уголовного дела и получения информации о совершении кражи ФИО1

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она совершением указанного преступления ещё раз доказала невозможность своего исправления в условиях общества под контролем государственного специализированного органа. При этом суд, отмечая дважды применение к ней ст. 70 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и возможности сохранения подсудимой условно-досрочного освобождения.

Размер наказания суд назначает с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Лишение свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Потерпевшим к подсудимой заявлен иск о взыскании 27 002 руб. 25 коп. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба – похищенных и невозвращённых денежных средств. Подсудимая иск признала.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. При этом суд уточняет, что иск подлежит удовлетворению в рамках похищенного – 27 002 руб. 19 коп.

Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшего ПВН и видеофайл «Полиция» 324042 0647 ДД.ММ.ГГГГ (МСК)», необходимо оставить в деле как материалы уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года на 1 год 3 месяца 20 дней по приговору Заринского городского суда от 11 августа 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заринского городского суда от 11 августа 2016 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года и зачесть в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ПВН 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 19 коп.

Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного пересмотра приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чебанов Петр Семенович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ