Приговор № 1-160/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-160/2023

№1-160/2023 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 27 октября 2023 года

ФИО14 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО8,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

подсудимого ФИО13,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

ФИО13, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего,

ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО9 со своими знакомыми ФИО13 и ФИО7 находился по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе совместного распития спиртных напитков, в вышеуказанный период времени, между ФИО9, ФИО13 и ФИО7, произошел словесный конфликт, в результате которого, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО13 возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, группой лиц, совестно с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО13, реализуя свой, преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно с ФИО9, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ФИО9, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО7 После нанесенного удара ФИО7 обошел деревянный стол, после чего между ФИО13 и ФИО7 началась борьба, в ходе которой последние обменивались ударами кулаками рук по различным частям тела.

Незамедлительно реализуя свой, преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, совместно с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО9, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ФИО13, взял деревянный табурет, и нанес сидением табурета один удар в область головы ФИО7 сзади. В результате чего тот потерял равновесие и упал на пол, расположившись в положении лежа на животе, при этом закрывая руками голову. После чего ФИО13 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ФИО9 нанес ногой, обутой в обувь один удар в область затылка ФИО7 В это же время ФИО9, находясь справа от ФИО7 и опираясь своим левым коленом на спину последнего, действуя совместно и согласовано с ФИО13, стал с силой наносить удары кулаками рук в область головы ФИО7 После этого ФИО9, встав на ноги и расположившись со стороны задней левой поверхности туловища ФИО7, стал с силой наносить удары правой ногой, обутой в обувь, в область затылка ФИО7, а ФИО13 расположился вблизи части головы ФИО7, с силой наносил удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область головы и грудной клетки последнего.

После нанесенных ФИО9 и ФИО13 вышеуказанных ударов ФИО7 перевернулся на спину, закрыв голову кистями рук. ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО13, в продолжении вышеуказанного преступного умысла встав на ноги и расположившись со стороны передней правой поверхности туловища ФИО7, стал с силой наносить удары правой ногой, обутой в обувь, в область лицевой части головы ФИО7, а также по кистям рук, которым последний закрывался от ударов.

В общей сложности в процессе избиения ФИО7, ФИО9 и ФИО13, нанесли не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в левую теменно-височную область головы, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область конца левой брови, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область левой ушной раковины, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область нижней губы слева, не менее девяти ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и мягких тканей волосистой части головы потерпевшего, не менее двух-трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область кистей рук, не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область грудной клетки потерпевшего.

От полученных телесных повреждений, нанесенных ему ФИО9 и ФИО13, в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома моста ствола головного мозга в проекции ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) в проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ФИО9 и ФИО13 потерпевшему ФИО7 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома моста ствола головного мозга в проекции ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) в проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения образовались от многократных ударных воздействий как от тупого твердого предмета, так и от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в область головы потерпевшего, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения являются причиной смерти ФИО7 и стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 и ФИО13, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленные раны: (2) основной фаланги 2-го и 4-го пальцев кисти правой руки, (1) межпальцевой складки 3-го и 4-го пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтеки: (1) суставов 2-го и 3-го пальцев левой кисти, (1) разлитой правого лучезапястного сустава и правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, HE ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Резаные раны: (1) передней наружной поверхности правого плеча в нижней трети, (1) передней поверхности правого плеча в нижней трети, (1) правой кисти от межпальцевой складки 1-го и 2-го пальцев до нижней трети основной фаланги 2-го пальца, (1) основной фаланги 2-го пальца правой кисти образовались от травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, HE ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины: (1) грудной клетки слева в 6-7 межреберье, (1) 10-го межреберья слева, (1) в проекции левой реберной дуги, (2) грудной клетки справа в 7-9-м межреберье, (1) в проекции правой реберной дуги, (1) левого лучезалястного сустава, (2) левой кисти, (4) основного сустава 2-го пальца левой кисти, (5) основного сустава 3-го пальца левой кисти, (7) правого лучезапястного сустава и правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от тангенциальных травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Между действиями ФИО9 и ФИО13 в виде причинения ФИО7 телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома моста ствола головного мозга в проекции ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) в проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы, которые квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО9 и ФИО13 не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Кроме того, ФИО9 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». На основании заявления ФИО9, адресом осуществления в отношении него административного надзора, является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь под административном надзором, будучи предупрежденным об установленных в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области административных ограничениях, а именно в виде обязательства явиться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц и не явился на регистрацию согласно графика прибытия поднадзорного. В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь под административном надзором, будучи предупрежденным об установленных в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области административных ограничениях, а именно в виде обязательства находиться по месту жительства в период ночного времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 23 часа 30 минут ФИО9 отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>. В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде обязательства находиться по месту жительства в период ночного времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 01 час 15 минут ФИО9 отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемника для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО9, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, в отношении которого на основании Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, привлеченного дважды в течение одного года к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Затем примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу 11.10.2022

Таким образом, ФИО9 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, будучи дважды привлеченным к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО9 проходил по улице, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи которого обнаружил одну голову крупного рогатого скота (телочка) возрастом 4 месяца, которая была привязана на лугу с помощью металлической цепи к вбитому в землю металлическому колу, соединенных при помощи карабина. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО9, находясь у металлических ворот гаража домовладения № «а» в <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к месту крепления металлической цепи к металлическому колу, после чего силой рук оказал разгибающее воздействие на дужку карабина, соединяющего цепь и кол, удерживающих одну голову крупного рогатого скота (телочка) возрастом 4 месяца от свободного перемещения, после чего тайно похитил одну голову крупного рогатого скота возрастом 4 месяца, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, ведя ее за собой на цепи. Завладев похищенным имуществом, ФИО9 скрылся вместе с ним с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО9 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». На основании заявления ФИО9, адресом осуществления в отношении него административного надзора, является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь под административном надзором, будучи предупрежденным об установленных в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области административных ограничениях, а именно в виде обязательства явиться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц и не явился на регистрацию согласно графика прибытия поднадзорного. В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь под административном надзором, будучи предупрежденным об установленных в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области административных ограничениях, а именно в виде обязательства находиться по месту жительства в период ночного времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 23 часа 30 минут ФИО9 отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде обязательства находиться по месту жительства в период ночного времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 01 час 15 минут ФИО9 отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанных действий в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО9, находящегося по адресу: <адрес>, в отношении которого на основании Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, привлеченного дважды в течение одного года к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Затем примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком восемь суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14» Постановление вступило в законную силу 17.12.2022

Таким образом, ФИО9 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, будучи дважды привлеченным к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО9, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением Фроловского городского суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). За период нахождения на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, он допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь лицом, в отношении которого установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не прибыл согласно утверждённому графику в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО14» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Совершая указанные правонарушения, он знал, что состоит под административным надзором и что обязан находиться дома, а также не должен распивать спиртные напитки или находиться в состоянии опьянения в общественных местах, однако думал, что в указанные периоды времени сотрудники полиции не будут его проверять. Вину в совершенном преступлении, а именно - в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он полностью признает и в содеянном раскаивается;

Кроме того, периодически он собирает лом черного металла на окраинах <адрес>, с целью последующей сдачи в пункт приема метла, а вырученные от продажи денежные средства он тратит на свои нужды. В начале ноября 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на участке местности, расположенном за <адрес>, с задней части домовладений, где искал лом черного металла. Когда он искал данный металл, то он обратил внимание, что вблизи одного из домовладений, на расстоянии примерно 20-30 метров от него, находился теленок, белого цвета с коричневыми пятнами. На шее у теленка была привязана металлическая цепь, а второй конец данной цепи был накинут на металлический уголок, врытый в землю. Он также обратил внимание, что на протяжении всего времени, когда он искал металл, к теленку никто не подходил и, на участке местности никого из людей не было. Так как он сильно нуждался в деньгах, то он решил его забрать себе, с целью последующей продажи, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к теленку. После чего он снял с металлического уголка, врытого в землю металлическую цепь, накинутую на него. Так как он не знал, кому его можно продать, то он решил выйти на трассу, в районе <адрес> и там кому-нибудь продать его. После этого он повел теленка к трассе. По приходу к автодороге, он увидел, что на обочине автодороги по направлению Волгоград-Москва, стоит автомобиль Газель белого цвета. Водитель данного транспортного средства был мужчина кавказской национальности, однако лицо его он не запомнил. Затем он оставил теленка вблизи растущего дерева, а сам подошел к вышеуказанному мужчине. Он предложил мужчине купить у него данного теленка, при этом сообщив тому, что это его теленок. Мужчина осмотрел теленка и сказал, что купит его. Затем он сходил за теленком, и передал его мужчине кавказской национальности, а мужчина в свою очередь передал ему деньги в сумме 10000 рублей. Затем мужчин уехал в сторону <адрес>, а он пошел домой. Позже данные денежные средства он потратил на свои нужды;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вернулся из <адрес> вместе с ФИО7 и предложил последнему распить спиртные напитки у него дома, на что тот согласился. Они пошли пешком к нему домой. Когда ФИО7 ездил с ним в <адрес>, а также, когда тот заходил к нему в дом, у него никаких телесных повреждений не было. У него в доме также находился ФИО13 После чего они втроем стали распивать спиртное, а именно пили самогон, который они ранее приобрели, самогон был в пластиковой бутылке объемом 1 литр. В дальнейшем примерно в 14 часов 00 минут спиртное у них закончилось, в связи с чем, он и ФИО7 уходили из жилого дома с целью приобрести еще самогона после чего, через непродолжительное время вернулись с бутылкой самогона объемом 1,5 литра, и они продолжили распивать спиртное. В вечернее время примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО13 и ФИО7 находились помещении комнаты, в которой расположен холодильник, они сидели за столом и распивали спиртные напитки, он сидел на кухонном диване, напротив него за столом на табурете сидел ФИО13, а слева от него сидел на кухонном диване ФИО7 Он и Юра сидели спиной к левой стене комнаты, Федор сидел спиной к окну комнаты. В ходе распития спиртного разговор между ними зашел за прошлые обиды, в результате стал происходить словесный конфликт. В это время он начал подмигивать ФИО13 и косится на ФИО7, в связи с чем, ФИО13 встал со стула отвел руку для замаха и нанес ФИО7, который в тот момент сидел на диване, удар кулаком своей правой руки в область брови последнего слева. После удара он увидел, что Федор рассек бровь ФИО7 отчего у последнего пошла кровь. После чего ФИО7 встал из-за стола и подошел к ФИО13 и начал наносить тому удары кулаком своей правой руки, в том числе попал тому в область живота и груди, тот также наносил ФИО7 удары в ответ в основном приходились в область живота и груди, нанес тот не менее 2 ударов, конфликт прекратил он, поскольку их разнял. После чего, примерно через 30 минут между ФИО13 и ФИО7 произошел словесный конфликт, поскольку последний выражался словами грубой нецензурной брани, а Федор попросил того прекратить так выражаться, в ответ на просьбу ФИО7 проигнорировал, после чего Федор встал, отвел руку для замаха и нанес ФИО17 удар кулаком своей правой руки в область левой скулы, при этом удар попал в область шеи под левой скулой, в этот момент ФИО7 сидел на диване. После его удара ФИО7 встал, обошел стол, между ними началась борьба, в ходе которой, те обменивались ударами между собой. Удары ФИО13 приходились в область живота и груди, а также лица. В тот момент, когда между ними завязалась драка, он взял деревянный табурет на двух деревянных ножках, и нанес сидением один удар в область головы ФИО7 сзади и тот упал слева от входа в комнату, вдоль стены. Табуретка от нанесенного удара сломалась на части. ФИО7 лежал на животе, его руки закрывали часть головы. Головой тот лежал в сторону левой стены комнаты, ногами в сторону окна. Уже там ФИО13 нанес еще один удар ногой в область затылка ФИО17, после чего, он, увидев происходящее, также вспомнил прошлые обиды. В этот момент он стоял справа от ФИО17, левым коленом опирался на его спину, согнув ногу в колене. После чего стал наносить удары кулаками по различным частям головы ФИО7 В этот момент ФИО13 стал его успокаивать и просил больше не бить ФИО17, однако, он, в порыве злости, продолжал наносить удары ФИО17 по голове кулаками. ФИО17, при этом, просил не бить его, однако, он, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения продолжал наносить удары кулаками в область задней, левой и правой части головы ФИО7 После этого он встал на ноги и несколько раз ударил ступней правой ноги, обутой в ботинок с силой в область затылка ФИО7 и перестал наносить удары. ФИО13 в это время также наносил удары кулаками рук и ступнями ног в область головы и туловища ФИО7 ФИО13 стал говорить ему, что нужно проводить ФИО7 на улицу, чтобы тот шел домой, однако, к этому времени под головой ФИО7 он уже видел следы крови. Далее, последний перевернулся на спину, его лицо было в крови, тот закрывал голову и лицо руками. Его разозлил этот факт, в связи с чем, он решил продолжить наносить удары ногой по голове ФИО7 С этой целью, он, расположившись все там же у левой стены комнаты у изголовья тела ФИО7 и нанес не менее 4-5 ударов в область головы и передней поверхности туловища, а также по рукам ФИО7, который закрывал ими лицо, с приложением силы. Далее ФИО7 захрипел и перестал оказывать сопротивление, а он перестал наносить удары. Далее, он позвонил своей девушке Свидетель №1, которой сообщил, что убил ФИО7 Последняя не поверила в его рассказ, после чего, спустя некоторое время та пришла к нему домой. Когда Свидетель №1 пришла и увидела обстановку в доме, то хотела сообщить обо всем полиции, однако, он забрал у той мобильный телефон и пригрозил, что в случае, если та кому-нибудь расскажет, он также убью. Он стал говорить той, что необходимо вынести труп ФИО7 из дома, на что та пояснила, что боится трупов и крови, в связи с чем, он прошел в дальнюю комнату и разбудил спящего на диване ФИО13 Им было принято решение отнести тело ФИО17 на участок между забором и сараем и накрыть его чем-либо. Он сказал Свидетель №1 держать открытой входную дверь, после чего, он и ФИО13 вынесли тело ФИО7 на участок местности между сараем и забором, где накрыли его листом металла, а также шифером и пошли в дом. Федор лег спать, а он и Свидетель №1 пошли домой к последней, где он пробыл примерно до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он направился один к себе домой. Войдя в дом, он увидел ФИО13, которому пояснил, что в доме необходимо замыть все следы преступления, а также избавиться от улик. С этой целью он снял с себя одежду, на которой имелась кровь ФИО7, поскольку именно в ней он находился в момент конфликта, вещи он с себя снял и отнес в бочку, расположенную во дворе дома, где он ранее сжигал различный бытовой мусор. Также он отнес туда один ботинок ФИО7, который валялся в комнате, где все произошло. Также он оборвал все обои со стены комнаты, слева от входа, поскольку на них также имелась кровь. Кроме того, он сжег одну из коробок с вещами, стоявшую в левом ближнем углу комнаты, которая также была вся в крови. Кроме того, он отрезал часть лежавшего на полу ковра, которая была пропитана кровью. Также, он отнес в указанную бочку куртку, документы, банковскую карту, шапку ФИО7, которые также находились в доме. Кроме этого, в эту же бочку он отнес вещи ФИО13, в которых тот был в момент совершения преступления. В бочку он также отнес деревянный табурет, которым ударил ФИО7 по голове. Все указанные вещи в бочке он сжег до пепла. После этого он замыл с помощью воды и тряпки все следы крови в доме. Далее, поверх старого ковра он постелил новый ковер красного цвета, который не был ничем испачкан. Следы преступления они уничтожали вместе с ФИО13, тот всячески помогал ему. После уборки они стали с ФИО13 дальше проживать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вспомнил, что у него под полом в старом сарае имеется старый погреб, который частично засыпан землёй. Он сказал ФИО13, что надо перенести тело с улицы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, они пошли в сарай, где разобрали пол, после чего встали по обе стороны от тела ФИО7, дотащили до ямы в дальней части сарая, после чего сначала опустили голову и туловище ФИО7 в яму, в результате чего тело ФИО7 полностью вошло в яму, они закидали яму мусором, после чего собрали пол заново, доски забили новым гвоздями и вернулись в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие им решения о причинении телесных повреждений ФИО7 Он не желал смерти ФИО7, он только хотел причинить ему сильные телесные повреждения и, хотя должен был понимать, что от ударов в голову тот может скончаться. Он осознает, и признает, что ФИО7 скончался именно от нанесенных им и ФИО13 ударов. Считает, что виноваты в смерти они оба;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением Фроловского городского суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия B указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). За период нахождения на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, он допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь лицом, в отношении которого установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не прибыл согласно утверждённому графику в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО14» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых аресту в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком восемь суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых аресту в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Хочет пояснить, что, совершая указанные правонарушения, он знал, что состоит под административным надзором и что обязан находиться дома, а также не должен распивать спиртные напитки или находиться в состоянии опьянения в общественных местах, однако думал, что в указанные периоды времени сотрудники полиции не будут его проверять /том №

В судебном заседании подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что по паспорту местом его жительства указан адрес <адрес>. Но фактически он со своей матерью проживает в изолированной половине дома, в другой половине проживают соседи. Поскольку их половины имеют отдельные входы, территория домовладения разделена забором, они с соседями договорились определять свои адреса под номером дома у соседей №, а у него с матерью № Пока он отбывал наказание в местах лишения свободы он думал, что номер его дома числится как №. Поэтому при установлении надзора сообщил этот номер, но фактически надзор проходил по дому №, где он и проживает. Причинение им совместно с ФИО13 телесных повреждений ФИО7, от которых тот скончался, и обнаружение его тела, происходило по адресу <адрес> №. Причиной его избиения ФИО7 послужило оскорбление ФИО7 его матери. Несмотря на то, что ФИО13 первый нанес удар ФИО7, он избивал его за нанесенное им оскорбление его матери. Состояние алкогольного опьянения при избиении ФИО7 не повлияло на его действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО13, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО9 уехал на автомобиле сотрудников полиции в <адрес>, а он остался у того дома, где спал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО9 вернулся из <адрес>, при этом вместе с ФИО9 пришел ФИО7, который также был с сотрудниками полиции в городе Волгоград. Когда ФИО7 пришел в дом ФИО9 у того никаких телесных повреждений не было. После чего они стали распивать спиртное, а именно пили самогон, который те ранее приобрели. В дальнейшем примерно в 14 часов 00 минут ФИО9 и ФИО7 уходили из жилого дома с целью приобрести еще самогона после чего, через непродолжительное время вернулись с бутылкой самогона объемом 1,5 литра, и они продолжили распивать спиртное. В вечернее время примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное, между ними стал происходить конфликт, в ходе которого он и ФИО46 ругались на ФИО7. После того как они выпили очередную порцию спиртного, ФИО9 подмигнул ему, после чего он встал со стула отвел руку для замаха и нанес ФИО7, который в тот момент сидел на диване, удар кулаком своей правой руки в область брови последнего слева. После удара он увидел, что рассек бровь ФИО7 отчего у последнего пошла кровь. После чего ФИО7 встал из-за стола и подошел к тому, тот начал наносить удары кулаком своей правой руки, в том числе попал ему в область живота и груди, он также наносил ему удары в ответ в основном его удары приходились в область живота и груди, нанес он не менее 2 ударов, конфликт прекратил ФИО9 который их разнял. После чего, в вечернее время между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, поскольку последний выражался словами грубой нецензурной брани, а он попросил его прекратить так выражаться, в ответ на его просьбу ФИО7 проигнорировал, после чего он встал отвел руку для замаха и нанес тому удар кулаком своей правой руки в область левой скулы, при этом его удар попал в область шеи под левой скулой, в этот момент ФИО7 сидел на диване. После его удара ФИО7 встал, обошел стол, между ними началась борьба в ходе которой, они обменивались ударами его удары приходились в область живота и груди, в этот момент находившийся рядом ФИО9 нанес удар деревянным табуретом с двумя ножками, табурет был из ДСП, при этом как тот ее взял он не обратил внимание, после чего нанес удар в теменную область головы, отчего табуретка сразу сломалась, после чего ФИО7 упал на пол, примерно в районе левого ближнего угла комнаты у стены. Когда тот находился на правом боку в углу возле стены он нанес ему не менее 3 ударов в область лица примерно в область левой щеки и левой теменной области головы, стопой своей правой ноги, обутой в кроссовки, а также наносил удары кулаками по голове и туловищу, при этом сколько точно ударов он не помнит, но согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 После чего подошел ФИО9 который присел над ФИО7 и оперся на него, после чего своей правой рукой нанес несколько ударов в область щеки и брови слева, а также в левую височную и теменную области головы, несколько ударов руками и ногами в область левого уха и левой теменной области головы, при этом наносил ли тот удары в область живота и груди он не видел, в ходе того как они наносили удары ФИО7 не оказывал им противодействия и не пытался закрыть голову руками, при этом хрипел, а также просил их не бить его. После всех нанесенных ударов ФИО7 сильно захрипел, в этот момент ФИО9 стопой своей правой ноги, на которой были надеты кроссовки нанес удар в область горла и кадыка ФИО7 не менее 2 раз, после чего ФИО7 перестал дышать и подавать признаки жизни, он подошел к ФИО7 и попытался прощупать пульс, пульса не было, после чего поняв, что ФИО7 умер, они с ФИО9 вернулись к столу и выпили 100 грамм самогона, и он лег спать в дальней комнате. Через некоторое время ФИО9 попросил его помочь вынести тело они встали по обе стороны от тела, после чего поволокли его во двор, где оставили того между изгородью домовладения и стеной сарая. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, в это время в доме никого не было, при этом тела ФИО7 в доме не было. После чего он начал пить спиртные напитки, которые остались после вчерашнего, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО9, после чего они вышли из дома и прошли к телу ФИО7, которое находилось между изгородью домовладения и стеной сарая, ФИО9 попросил его подать ему шифер, что он и сделал, поданным им шифером тот накрыл тело ФИО7, после чего они вернулись в дом, где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО9 сказал, что надо избавится от тела и сказал, что у него в сарае имеется старый погреб, куда надо будет поместить тело ФИО7, он все это время молчал, поскольку был подавлен. После чего они на протяжении всего дня распивали спиртные напитки, как пояснял ФИО9 деньги ему давала мать, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, они пошли в сарай, где разобрали пол, после чего встали по обе стороны от тела ФИО7, он взялся за ремень брюк последнего и они поволокли того в сарай, после чего дотащили до ямы в дальней части сарая, после чего сначала опустили голову и туловище ФИО7, в результате чего тело ФИО7 полностью вошло в яму, они закидали яму мусором, после чего собрали пол заново и вернулись в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они ушли в общежитие к сожительнице ФИО9 по имени Свидетель №1, откуда ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой в <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 произвели в его доме уборку, а именно они замывали следы крови в помещении где произошел конфликт, а также в других помещениях, также они отрезали часть ковра и обоев со следами крови. Он не желал смерти ФИО7, он только хотел причинить ему сильные телесные повреждения из обиды, хотя должен был понимать, что от ударов в голову тот может скончаться. Он осознает, и признает, что ФИО7 скончался именно от нанесенных им и ФИО9 ударов. Считает, что виноваты в смерти они оба. Он точно не помнит, сколько и куда нанес ударов ФИО7 своими руками и ногами, но подтверждает, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7 в ходе судебно-медицинской экспертизы причинил он и ФИО9 /т......

В судебном заседании подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаиваются. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО9 по адресу <адрес>. Причинение им совместно с ФИО9 телесных повреждений ФИО7, от которых тот скончался, и обнаружение его тела, происходило по адресу <адрес> №. Причиной его избиения ФИО7 послужило неадекватное, агрессивное поведение ФИО7 и его высказывая в его адрес нецензурной бранью. Состояние алкогольного опьянения при избиении ФИО7 не повлияло на его действия.

Суд оценивает показания ФИО9 ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновными, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, протоколы лично прочитаны ФИО9 ФИО13 С, их защитниками, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса видно, что ФИО9 ФИО13 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при их последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самими подсудимыми и их дополнения, данные в ходе судебного следствия, согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО9 и ФИО13 в совершении ими преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, их вина подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия о том, что ФИО7 был её родным братом, проживал с ней, был отзывчивым человеком, всегда помогал ей по дому. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 мог вступать в конфликты, но никогда до рукоприкладства не доходило. Последнее время ФИО7 сожительствовал с Свидетель №2 по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала, что, брат вернулся из <адрес>, взял паспорт, квитанцию и ушел оплачивать штраф и пропал. Она позвонила брату на телефон, но телефон был не доступен. После она позвонила Свидетель №7, поскольку ФИО7 состоял на учете по административному надзору и пояснила, что ищет брата, однако у Свидетель №7 брат тоже не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о пропаже брата. В 21 час того же дня, сотрудники полиции сообщили, что ФИО7 убили;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что с ФИО13 совместно проживали около пяти лет, у них двое совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но ФИО13 не указан как отец в свидетельстве о рождении детей, однако всегда помогал. Охарактеризовала его с положительной стороны. После того, как они перестали совместно проживать с ФИО13, он продолжал участвовать в воспитании детей. С ФИО7 она не знакома. По существу предъявленного ФИО13 обвинению ей ничего не известно.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что на протяжении длительного времени она знакома с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она может охарактеризовать посредственно, поскольку тот вспыльчивый, часто сам является инициатором конфликта, однако, после конфликта быстро отходит, при этом тот очень заботливый, помогал ей в воспитании ее детей. ФИО9 постоянного места работы не имеет, зарабатывает на случайных заработках, периодически злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ее неоднократно бил, однако, в правоохранительные органы по данному поводу она никогда не обращалась, поскольку прощала ФИО15. Также ей известно, что ФИО15 ранее был судим за хранение наркотических средств, состоял под административным надзором. ФИО9 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе со своей мамой - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №). Ранее, в период с июля по сентябрь 2022 года она ранее проживала у ФИО9, однако, с сентября 2022 тот сильно стал выпивать, и она съехала от того на свое прежнее место жительства. Также у нее есть знакомый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома на протяжении примерно 2 лет, поскольку тот является другом ее родного отца, а также был при каких-то обстоятельствах знаком с ФИО9 ФИО7 нередко до ДД.ММ.ГГГГ бывал в гостях, те вместе выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 стал ее душить, а ФИО9 за нее заступился и больше ФИО15 и Юра не общались. ФИО9 неоднократно говорил, что убьет ФИО7 из-за конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данные слова всерьез она не воспринимала, считая, что тот говорит это ввиду состояния алкогольного опьянения, насколько ей известно. ФИО9 и ФИО7 были в недружественных отношениях друг с другом после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, однако, когда выпивает, то начинает выяснять отношения и конфликтовать с окружающими, если ему что-то не понравится. Она знает, что ФИО17 ранее был судим, однако, за что именно, ей не известно. Также у нее и ФИО9 есть знакомый ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они знакомы с февраля 2022 года. Ее с ФИО13 познакомил ФИО9 в ходе совместного распития спиртных напитков. ФИО13 она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, однако, она видела его всего несколько раз, когда тот приходил в гости к ФИО9 ФИО13 ранее был судим, однако, за совершение какого именно преступления, ей не известно. С сентября 2022 года она съехала от ФИО9 к себе домой, после чего отношения между ними стали ухудшаться, они периодически ругались. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 поругались из-за того, что тот ее ударил по лицу, на что она тому сказала, что больше не хочет с тем встречаться и больше они с ним не общались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точно она не помнит, ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО9, который пояснил ей, что убил ФИО7. Она ему не поверила, на что тот ей сказал, чтобы она пришла к тому домой, и сама убедилась. Она вышла из дома и направилась в сторону дома ФИО9 По пути следования тот позвонил ей, и спросил где она, на что она ответила, что идет. Они встретились и вместе направились в сторону дома ФИО15. По пути следования она стала расспрашивать о том, что случилось, на что ФИО15 пояснил, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 сначала один наносил телесные повреждения руками по голове ФИО17, а потом те били ФИО7 вдвоем с ФИО13 Дорога от ее дома до дома ФИО9 заняла у нее примерно от 1 до 1,5 часов. Войдя в дом, она и ФИО15 прошли в помещение кухни. На кухне на полу имелись осколки стекла. В остальных комнатах был выключен свет. Далее они вошли в первую комнату и ФИО15 включил свет. В этот момент в дверном проеме 2 комнаты она увидела ноги человека, лежащие на полу. Далее, она прошла во вторую комнату, где на полу, слева от входа увидела ФИО7 Юру. Его лицо и одежда были в крови, на лице имелись сильные гематомы, тот не подавал признаков жизни. Она сразу же решила проверить пульс ФИО7, однако, пульс в области шеи отсутствовал, тот не дышал, каких-либо звуков не издавал. На ФИО7 была надета темная кофта с длинным рукавом, темные штаны, на одной из ног был надет один черный ботинок. Она спросила, давно ли Юра не дышит, на что ФИО9 пояснил, что Юра мертв примерно 2,5 часа. Она стала кричать на ФИО15, упрекать его в совершенном преступлении и достала свой мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. В связи с тем, что ФИО9 был пьян, тот выхватил у нее мобильный телефон, схватил ее своей правой рукой за горло и сдавил его, сказав, что если она кому-либо расскажет об увиденном, то тот ее убьет, также, как и ФИО7 Далее она прошла в дальнюю комнату дома, где спящим на диване увидела ФИО13. На ФИО13 были надеты зеленая кофта с длинным рукавом, штаны цвета «хаки». На рукавах и руках ФИО13, а также в области живота ФИО13 была кровь, в связи с чем, она очень испугалась. Была ли кровь на других предметах его одежды, она не знает. На ФИО9 были надеты синие спортивные трико, тельняшка, Тот показал ей, что у него на трико имелась кровь ФИО7 Далее, она пояснила, что хочет уйти из его дома, однако, тот, пригрозив применением насилия, стал требовать от нее, чтобы она помогала ему вынести труп и убраться в доме, на что она пояснила, что боится трупов и крови, на что ФИО15 сказал: «Сейчас подожди» и направился будить ФИО13, поясняя последнему, что необходимо вынести тело ФИО7 из дома. В это время она осмотрелась в комнате. На левой части стены во второй комнате слева от входа отсутствовали обои, пол был залит кровью, в левом ближнем углу, слева от входа стояли две картонные коробки, одна из которых была сильно пропитана кровью. При входе в комнату на деревянном порожке, а также на дверном косяке. Также следы крови она видела в нижней части дверцы холодильника. Она спросила откуда кровь на холодильнике, на что ФИО9 пояснил, что с его рук стекала кровь, когда тот закончил бить ФИО7 Далее ФИО13 проснулся и ФИО15 сказал ей выйти на улицу и держать входную дверь в дом, чтобы та не закрывалась. Она вышла на улицу, открыла дверь настежь и держала ее, отвернувшись лицом от входа, поскольку боится трупов. Далее, Рома и Федор вынесли труп ФИО17 из дома и понесли в сторону правого дальнего угла земельного участка за сарай. Там те положили труп ФИО7 на землю, накрыли его сверху металлическим листом и шифером, после чего ФИО9, прошел в дом, переодел вещи. Далее, ФИО9 передал ей мобильный телефон, как тот пояснил, это мобильный телефон ФИО7, который Рома отформатировал и хочет подарить его ее детям. Она взяла у того мобильный телефон. ФИО13 остался ночевать в доме, а она и ФИО9 ушли к ней домой. По пути следования к ней домой ФИО15 пояснил, что сжег верхнюю одежду ФИО7, его документы, а также взял с собой банковскую карту погибшего, после чего они вместе направились в магазин «Аристократ», распложенный на <адрес>, где ФИО9 с помощью бесконтактного способа оплаты произвел оплату спиртного и продуктов питания на сумму 528 рублей. ФИО15 купил коктейль 50 на 50 (50 мл. водки и 50 мл. сока), несколько пачек сигарет, ей кофе в стаканчике и 4 хот-дога, после чего убрал банковскую карту ФИО7 в карман куртки. Далее они пошли домой, где уснули. Дома они о чем-либо не разговаривали. Также, по пути следования подробности убийства ФИО7 ФИО15 ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано утром, ФИО9 спал у нее в комнате. Она сходила с ребенком в школу, вернулась примерно в 10 часов 30 минут. В это время ФИО15 проснулся и пояснил, что ему необходимо направиться по месту своего жительства, чтобы убрать следы преступления, поскольку вечером домой должна вернуться его мать, после чего, выпив чай, ушел из ее квартиры. Перед выходом тот сказал ей, что несколько дней поживет у нее до тех пор, пока не решит вопрос о том, куда спрятать тело ФИО7 На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13 неоднократно приходили к ней, были у нее в гостях, поясняя при этом, что вымыли всю кровь из помещения дома, уничтожили все следы преступления, а также сожгли свою одежду, личные вещи и банковскую карту ФИО7, а также табурет из дерева во дворе в железной бочке. Ей точно не известно кто и сколько нанёс ударов ФИО7, когда именно тот скончался. ФИО9 лишь пояснил, что конфликт начался из-за старых обид, возникших ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду пьяной ссоры. Мобильный телефон ФИО7, который ей передал ФИО9 черного цвета с сенсорным экраном находится у нее при ней и она готова его добровольно выдать /т. №

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее сожителем, с которым они проживали по адресу: <адрес>, который принадлежит ей, совместных детей у них не было. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны, спокойный, адекватный, неконфликтный человек, спиртными напитками не злоупотреблял, когда выпивал мог пойти на конфликт. Врагов и долгов, насколько ей известно, у того не было, ранее судим, по каким приговорам и за совершение каких преступлений ей неизвестно, состоял на административном надзоре, неофициально подрабатывал на металоприемке в <адрес>, хронических заболеваний у того не было. Про совершение им в последнее время преступлений ей ничего неизвестно. ФИО7 чаще всего общался с родственниками, а также работниками металоприемки на которой работал. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей лично не знакомы, на представленных ей следователем ФИО25 копиях паспортов данных людей она не узнает. Охарактеризовать их никак не может поскольку с ними не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7 сказал ей, что поедет с сотрудниками полиции в <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут ФИО7 позвонил ей из Волгограда и сообщил, что скоро приедет. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся домой один, после чего сразу же ушел, сказав, что ему требуется оплатить, какой-то штраф, детали она не уточняла. Более она того не видела, когда уходил никаких телесных повреждений у того не было, вел себя как обычно, был трезв. В дальнейшем она звонила ему на мобильный телефон и пыталась установить, где тот находится, однако на телефонные звонки не отвечал, при этом она подумала, что тот решил выпить с друзьями и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она звонила сестре ФИО7 - Потерпевший №1, которой сообщила о том, что ФИО7 несколько дней подряд не приходит ночевать, на что последняя сказала, что скорее всего ФИО7 выпивает с друзьями и скоро вернется домой, при этом на ее вопрос не приходил ли тот к тем, та ответила отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что обратилась в полицию, с целью розыска ФИО7, позднее она несколько раз давала объяснения сотрудникам полиции по поводу исчезновения ФИО7 В дальнейшем от сестры ФИО7 – Потерпевший №1 ей стало известно, что последний был обнаружен мертвым, об обстоятельствах смерти ей ничего неизвестно /т. №

Также вина подсудимых ФИО9 и ФИО13, в совершении ими преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 нанесли множество телесных повреждений ФИО7, в результате которых последний скончался /т. №

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в присутствии защитника ФИО26 добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 нанесли множество телесных повреждений ФИО7, в результате которых последний скончался /т. №

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО9 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО7 /т. №

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО9 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО7 /т. №

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО13 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО7 /т. №

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО13 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО7 /т. №

протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 причинили телесные повреждения ФИО27, в результате которых последний скончался /т. №/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого непосредственной причиной смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась закрытая черепно-мозговая травма: Кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома ствола головного мозга в проекции моста ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) Левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1), слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) р проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы. Исходя из посмертных изменений, смерть ФИО7 наступила в срок более трех суток назад до момента исследования трупа в условиях Михайловского СМО. При исследовании трупа гр. ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома ствола головного мозга в проекции моста ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) в проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы. Рвано-ушибленные раны: (1) межпальцевой складки 3-го и 4-го пальцев правой кисти, (2) основной фаланги 2-го и 4-го пальцев правой кисти. Резаные раны: (1) передней наружной поверхности правого плеча в нижней трети, (1) передней поверхности правого плеча в нижней трети, (1) правой кисти от межпальцевой складки 1-го и 2-го пальцев до нижней трети основной фаланги 2-го пальца, (1) основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Кровоподтеки: (1) суставов 2-го и 3-го пальцев левой кисти, (1) разлитой правого лучезапястного сустава и правой кисти. Ссадины: (1) грудной клетки слева в 6-7 межреберье, (1) 10-го межреберья слева, (1) в проекции левой реберной дуги, (2) грудной клетки справа в 7-9-м межреберье, (1) в проекции правой реберной дуги, (1) левого лучезапястного сустава, (2) левой кисти, (4) основного сустава 2-го пальца левой кисти, (5) основного сустава 3-го пальца левой кисти, (7) правого лучезапястного сустава и правой кисти. Телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: Кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-теменной области и в правой лобно-теменной области. Кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной и в правой лобно-височной областях. Субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области и в правой лобно-теменно-височной области. Субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния продолговатого мозга. Внутримозговая гематома ствола головного мозга в проекции ствола головного мозга. Кровоизлияния в боковые желудочки. Кровоизлияния в боковые желудочки (2,5Мл), 3-й желудочек (2,5мл), 4-й желудочек (0,5мл). Рвано-ушибленные раны: (1) теменно-височной области слева, (1) у наружного конца левой брови, (1) большой кривизны левой ушной раковины, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Кровоподтеки: (1) левой параорбитальной области с отеком, (1) правой параорбитальной области с отеком, (2) правой щеки, (1) левой ушной раковины, (2) слизистой верхней губы, (1) слизистой нижней губы слева в проекции клыка нижней челюсти. Ссадины: (1) в проекции правого теменного бугра, (2) в теменной области слева, (1) лобно-височной области слева, (2) лобной области слева, (1) правой лобно-височной области, (1) правой височной области с переходом на мягкие ткани правой скуловой области, (1) переносицы слева, (1) переносицы справа, (3) верхней губы справа, (2) подбородка слева, (2) подбородка справа. Отек верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения образовались от многократных ударных воздействий как от тупого твердого предмета, так и от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в область головы потерпевшего, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения являются причиной смерти ФИО7 и стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 2.2. Телесные повреждения: рвано-ушибленные раны: (2) основной фаланги 2-го и 4-го пальцев правой руки, (1) межпальцевой складки 3-го и 4-го пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 2.3. Телесные повреждения: Кровоподтеки: (1) суставов 2-го и 3-го пальцев левой кисти, (1) разлитой правого лучезапястного сустава и правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, HE ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 2.4. Телесные повреждения: Резаные раны: (1) передней наружной поверхности правого плеча в нижней трети, (1) передней поверхности правого плеча в нижней трети, (1) правой кисти от межпальцевой складки 1-го и 2-го пальцев до нижней трети основной фаланги 2-го пальца, (1) основной фаланги 2-го пальца правой кисти образовались от травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, HE ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 2.5. Телесные повреждения: Ссадины: (1) грудной клетки слева в 6-7 межреберье, (1) 10-го межреберья слева, (1) в проекции левой реберной дуги, (2) грудной клетки справа в 7-9-м межреберье, (1) в проекции правой реберной дуги, (1) левого лучезалястного сустава, (2) левой кисти, (4) основного сустава 2-го пальца левой кисти, (5) основного сустава 3-го пальца левой кисти, (7) правого лучезапястного сустава и правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от тангенциальных травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Исходя из локализации и морфологии наружных телесных повреждений трупа ФИО7, потерпевшему причинено не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в левую теменно-височную область головы, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область конца левой брови, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область левой ушной раковины, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область нижней губы слева. Также потерпевшему причинено тупым твердым предметом не менее девяти-десяти ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и мягких тканей волосистой части головы потерпевшего. Потерпевшему причинено не менее двух-трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область кистей рук, не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область грудной клетки потерпевшего. Потерпевшему причинено два резаных воздействия в область правого плеча и не менее одного резаного воздействия в область правой кисти. Следует учитывать, что при нанесении травматических воздействий тупым твердым предметом в одну или соседние анатомические области, могут образовываться разные телесные повреждения, которые накладываются друг на друга, исходя из чего количество телесных повреждений и количество травматических воздействий могут несколько отличаться. Исходя из локализации всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, прихожу к выводу, что в момент их нанесения потерпевший и нападавший могли находиться в любом пространственном положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении потерпевшего. Телесные повреждения, указанные в п. 2.1., стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1, потерпевший, вероятно, мог жить и совершать самостоятельные действия в течение времени, равному от нескольких десятков минут до нескольких часов. После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., потерпевший, вероятно, мог жить и совершать самостоятельные действия в течение неограниченного количества времени. На момент смерти ФИО7 находился в алкогольном опьянении сильной степени - наличие этилового спирта в крови 2,62 промилле (Заключение эксперта № от 28.12.2022г.). Ввиду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение /т. №

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1-4. генотипы ФИО7, ФИО9, ФИО13 установлены и представлены в таблице 2 настоящего заключения. На фрагменте ковра, предоставленном на экспертизу, выявлены следы крови (объект №) и следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), которые произошли от ФИО7 Происхождение указанных следов (объекты №,2) от ФИО13 и ФИО9 исключается. На «отрезке ткани из комнаты №», представленном на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №,5) и следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №). Следы крови (объекты №,5), обнаруженные на «отрезке ткани из комнаты №», произошли от ФИО7 Происхождение указанных следов (объекты №,5) от ФИО13 и ФИО9 исключается. Вышеуказанные следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), являются смешанными и произошли от трех и более лиц. Генетические признаки, выявленные в указанных следах (объект №), не пригодны для интерпретации. На молотке, фрагменте обивки дивана, представленных на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №,8,22) и следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №). Следы крови (объекты №,22), выявленные на молотке и фрагменте обивки дивана, произошли от ФИО13 Происхождение указанных следов от ФИО7 и ФИО9 (объекты №,22) исключается. На полке холодильника, двух коробках, коврике (названном следователем в постановлении «половик»), представленных на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №,12,14,16,17) и следы, содержащие пот и клетки эпителия (объекты №,13,15,18). Следы крови (объекты №,12,14,16,17), выявленные на полке холодильника, двух коробках, коврике (названном следователем в постановлении «половик»), произошли от ФИО7 Происхождение указанных следов (объекты №,12,14,16,17) от ФИО13 и ФИО9 исключается. Следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), выявленные на коврике (названном следователем в постановлении «половик»), являются смешанными и не пригодны для интерпретации. На вышеуказанных фрагменте ковра, «отрезке ткани из комнаты №», молотке, полке, холодильника, двух коробках, коврике (названном следователем в постановлении «половик»), фрагменте обивки дивана следы слюны не обнаружены. На фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия (объекты №,40), которые произошли от ФИО7 Происхождение указанных следов (объекты №,40) от ФИО13 и ФИО9 исключается. На вышеуказанных фрагментах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7 следы слюны не обнаружены. На футболке ФИО7, представленной на исследование, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), которые произошли от ФИО7 Происхождение указанных следов (объект №) от ФИО13 и ФИО9 исключается. На вышеуказанной футболке ФИО7 следы крови и слюны не обнаружены. На смыве вещества из помещения кухни, смыве вещества с порога в комнате №, смыве вещества из комнаты №, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие клетки эпителия (объекты №,20) и следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объект №) из которых выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом установить генетический профиль следов (объекты №,20,21) не представилось возможным /т. №

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании представленной одежды от трупа ФИО7 (трикотажная кофта, брюки) обнаружены следы крови, которые по морфологическим особенностям можно отнести к помаркам (2.1.1., 2.1.2.), являются преимущественно мазками и отпечатками и образовались в результате статического и динамического контакта свежеокровавленного предмета или объекта с тканью. 2.В процессе образования следов крови (помарок) обнаруженных на кофте и брюках, потерпевший ФИО7, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 3. Взаимное расположение потерпевшего ФИО7 и ФИО9 в процессе образования следов крови(помарок) обнаруженных на трикотажной кофте и брюках ФИО7, определить не представляется возможным /т. №

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого показания обвиняемого ФИО13, о механизме телесного повреждения левой параорбитальной области у ФИО7, продемонстрированные при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО13, о механизме телесного повреждения на передней поверхности грудной клетки справа у ФИО7, продемонстрированные при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО13, о механизме телесного повреждения, проводимые ФИО9, табуретом в левую теменно-височную область головы ФИО7 продемонстрированные при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО13, о механизме телесного повреждения в области левой ушной раковины с переходом на левую лобно-височную область головы у ФИО7, продемонстрированные при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО13, о механизме телесного повреждения производимые ФИО9 в области левой ушной раковины с переходом на левую лобно-височную область головы у ФИО7, продемонстрированные при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Механизм образования других повреждений, имевшихся у ФИО7, не были продемонстрированы, поэтому не оценивались /т. №

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесного повреждения в левой параорбитальной области ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесных повреждений в области подбородка, верхней и нижней губы слева ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесных повреждений в области передней поверхности грудной клетки справа ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесных повреждений на левой боковой поверхности головы и на наружной поверхности левой кисти ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесных повреждений в области на передней поверхности грудной клетки слева ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесных повреждений в области левой боковой поверхности головы ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, о механизме телесного повреждения в области левой ушной раковины. ФИО7, продемонстрированные им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений. Показания обвиняемого ФИО9, об ударном воздействии табуретом в затылочную область головы слева ФИО7, продемонстрированным им при проведении проверки показаний на месте, оценить не представляется возможным, в виду того, что в данной области отсутствуют какие-либо повреждения /т. №

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

Также вина ФИО9, ФИО13, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому было установлено место совершения преступления, осмотрен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на теле которого обнаружены множественные телесные повреждения в области головы и других частей тела. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия зафиксированы следы совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: картонная коробка белого цвета, молоток, половик, осколки прозрачного стекла, смыв вещества бурого цвета из помещения кухни, смыв вещества бурого цвета с порога в комнате №, отрезок белой полиэтиленовой пленки из помещения комнаты №, отрезок ткани из комнаты №, картонная коробка желтого цвета, участок плёнки из комнаты №, пластиковая белая полка из холодильника, вырез участка ковра, вырез обивки дивана, смыв вещества бурого цвета из комнаты № /т.№

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Фроловском МрСО СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого ФИО9 получен образец слюны на марлевом тампоне /т. №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Фроловском МрСО СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого ФИО13 получен образец слюны на марлевом тампоне, а также образец крови /т. №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Фроловском МрСО СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого ФИО13 получен образец крови на марлевом тампоне /т. №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, полученный ею от ФИО28 после совершения преступления /т. №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» Михайловское СМО изъяты предметы одежды трупа ФИО7: трикотажная кофта темно-зеленого цвета, брюки темного цвета, поясной ремень, трусы черного цвета с логотипом «DoReMi», ботинок черного цвета из замши, носки черного цвета, трико и футболка; срезы ногтевых пластин трупа ФИО7, образец крови от трупа ФИО7 /т. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы одежды с трупа ФИО7: трусы, футболка, брюки, ремень, «трико», кофта, ботинок, носки; отрезок ткани из комнаты №; фрагмент ковра из комнаты №; 3 фрагмента белой полимерной пленки; отрезок белой полиэтиленовой пленки из комнаты №; фрагмент обивки дивана; смыв вещества из помещения кухни; смыв вещества с порога в комнате № и №; смыв вещества из комнаты №; образец крови трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук с трупа ФИО7; образец крови ФИО9; образец крови ФИО13; молоток; полка холодильника; коробка коричневого цвета; коробка белого цвета; коврик «половик». Указанные предметы признаны вещественным доказательством /т. №

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит объявить розыск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ ушел и не вернулся /т. №

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «ФИО14» в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН. Ему известно, что на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «ФИО14» состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, и привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течении одного гола. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «ФИО14». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО9 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность /т.№

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, подтверждается письменными доказательствами:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ установив административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов /т. №

копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора /т. №

копией предупреждения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также ему разъяснены требования статьи 314.1 УК РФ об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора /т.№

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «ФИО14» с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут два раза в месяц: каждый первый, третий вторник месяца. При совладении дня регистрации нерабочим праздничным днём регистрация переносится на следующий за ним рабочий день /т.№

регистрационным листом поднадзорного лица по делу административного надзора №, согласно которому надзор установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не прибыл в МО МВД России «ФИО14» /т.№

определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 10 суток. При проверке по базе данных модуля «Административная практика» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка ИСОД России установлено, что ФИО9 ранее в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП. Таким образом в действиях ФИО9 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /т.№

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что на территории его домовладения имеются хозяйственные постройки, где у него содержится хозяйство: свиньи, куры индюки, утки. В начале октября 2022 года, в месте с женой ФИО10 приобрели двух телок одна из которых была возрастом 4 месяца, бело-красного окраса и вторая была возрастом 8 месяцев черно-белого окраса. Данные телки всегда в ночное время находились в хозяйственной постройке во дворе, а утром он их выгонял на участок местности расположенный за домовладением № по <адрес>, на окраине <адрес>. На данном участке местности данных телок он привязывал металлическому уголку, врытому в землю, а точнее накидывал цепь, привязанную к телкам. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно он примерно в 07 часов 00 минут выгнал на вышеуказанный участок двух своих телок, однако в этот день вторую телку черно-белого окраса он привязать не смог, в связи с чем, он снова отогнал ее домой. В этот момент на данном участке пастбища никого из посторонних лиц не было. Накинув металлическую цепь, привязанную ко второй телке на металлический уголок, он пошел домой. По дороге домой ему никто не встретился. Так как данный участок местности был на большом расстоянии от их дома, то они в течение дня на данный участок к ней не ходили и не проверяли, все ли там в порядке. Примерно в 16 часов 00 минут в этот же день жена пошла за телкой и обнаружила, что ее нет на месте. После чего они вместе с ней пошли искать телку, но не нашли ее, думали, что она могла отвязаться. Не найдя телку красно-белого окраса, они решили обратиться в полицию. Данную телку он приобретал за 20 000 рублей. В настоящее время он оценивает ее на этаже сумму. Иных источников дохода, он не имеет. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, и никого не подозревает. Каких-либо конфликтов с соседями у них не было. Кто-либо в последнее время к ним не приезжал и не интересовался продажей крупного рогатого скота. Со стоимостью теленка в размере 20 00 рублей, согласно справке согласен. Ущерб в данной сумме для него является значительным, так как он нигде не работает, живет за счет случайных заработков, имеет 5 малолетних детей /т.№

показания свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что на территории их домовладения имеются хозяйственные постройки, где у них с мужем содержится хозяйство: свиньи, куры индюки, утки. В начале октября 2022 года, она вместе с мужем Потерпевший №2 приобрели двух телок, одна из которых была возрастом 4 месяца, бело-красного окраса и вторая была возрастом 8 месяцев черно-белого окраса. Данные телки всегда в ночное время находились в хозяйственной постройке во дворе, а утром они их выгонял на участок местности расположенный за домовладением № по <адрес>, на окраине <адрес>. На данном участке местности, данных телок муж всегда привязывал к металлическому уголку, врытому в землю, а точнее накидывал цепь, привязанную к телкам. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно муж примерно в 07 часов 00 минут выгнал на вышеуказанный участок двух их телок, однако в этот день вторую телку черно-белого окраса тот привязать не смог, та как та все время убегала от него, в связи с чем, он снова загнал ее домой. Так как данный участок местности, где находилась телка, был на большом расстоянии от их дома, то они в течение дня на данный участок к ней не ходили и не проверяли, всели там в порядке. Примерно в 16 часов 00 минут в этот же день она пошла за телкой и обнаружила, что ее нет на месте. После чего она вместе с мужем пошли искать телку, но не нашли ее, так как думали что та могла отвязаться. Не найдя телку красно-белого окраса, они решили обратиться в полицию. Данную телку они приобретали за 20 000 рублей. В настоящее время она оценивает ее на этаже сумму. Иных источников дохода, она не имеет. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, и никого не подозревает. Каких-либо конфликтов с соседями у них не было. Кто-либо в последнее время к ним не приезжал и не интересовался продажей крупно - рогатого скота /т.№

показания свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он неофициально подрабатывает пастухом. Ежедневно он выгоняет скот на выпас на луг в районе рынка «Птичник» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он выгнал скот на выпас и увидел, что мужчина цыганской национальности, привязывает молодую корову бело-коричневого цвета на цепь неподалеку от своего двора на лугу напортив <адрес>. Он видел, как данный мужчина и раньше также выводил своего теленка на выпас. Выведя скот на луг, он погнал в сторону от <адрес>. В этот же день, в вечернее время, он возвращался с стадом обратно и заметил, что теленок у <адрес> отсутствует. От сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то похитил данного теленка, принадлежащего мужчине цыганской национальности. Кто мог совершить данное преступление, он не знает. Он не видел, чтобы какой-нибудь человек вел теленка вдоль трассы от <адрес> в сторону <адрес>, в связи с тем, что он осуществлял выпас вдалеке от данной автодороги /т.№

показания свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в хозяйстве имеется крупный рогатый скот, который он выводит на луг, расположенный вблизи его дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вывел принадлежащую ему молодую корову на луг вблизи своего дома. Кроме того, он увидел, что его сосед по имени ФИО19, цыганской национальности из <адрес> вывел двух молодых коров и привязал их на лугу, неподалеку от своего дома. На что именно были привязаны телята, он не видел, но предполагает, что на металлическую цепь, поскольку слышал звон металла. Молодые коровы были бело-коричневого окраса, на вид возрастом около 4-5 месяцев. Оставив свою корову пастись на лугу, он пошел в дом и стал заниматься своими делами. В этот же день, в вечернее время, он вышел загнать свою корову домой и увидел, что вышеуказанный сосед ФИО19 забирает с луга только одну корову. Куда делась вторая корова ему не известно. Позднее, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то украл одну из коров ФИО19. Кто мог это сделать, он не знает, каких-либо подозрительных лиц в тот день он не видел /т.№

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, согласно которого последний подтвердил ранее данные показания, а также на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> хищения теленка возрастом 4 месяца, принадлежащего Потерпевший №2 /т.№

протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил уполномоченным лицам МО МВД России «ФИО14» о совершении ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на участке местности вблизи <адрес> хищения теленка белого цвета с рыжими пятнами, которого продал неизвестному лицу, а денежные средства потратил по собственному усмотрению /т.№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за домовладением по адресу: <адрес> - места откуда был похищен теленок, принадлежащий Потерпевший №2 /т. №

заявлением ФИО10, согласно которого она просит оказать помощь в розыске теленка возрастом 4 месяца /т. №

сведениями из ГБУ Волгоградской области «ФИО14 районная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которого средняя рыночная стоимость 1 головы крупного рогатого скота (телочка) возрастом 4 месяца по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 20 000 рублей 00 копеек /т. №

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальном отделе МВД России «ФИО14» на профилактическом учете состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приговором Фроловского городского суда Волгоградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания отягчающим вину обстоятельством признано наличие опасного рецидива преступлений. По заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «ФИО14», одновременно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. ФИО9 вынесено предупреждение о том, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 KoAП РФ) либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок, либо административного правонарушения посягающего на благополучие населения и безопасность, санитарно-эпидемиологическое здоровье, общественную нравственность, влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного суда РФ от24.05.2016 №21, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. За период нахождения на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, ФИО9 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных тому судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 до 16.00 ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО14» для регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток; ДД.ММ.ГГГГ, в 23.30 ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, при проверке, в жилом помещении по адресу: <адрес> не находился. Постановлением мирового судьи судебного участка No<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток; ДД.ММ.ГГГГ, в 01.15 ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, при проверке, в жилом помещении по адресу: <адрес> не находился. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ, в 01.00, ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 8 (восемь) суток. Таким образом в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК /т.№

Также вина подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, подтверждается письменными доказательствами:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток /т. №

копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора /т. №

копией предупреждения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также ему разъяснены требования статьи 314.1 УК РФ об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора /т.№

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит разрешить ему проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилье предоставляет ФИО6 – мама /т.№

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительно установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /т. №

копией предупреждения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /т.№

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «ФИО14» с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут три раза в месяц: каждый первый, второй, третий вторник месяца. При совладении дня регистрации нерабочим праздничным днём регистрация переносится на следующий за ним рабочий день /т.№

регистрационным листом поднадзорного лица по делу административного надзора №, согласно которому надзор установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился под административным арестом /т.№

определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. При проверке по базе данных модуля «Административная практика» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка ИСОД России установлено, что ФИО9 ранее в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП. Таким образом в действиях ФИО9 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /т№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /т.№

постановлением Мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО9 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток /т.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО9 и ФИО13 обвинению по инкриминируемым преступлениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу:

рапорт инспектора НОиОАН ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО14» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.30, ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Таким образов в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ /т. №

рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО14», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «ФИО14» поступило сообщение от ФИО10 по факту кражи теленка возрастом 4 месяца /т. №

рапорт следователя Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО14» поступило сообщение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями /т. №

рапорт оперативного дежурного МО МВД России «ФИО14 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ВрИО заместителя начальника (по ОР) Свидетель №6 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ было установлено, что к безвестному исчезновению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причастны ФИО9 и ФИО13/т. №

рапорт оперативного дежурного МО МВД России «ФИО14» ФИО31 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут поступило сообщение от старшего ФИО11 МО МВД России «ФИО14» ФИО32 о том, что во время несения службы совместно с ФИО11 Ю.Н. вблизи <адрес> был замечен ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, который находится под административным надзором /т. №

рапорт старшего ФИО11 МО МВД России «ФИО14» ФИО32, согласно которому во время несения службы совместно с ФИО11 Ю.Н. был выявлен ФИО9, который в 01 час 00 минут находился вблизи <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения /т. №

рапорт старшего ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО14» ФИО33 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ФИО9, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 8 суток. В действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ/т. №/ - как не соответствующее точному пониманию доказательства, предусмотренного ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Суд считает достоверными показания свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелями в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимыми они не состоят, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Протоколы следственных действий, суд также оценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку соответствуют требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, с подробным изложением описания следственных действий, с приложением фототаблиц, протоколы подписаны участвующими лицами.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше по инкриминируемым ФИО9 и ФИО13 преступлениям, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

После оглашения протоколов допросов ФИО9 и ФИО13, данных ими при производстве предварительного следствия, последние пояснили, что полностью подтверждают оглашенные показания и признают себя виновными - ФИО9 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, ФИО13 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаиваются.

Протоколы допросов ФИО9 и ФИО13 на предварительном следствии, по обвинению в совершении инкриминируемых им преступлениях, свидетельствует о том, что их показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимые были допрошены в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления со стороны следователя, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимых и защитников не поступало.

Более того, подсудимые ФИО9 и ФИО13 в ходе предварительного следствия по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в присутствии защитника, соглашались с предъявленным им обвинением, добровольно заявили о признании своей вины в совершении ими вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на них со стороны иных участников процесса, с предварительным разъяснением им права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самих себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО9 и ФИО13, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для их самооговора в инкриминируемых им преступлениях, судом не установлено.

Дополнения к показаниям, данные в ходе судебного следствия ФИО9 и ФИО13 о месте нанесения телесных повреждений ФИО7, месте обнаружения его трупа, причине нанесения ими телесных повреждений ФИО7 - суд считает достоверными, поскольку они не противоречат их признательным показаниям в ходе предварительного следствия и согласуются с совокупностью исследованным в ходе судебного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит признательные показания ФИО9 и ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования, дополнения подсудимых в ходе судебного следствия, в совершения ФИО9 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и совершении ФИО13 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ преступлений, правдивыми и достоверными.

Исследованные протоколы явок с повинной ФИО9 и ФИО13, суд считает допустимым доказательством их виновности в инкриминируемых им преступлениях, поскольку подсудимые подтвердили добровольность дачи явок с повинной и соответствие изложенных в протоколах сведений обстоятельствам совершенного ими преступлений.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО9 и ФИО13 в совершении ими преступлений, представлены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Как доказательство обвинения ФИО9 и ФИО13 в совершении ими преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и обвинения ФИО9 в совершении им преступления предусмотренного в. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, представлены показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «ФИО14» по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой МО МВД России «ФИО14», несение службы в составе следственно-оперативной группы, раскрытие оперативным путем преступлений, совершенных в дежурные сутки, раскрытие преступлений в сфере кражи имуществ из помещений, домовладений. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в МО МВД России «ФИО14» был доставлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью отработки на причастность к совершению преступления. Ему стало известно, что ФИО9 был доставлен из частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При опросе ФИО9 пояснил, что постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, собирает металлолом и сдает его. Затем ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, у него закончились денежные средства, тот стал искать деньги на спиртное и продукты. Для этого ФИО9 отправился собирать металл на окраине <адрес>, у одного из домов ФИО9 увидел привязанного на цепь теленка белого цвета с рыжим пятном и решил его похитить. С этой целью, он подошел к теленку, который был привязан на металлическую цепь, которая была прикреплена с помощью карабина к металлическому колу, вбитому в землю. Подойдя к теленку, он отстегнул карабин и за цепь повел теленка вдоль дороги по направлению от Фролово в сторону <адрес>. Проследовав вдоль дороги он увидел автомобиль марки «Газель» под управлением лица кавказской национальности, которым продал теленка за 10 000 рублей. По своей воле ФИО9 написал явку с повинной о вышеуказанном преступлении. Он предоставил ФИО9 бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего расписался в нем. Далее он опросил ФИО9, который подтвердил и заполнил ранее сообщенные им сведения.

Также, в ходе беседы ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они находились по месту его жительства вместе с ФИО7 и ФИО13, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 и ФИО13 нанесли множественные удары кулаками и ногами, в результате чего ФИО7 умер. Труп они спрятали сначала за сараем, накрыв листом металла, а после перенесли в яму в сарае, находящуюся под полом. ФИО9 по своей воле изъявил желание написать явку с повинной о вышеуказанном преступлении, в связи с чем, он предоставил ФИО9 бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего расписался в нем. Далее он опросил ФИО9 В ходе дачи объяснения ФИО9 подтвердил и дополнил ранее сообщенные им сведения.

В отношении ФИО9 какой-либо физической силы, принуждения, никто из сотрудников не применял. Явки с повинной о написаны ФИО9 по собственной воле без какого-либо принуждения и давления /том №

Как доказательство вины ФИО9 и ФИО13 в совершении ими преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, стороной обвинения представлены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «ФИО14» по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой МО МВД России «ФИО14», несение службы в составе следственно-оперативной группы, раскрытие оперативным путем преступлений, совершенных в дежурные сутки. Также, в его обязанности, согласно внутреннему распределению относится раскрытие преступлений, совершенных против личности. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в МО МВД России «ФИО14» был доставлен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью отработки на причастность к совершению преступления, а именно убийства ФИО7 Ему стало известно, что ФИО13 и ФИО9 были последними, кто видел ФИО7 С ФИО9 в отдельном кабинете беседовал оперуполномоченный Свидетель №4, а он опрашивал ФИО13 беседовал Свидетель №5 В ходе опроса ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по месту жительства ФИО9, он вместе с ФИО7 и ФИО9 употребляли спиртное, между произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 и ФИО13 нанесли ФИО7 множественные удары кулаками и ногами, в результате чего ФИО7 умер. Труп они спрятали сначала за сараем, накрыв металлом, а после перенесли в яму в сарае, находящуюся под полом. ФИО13 по своей воле изъявил желание написать явку с повинной о преступлении, в связи с чем, он предоставил ФИО13 бланк явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, после чего с него были взяты объяснения. Далее он опросил ФИО13, в ходе которого тот подтвердил и дополнил ранее сообщенные им сведения. В отношении ФИО13 никто какой-либо физической силы, принуждения, не применял. Явка с повинной о совершении ФИО13 написана по собственной воле без какого-либо принуждения и давления /том №

Как доказательство вины ФИО9 и ФИО13 в совершении ими преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем представлены показания свидетеля Свидетель №6 о том, что в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе состоит с 2023 года, в органах ОВД служит на протяжении длительного времени. В его должностные обязанности входит: руководство и контроль засотрудниками уголовного розыска; выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции". ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «ФИО14» с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ домой не вернулся ФИО7, 1974 г.<адрес> данного заявления занялись сотрудники уголовного розыска: Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе проведения ОРМ сотрудниками ГУР стало было установлено, что последними, кто видел ФИО7, были ФИО9 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в МО МВД России «ФИО14» были доставлены ФИО13 и ФИО9 С последним в отдельном кабинете беседовал оперуполномоченный Свидетель №4, а с ФИО13 беседовал Свидетель №5 В ходе беседы с ФИО9, последний пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе с ФИО13 и ФИО7, они распивали спиртные напитки, между ФИО9 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 и ФИО13 стали наносить ФИО7 множественные удары ногами и руками по различным частя тела последнего. После чего ФИО7 перестал подавать признаки жизни. Труп они спрятали сначала за сараем, накрыв листом металла, а после перенесли в яму в сарае, находящуюся под полом. ФИО13 по своей воле изъявил желание напирать явку с повинной о вышеуказанном преступлении. После чего с него были взяты объяснения. Ни кем из сотрудников уголовного розыска МО МВД России «ФИО14», ни другими сотрудниками полиции какая-либо физическая сила или принуждение в отношении ФИО13 не применялась /том №/.

Однако из числа доказательств суд исключает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в части обстоятельств совершенного ФИО9 и ФИО13 преступлений, поскольку по смыслу закона, оперуполномоченный осуществляет раскрытие преступления и оперативное сопровождение по делу, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения следственного и иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного или задержанного лица. Поэтому показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 относительно обстоятельств совершенного ФИО9 и ФИО13 преступлений, о которых им стало известно со слов подсудимых при их опросе, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд находит доказанной вину подсудимых ФИО9 и ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при этом ФИО9 совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходит из следующего.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО9 и ФИО13, их вина в инкриминируемом преступлении, подтверждена в ходе судебного следствия как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, так и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Сами подсудимые не отрицают своей вины в совершении вышеуказанного преступления, не отрицают причинной связи между их действиями и наступлением смерти потерпевшего.

Местом совершения ФИО9 и ФИО13 инкриминируемого преступления, суд считает доказанным совершения его по адресу <адрес>, поскольку из дополнений ФИО9 и ФИО13, данным ими в ходе судебного следствия, согласующиеся с протоколами обнаружения трупа ФИО7 и места преступления, нашло свое подтверждение, что фактически противоправные действия ФИО9 и ФИО13 по избиению ФИО7 и обнаружение его трупа произошло адресу <адрес>.

ФИО9 и ФИО13 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; как в ходе предварительного расследования давали подробные показания, которые подтвердили в ходе судебного следствия, об обстоятельствах произошедшего инцидента, явившегося поводом для привлечения их к уголовной ответственности, а также о мотивах совершения ими преступления; поведение ФИО9 и ФИО13 ни на следствии, ни в суде не давало оснований сомневаться в адекватности их психического состояния. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том № и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том № ФИО9 и ФИО13 в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 и ФИО13 не нуждаются; в момент инкриминируемого им деяния, ФИО9 и ФИО13 не находились в состоянии физиологического аффекта либо иного приравнённого к нему состояния.

ФИО9 и ФИО13 дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения ими кулаками и ногами ударов потерпевшему ФИО7, использования при этом ФИО9 табурета, действуя при этом совместно и согласованно, о мотивах совершения таких действий, а также о событиях, предшествовавших совершению преступления.

Признательные показания подсудимых согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирован осмотр трупа ФИО7, с множественными телесными повреждениями в области головы и других частей тела, зафиксированы следы совершения преступления;

протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО9 и ФИО13, которыми зафиксирован механизм причинения ФИО9 и ФИО13 телесных повреждений ФИО7 и подсудимые подтвердили о нанесении потерпевшему одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в левую теменно-височную область головы, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область конца левой брови, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область левой ушной раковины, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область нижней губы слева, не менее девяти-десяти ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и мягких тканей волосистой части головы потерпевшего, не менее двух-трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область кистей рук, не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область грудной клетки потерпевшего, от которых ФИО7 скончался;

признательными показаниями ФИО9 и ФИО13 по локализации, механизму и характеру повреждений ФИО7, применении табурета ФИО9 при нанесении удара ФИО7 по голове, согласуются с выводами заключения эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ о механизме телесного повреждения в левой параорбитальной области, в области подбородка, верхней и нижней губы слева, в области передней поверхности грудной клетки справа, на левой боковой поверхности головы и на наружной поверхности левой кисти, на передней поверхности грудной клетки слева, в области левой боковой поверхности головы, в области левой ушной раковины ФИО7;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО7 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые образовались от многократных ударных воздействий как от тупого твердого предмета, так и от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в область головы потерпевшего, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения являются причиной смерти ФИО7 и стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая явилась очевидцем сокрытия ФИО9 и ФИО13 трупа ФИО7, лицо и одежда которого были в крови, на лице имелись гематомы; в доме ФИО9, где находился труп ФИО7 имелись следы крови.

Действия ФИО9 и ФИО13 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О том, что они действовали во исполнение этого умысла, свидетельствует то, что они наносили направленные удары ФИО7: не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в левую теменно-височную область головы, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область конца левой брови, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область левой ушной раковины, одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область нижней губы слева, не менее девяти-десяти ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и мягких тканей волосистой части головы потерпевшего, не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область кистей рук, не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область грудной клетки потерпевшего.

Удары кулаками и ногами, обутой в обувь, ФИО9 и ФИО13 наносили в голову ФИО7, не имеющего возможности оказать сопротивление в силу своего состояния опьянения и преимущества двоих нападавших, с силой и размаху, наносили направленные удары по жизненно-важным органам ФИО7, при этом ФИО9 табуретом нанес удар ФИО7 в область головы сзади, отчего тот упал, после падения потерпевшего вновь наносили удары, что свидетельствует о согласованности действий и применении достаточной физической силы со стороны ФИО9 и ФИО13 для реализации своего умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни в момент нанесения, группой лиц, с использованием ФИО9 табурета в качестве оружия, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличия квалифицирующего признака в действиях подсудимых «группой лиц», поскольку ФИО9 и ФИО13 действовали совместно и согласовано, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни и здоровья.

Признательными показаниями ФИО9 и ФИО13, протоколами проверки показаний с участием ФИО9 и ФИО13, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизму и характеру причинения ФИО7 телесных повреждений в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО9 «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, взял деревянный табурет, и нанес сидением табурета один удар в область головы ФИО7 сзади, отчего последний упал, а ФИО9 и ФИО13 продолжили наносить удары кулаками и ногами ФИО7

Характеристика и локализация повреждений, полученных ФИО7 – по степени тяжести относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой его смерть.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, нашло свое подтверждения, что между телесными повреждениями и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО9 и ФИО13 причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 также свидетельствует и то обстоятельство, что данному событию предшествовал конфликт между указанными лицами, возникший в ходе распития спиртных напитков. В результате ссоры мотивом к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 стал словестный конфликт, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений.

ФИО9 и ФИО13 нанося удары ФИО7, осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, и желали этого. При этом они не предвидели последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует:

действия ФИО9 - по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

действия ФИО13 - по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, при этом исходит из следующего.

ФИО9, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений в целях его реализации, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, допустил неоднократное их неисполнение, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №7, постановлениями мировых судей о привлечении ФИО9 к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признательные показания ФИО9, о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период привлечения его к административной ответственности за несоблюдение им установленных административных ограничений, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем подтверждается умысел ФИО9 на совершение им преступления, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него, как на административно поднадзорного, нарушил их.

Из дополнений подсудимого ФИО9 о сообщении им при установлении административного надзора адреса проживания по <адрес>, но фактическом проживании и проведении надзора в отношении него по адресу <адрес>, суд считает несущественным данное противоречие, поскольку в паспорте имеется отметка о регистрации по <адрес>, фактическое проведение надзора осуществлялось, по указанному адресу, который был назван ФИО9 как №, что установлено из показаний свидетеля Свидетель №7 и материалов дела об административном производстве.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Так, непосредственно при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу теленка.

ФИО9, убедившись, что по близости никого нет и, за его действиями никто не наблюдает, разогнув руками дужку карабина, соединяющего цепь и кол, удерживающих одну голову крупного рогатого скота (телочка), принадлежащего Потерпевший №2, повел за собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем исполнил объективную сторону преступления.

При этом, ФИО9, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желал их наступления, действовал из корыстных побуждений.

Обстоятельства хищения не оспорены подсудимым и подтверждены протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у него телка и причинения материального ущерба, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №9 о наличии в хозяйстве Потерпевший №2 одной головы крупного рогатого скота (телочки) бело коричневого цвета.

Сумма похищенного, принадлежащая Потерпевший №2, подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, справкой ГБУ Волгоградской области «ФИО14 районная станция по борьбе с болезнями животных» о средней рыночной стоимости 1 головы крупного рогатого скота (телочка) возрастом 4 месяца по состоянию на ноябрь 2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек и не оспорена подсудимым ФИО9

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не работает, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении 5 малолетних детей /том №/ и сумму ущерба, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимого ФИО9

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, при этом исходит из следующего.

ФИО9, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений в целях его реализации, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, допустил неоднократное их неисполнение, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №7, постановлениями мировых судей о привлечении ФИО9 к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признательные показания ФИО9, о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период привлечения его к административной ответственности за несоблюдение им установленных административных ограничений, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем подтверждается умысел ФИО9 на совершение им преступления, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него, как на административно поднадзорного, нарушил их.

Из дополнений подсудимого ФИО9 о сообщении им при установлении административного надзора адреса проживания по <адрес>, но фактическом проживании и проведении надзора в отношении него по адресу <адрес>, суд считает несущественным данное противоречие, поскольку в паспорте имеется отметка о регистрации по <адрес>, фактическое проведение надзора осуществлялось, по указанному адресу, который был назван ФИО9 как №, что установлено из показаний свидетеля Свидетель №7 и материалов дела об административном производстве.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частями 2,3,5 статьи 15 УК РФ, ФИО9 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкого; ФИО13, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого;

по месту жительства ФИО9 и ФИО13 характеризуются ....

Согласно заключению комиссии экспертов ....

....

Суд находит указанные заключения научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО9 и ФИО13 вменяемыми.

Состояние здоровья подсудимых, наличие у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принимаются во внимание и по положениям ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим им наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №

По части 4 статьи 111 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО9 добровольно и активно сотрудничал со следствием, участвовал в проведении осмотров и проверок показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступлений дал признательные показания, соответствующие действительности, сообщил о соучастнике совершенного преступления /том №/; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, поскольку поводом для совершения ФИО9 и ФИО13 преступления явилось высказывание ФИО7 в адрес ФИО13 и матери ФИО9 оскорблений в форме нецензурной брани.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО13 добровольно и активно сотрудничал со следствием, участвовал в проведении осмотров и проверок показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступлений дал признательные показания, соответствующие действительности, сообщил о соучастнике совершенного преступления /том №

в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, поскольку поводом для совершения ФИО9 и ФИО13 преступления явилось высказывание ФИО7 в адрес ФИО13 и матери ФИО9 оскорблений в форме нецензурной брани;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО9 ранее судим /том №

В период неснятых, непогашенных судимостей за тяжкие преступления, ФИО9 вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, что по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив в его действиях; по части 4 статьи 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив в его действиях и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает указанные обстоятельства, отягчающими ему наказание по указанным преступлениям.

Наличие непогашенных судимостей суд не признает обстоятельством отягчающим ФИО9 наказание по двум преступлениям, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта данных преступлений, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

ФИО13 ранее судим /том №

В период неснятых, непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, ФИО13 вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив в его действиях и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО9, ФИО13, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО9, ФИО13 на совершение ими преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9, ФИО13 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанных лиц, а также достижение целей социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО9, ФИО13 данного вида наказания, с учетом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, совершенное в соучастии, суд учитываются характер и степень фактического участия ФИО9 и ФИО13, каждым, в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

При назначении ФИО9, ФИО13, суд руководствуется частью 1,2 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые они были осуждены к наказанию в виде лишения свободы, а также учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ФИО9 условной меры наказания при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО13, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему условной меры наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО9, ФИО13. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденных.

Определяя наказание ФИО9 по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает, что им совершены преступления небольшой, средней тяжести и особо тяжкого в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО13 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания ФИО9 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /том №

В соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания ФИО13 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /том №

С учётом вида наказания, определенного подсудимым, мера пресечения ФИО9 и ФИО13 в виде заключения под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

предметы одежды с трупа ФИО7: трусы, футболка, брюки, ремень, «трико», кофта, ботинок, носки; отрезок ткани из комнаты №; фрагмент ковра из комнаты №; 3 фрагмента белой полимерной пленки; отрезок белой полиэтиленовой пленки из комнаты №; фрагмент обивки дивана; смыв вещества из помещения кухни; смыв вещества с порога в комнате № и №; смыв вещества из комнаты №; образец крови трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук с трупа ФИО7; образец крови ФИО9; образец крови ФИО13; молоток; полка холодильника; коробка коричневого цвета; коробка белого цвета; коврик «половик» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области /т.№ в соответствии с п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

мобильный телефон марки «Xiaomi» - возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 /т.№/, в соответствии с п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату собственнику Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/ - в виде .... лишения свободы

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы

по части 4 статьи 111 УК РФ, в виде .... лишения свободы

по части 2 статьи 314.1 УК РФ /по факту несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения/ - в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО9 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда Фроловского городского суда Волгоградской области и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком ..../, с отбытием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО13 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

предметы одежды с трупа ФИО7: трусы, футболка, брюки, ремень, «трико», кофта, ботинок, носки; отрезок ткани из комнаты №; фрагмент ковра из комнаты №; 3 фрагмента белой полимерной пленки; отрезок белой полиэтиленовой пленки из комнаты №; фрагмент обивки дивана; смыв вещества из помещения кухни; смыв вещества с порога в комнате № и №; смыв вещества из комнаты №; образец крови трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук с трупа ФИО7; образец крови ФИО9; образец крови ФИО13; молоток; полка холодильника; коробка коричневого цвета; коробка белого цвета; коврик «половик» – уничтожить;

мобильный телефон марки «Xiaomi» - возвратить собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО14 городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова