Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис») о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1 которого принял обязательство оказывать услуги, предусмотренные договором, а заказчик принять результаты работ и их оплачивать (п.1.2). Согласно пункту 1.5 договора оказания услуг срок действия договора определен бессрочно. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг не расторгнут, является действующим.

К исполнению обязанностей был допущен генеральным директором, подчинялся правилам внутреннего трудового законодательства.

Договором оказания услуг прямо предусмотрено, что на него возложена обязанность выполнять работы по должности ведущего инженера ПТО и четко, в п. 1.4., установлены должностные обязанности, в связи с чем, указал, с ответчиком сложились трудовые отношения.

За период оказания услуг, в рамках заключенного договора, ему неоднократно не выплачивалось вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 договора оказания услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан в отношении ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдение, с ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство.

Так же указал, что неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Стройсервис» с просьбой заключить трудовой договор, поскольку фактически осуществлял трудовую функцию, в чем ему было отказано, несмотря на то, что наличие рабочего места, обязательств ежемесячно оплачивать выполненные работы, подчинение правилам трудового распорядка, выполнение обязанностей по должности инженера ПТО, свидетельствую именно о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Вознаграждение ему выплачивалось, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года №. Указал, что понимая сложность финансовой ситуации в организации, он не обращался в суд за разрешением возникшего спора, поскольку ему обещали выплатить задолженность при первой возможности и оформить с ним трудовой договор.

Незаконными действиями ООО «Стройсервис» ему причинен моральный вред, который выразился в нахождении его в стрессовой ситуации, страдании бессонницей, переживаниях, указал, что был вынужден подрабатывать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ просит признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 30.07.2018 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании 30.07.2018 года представитель ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержала, заявила о приобщении к материалам дела расчета задолженности с учетом НДФЛ, заявление ФИО1 генеральному директору ООО «Стройсервис», о заключении трудового договора, Акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением «Ведомость объемов работ по планировке верха и откосов земляного полотна на <адрес>)» с подписью ФИО1; Копии реестра исполнительной документации (Автомобильная дорога) с подписью ФИО1; Акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением «Ведомость объемов работ по розливу битумной эмульсии ЭБК1 по нижнему слою основания из щебеночной смеси неоптимального состава фр. 0-40 мм, обработанной 6% цементом на <адрес>)» с подписью ФИО1; Распечаток электронных билетов № маршрут <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стройсервис», конкурсный управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав пояснения, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг (далее по тексту, в том числе, Договор), согласно п.1.1 которого на исполнителя возлагается обязанность выполнять работы по должности ведущий инженер ПТО, передаче результатов работ заказчику, а заказчик принимает обязательство принять результаты работ и оплатить их (п.1.2 Договора). Согласно п. 3.1 ежемесячное вознаграждение по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей и производится дважды в месяц – каждые четырнадцать дней.

Представленное в обоснование заявленных требований заявление ФИО1 генеральному директору ООО «Стройсервис», о заключении трудового договора, суд в качестве допустимого и достаточного доказательства подтверждающего трудовые отношения, не признает. Истцом не представлен отказ ООО «Стройсервис» от заключения трудового договора, в предусмотренные трудовым законодательством сроки истец за разрешением спора не обращался.

Иные представленные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением «Ведомость объемов работ по планировке верха и откосов земляного полотна на пересечении на <адрес> с подписью ФИО1 (аналогичные экземпляры исполнительной документации имеются в наличии у Заказчика ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»); Копия реестра исполнительной документации (Автомобильная дорога) с подписью ФИО1; Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением «Ведомость объемов работ по розливу битумной эмульсии ЭБК1 по нижнему слою основания из щебеночной смеси неоптимального состава фр. 0-40 мм, обработанной 6% цементом на <адрес> с подписью ФИО1; Распечатки электронных билетов № маршрут <адрес> факт трудовых отношений не подтверждают. По мнению суда, указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт оказания услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не совершали никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ними фактически сложились трудовые отношения.

Таким образом, оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, даты их возникновения, размера заработной платы и иных существенных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, суду не представлено.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в судебном заседании не подтверждён, отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальных требований истца, в том числе о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании договора оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.