Приговор № 1-1/2019 1-38/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевших: Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> - ФИО6, отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> – ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей швеей в ООО «Роба», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление ею совершенно при следующих обстоятельствах:

В октябре 2012 года у ФИО3, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособия и единовременных компенсационных денежных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, из бюджета федерального уровня, выплачиваемых за фактическое проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО3, в октябре 2012 года, фактически проживая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 зарегистрировалась по адресу: <адрес> СПТУ №, <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> СПТУ № <адрес> отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и лица, проживающие или работающие на территории данного населенного пункта, имеют право на получение пособий и компенсаций на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории: «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом» и с заявлением о назначении ее сыну, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты по категории «Дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом», умышленно предоставив недостоверные сведения о месте своего фактического проживания по адресу: <адрес> СПТУ №, <адрес>.

ФИО3 под роспись, были разъяснены обязательства, влияющие на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а так же обстоятельства, влекущие прекращение ежемесячной денежной выплаты. Для подтверждения своего статуса ФИО3 предоставила в клиентскую службу ГУ УПФ РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перечень документов, определенный законодательством, а именно: документы, подтверждающие проживание ее и ее сына в зоне радиоактивного загрязнения, справку о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> СПТУ №, <адрес>.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ей была назначена со дня подачи заявления ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом». Выплаты производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили: в ноябре 2012 года – 643 рубля 64 копейки; с декабря 2012 года по март 2013 года – по 383 рубля 71 копейке ежемесячно; с апреля 2013 года по март 2014 года – по 404 рубля 81 копейке ежемесячно; с апреля 2014 года по март 2015 года – по 425 рублей 05 копеек ежемесячно; с апреля 2015 года по январь 2016 года – по 448 рублей 43 копейки ежемесячно; с февраля 2016 года по январь 2017 года по 479 рублей 82 копейки ежемесячно; с февраля 2017 года по январь 2018 года по 505 рублей 73 копейки ежемесячно; с февраля 2018 года по май 2018 года по 518 рублей 37 копеек ежемесячно. Выплата осуществлялась ФИО3 на расчетный счет открытый на ее имя в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> составила за вышеуказанный период 30521 рубль 18 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня подачи заявления была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом».

После рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери - ФИО2, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ее дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня подачи заявления была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом».

Выплаты производились: с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 года на одного ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и составили: в декабре 2012 года – 1301 рубль 07 копеек, с января 2013 года по март 2013 года – по 576 рублей 19 копеек ежемесячно; за апрель 2013 года – 607 рублей 88 копеек на одного ребенка и 942 рубля 44 копейки на второго ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; далее на каждого ребенка ежемесячно: с мая 2013 года по март 2014 года – по 607 рублей 88 копеек; с апреля 2014 года по март 2015 года – по 638 рублей 27 копеек; с апреля 2015 года по январь 2016 года – по 673 рубля 37 копеек; с февраля 2016 года по март 2016 года – по 720 рублей 51 копейке; далее на одного ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно: с апреля 2016 года по январь 2017 года – по 720 рублей 51 копейке; с февраля 2017 года по январь 2018 года – по 759 рублей 42 копейки; с февраля 2018 года по май 2018 года – по 778 рублей 41 копейке.

Выплата ЕДВ на ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращена с апреля 2016 года в связи с утратой права на ежемесячную денежную выплату – сменой регистрации.

Выплаты осуществлялись ФИО3 на расчетные счета открытые на имя ее детей в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> составили за вышеуказанные периоды: на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 26157 рублей 52 копейки; на дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 42894 рубля 86 копеек, а всего на двоих детей 69052 рубля 38 копеек, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел по Сапожковскому, Сараевскому и <адрес>м Управления социальной защиты населения <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, как лицо не подлежащее обязательному социальному страхованию, в соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (абзаца 2 ст.19) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане имеющие детей, и проживающие на территории с льготным социально – экономическим статусом, подлежат социальной поддержке по линии органа социальной защиты населения. ФИО3 под роспись, были разъяснены обязательства, влияющие на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельства, влекущие прекращение ежемесячной денежной выплаты.

На основании заявления ФИО3, Министерством социальной защиты населения <адрес> было назначено и выплачивалось ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком – дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере до достижения им возраста трех лет, как лицу, не подлежащему обязательному социальному страхованию. Выплата произведена в период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, а именно: в апреле 2013 года (с ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2013 года) – 10166 рублей 26 копеек; с мая 2013 года по декабрь 2013 года – по 4907 рублей 85 копеек ежемесячно; с января 2014 года по июль 2014 года – по 5153 рубля 24 копейки ежемесячно; за август 2014 года – 5818 рублей 18 копеек; с сентября 2014 года по декабрь 2014 года – по 10306 рублей 50 копеек ежемесячно; с января 2015 года по январь 2016 года – по 10873 рубля 36 копеек ежемесячно; за февраль 2016 года – 10832 рубля 12 копеек. Выплата пособия осуществлялась на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> составила за вышеуказанный период 284731 рубль 72 копейки, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 384305 рублей 28 копеек, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших - Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> - ФИО6, отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> – ФИО7, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 1592 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и представители потерпевших Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> - ФИО6, отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> – ФИО7 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» и по информации ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», сведений о наличии у ФИО3 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения её от наказания, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора суда в законную силу, ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За осуществление защиты ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании с ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избрать осужденной ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова