Апелляционное постановление № 10-111/2018 10-5/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 10-111/2018

Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело №10-5/2019


Апелляционное постановление

17 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шатерникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

В период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор смягчить, снизить срок наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Новгородского района Колозин Н.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам и основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Новгородского района Устин А.А., просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому представление рассмотрено без их участия.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, правильно.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной признаны судом смягчающими обстоятельствами и, наряду с иными данными о личности ФИО1, учтены при назначении наказания. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для назначения иного более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания осужденному, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые могут повлечь снижение наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания, не обоснованы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф. Пикалева