Решение № 12-271/2017 12-273/2017 12-4/2018 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-271/2017

Дело № 12-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 27.10.2017 года юридическое лицо - Муниципальное казенное дошкольное учреждение детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заведующая Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1 подала жалобу, которую мотивировала следующим.

МКДОУ с. Сикачи-Алян является муниципальным учреждением и финансируется за счет средств Хабаровского муниципального района. Бюджетной сметой на 2017 год МКДОУ с. Сикачи-Алян, утверждённой начальником Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, денежные средства на устранение выявленного нарушения в части замены отделки стен коридоров и групп, не были предусмотрены. На основании ч. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Учитывая, что смета образовательной организации утверждается в начале года на текущий год, внести изменения по включению работ по замене отделки стен коридоров и групп дошкольного учреждения в смету на 2017 год не предоставляется возможным.

МКДОУ с. Сикачи-Алян признает необходимость проведения указанных работ и будет принимать все возможные меры по устранению нарушений, в том числе предусмотрит в смете на 2018 год расходы на устранение выявленного нарушения в части замены отделки стен коридоров и групп. МКДОУ с. Сикачи-Алян признает вину и в постановлении мирового судьи данный факт признан обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит уменьшить размер назначенного административного штрафа.

В судебное заседание Государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору, составивший протокол об административном правонарушении - не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель юридического лица – МКДОУ с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края – заведующая ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить и снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;

территориальные, объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Организационная структура, полномочия и функции органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012года N290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления государственного пожарного надзора, 24.10.2017г. государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору ФИО2 в ходе проведенной внеплановой проверки МКДОУ с. Сикачи-Алян выявлено невыполнение в срок до 01.09.2017г. предписания ОНД и ПР по Хабаровскому району № от 27.06.2017г., а именно:

- на объекте защиты для отделки стен коридоров и групп применяются материалы с неизвестными характеристиками (не представлены сертификаты соответствия пожарной безопасности на декоративные панели). Предоставленный сертификат соответствия пожарной безопасности на декоративные панели ССПБ-RU. ОП026.Н00125 зарегистрированного 21.05.2003г. и действительного до 21.05.2006г. с характеристиками Г2В2Д2 не соответствует (в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 группа горючести (Г) 1)).

По результатам проведенной внеплановой проверки МКДОУ с. Сикачи-Алян составлены: Акт проверки № от 24.10.2017г. и Протокол об административном правонарушении от 24.10.2017 г. № и другие материалы административного дела.

Согласно Предписанию от 27.06.2017 года №, юридическое лицо обязывалось в срок до 01.09.2017 года устранить нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№ 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СНиП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.06.2017 года, выданное государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору, вынесено правомочным на то лицом, не отменено и не признано незаконным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рассрочка или отсрочка исполнения указанного предписания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлялись.

При проведении 24.10.2017 года внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания государственного пожарного надзора, в помещении МКДОУ с. Сикачи-Алян, государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 выявлено неисполнение в срок пункта 5 Предписания государственного пожарного надзора № от 27.06.2017 года, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 24.10.2017 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от 24.10.2017 года, пояснениями законного представителя юридического лица и другими материалами административного дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей и судом второй инстанции с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что МКДОУ с. Сикачи – Алян является бюджетной организацией и не располагает денежными средствами, не могут быть расценены, как основание для отмены Постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения юридического лица – от административной ответственности, в том числе и на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Действия юридического лица - МКДОУ с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ЮЛ назначено минимальное и в пределах санкции, установленной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица. Нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем признание назначенного административного штрафа несоразмерным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования приведенных норм КоАП РФ, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с чем, минимальный размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб. снижению не подлежит. В связи с чем, Постановление от 24.10.2017 года мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края, должно быть оставлено без изменения.

Согласно ст. 4.1 ч. 4 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Чуешкова