Решение № 12-14/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

72RS0010-01-2024-003085-88

Дело № 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (далее – ИП ФИО1),

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО3 <.......> составлен протокол об административном правонарушении 72Е <.......> в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд <.......> для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление защитник ИП ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит о его изменении в части назначенного наказания. Указывая, что ИП ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства не наступило, материальный ущерб не причинен, настаивает на замене назначенного наказания на предупреждение.

ИП ФИО1, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказ МВД России от <.......><.......> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе проведения внеплановой документарной проверки <.......> около 16 часов 25 минут, по адресу: <.......>, стр<.......> проведенной на основании распоряжения начальника МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от <.......><.......>р, выявлено нарушение ИП ФИО1 миграционного законодательства, выразившееся в том, что ИП ФИО1 <.......> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции МО МВД России «Ишимский» направлено уведомление о заключении трудового договора от <.......> на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 с нарушением установленного срока, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты заключения трудового договора.

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ИП ФИО1 (л.д. 3), ФИО6 (л.д. 32), рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ишимский» ФИО3 (л.д. 4), распоряжением от <.......> (л.д. 5-7), актом проверки <.......>р от <.......> (л.д. 8-10), трудовым договором <.......>-ТД от <.......> (л.д. 14-16), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 17-18), выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-22), уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином (л.д. 23-24), копий договора аренды от <.......> (л.д. 25-27), копией патента ФИО6 (л.д. 29), копия миграционной карты (л.д. 30-31) и другими доакзательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ИП ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ИП ФИО1

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания.

Наказание назначено в пределах санкции 18.15 КоАП РФ, с соответствует положениям статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы, охраняемым интересам необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова