Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного забора.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит ? доля земельного участка площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником ? доли спорного земельного участка. ФИО2 всячески препятствует истице в пользовании земельным участком, отказываясь убрать, незаконно установленный им забор. Истица просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, а именно в осуществлении прохода к её <адрес> по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного им забора.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования и суду пояснили, что ответчик установил забор, который не позволяет пройти истице к её квартире, чем нарушает права ФИО1 Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что фактически забор установила его сестра ФИО3 Также суду пояснил, что после судебного заседания забор будет им лично демонтирован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены, интересы других лиц не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик самовольно установил калитку, огородив её забором из сетки-рабица, чем препятствует проходу истице к её части жилого дома. Указанное свидетельствует о нарушении прав истицы и о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный забор по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.