Приговор № 1-259/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-259/2023

59RS0035-01-2023-002118-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 9 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 10 сентября 2012 года <...> районным судом <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 4 декабря 2012 <...> городским судом <...> (с учетом кассационного определения <...> краевого суда от 16 января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 10 сентября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого при освобождении их мест лишения свободы установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <...> городского суда <...> от 4 мая 2022 года в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 с целью уклонения от административного надзора указал в заявлении, что при освобождении будет проживать <...>, не намереваясь жить по указанному адресу.

<дата> при освобождении из ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее <дата> прибыть по указанному им месту жительства по адресу: <...>, и встать в трехдневный срок на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, <дата> не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по <...>, и не встал на профилактический учет в ОМВД России по <...> городскому округу.

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы выехал в <...>, где и проживал до <дата>, уклоняясь от административного надзора.

В связи с неприбытием ФИО1 к избранному месту жительства и не установлением его местонахождения, <дата> сотрудниками полиции он был объявлен его розыск.

<дата><дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <...> городскому округу на перроне железнодорожного вокзала «<...>» <...>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Дурова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Елышева Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 имеет место проживания, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку судимость по приговору от 4 декабря 2012 года непосредственно является обстоятельством совершенного преступления. Без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не находит и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и возможности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева