Приговор № 1-23/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000168-59 Дело № 1-23/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Пакалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капустиной Н.Н., действующей согласно ордеру по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, со средним полным образованием, холостого, судимого:

27.04.2015 приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области по ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п.«в» УК РФ с частичным сложением по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ в совокупности к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

19.05.2022 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода в порядке ст. 79 УК РФ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы,

31.01.2023 приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ, с отменой в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным сложением по правилам ст. 70 УК РФ с не отбытой частью наказания по приговору от Коминтерновского районного суда Воронежской области от 27.04.2015, в совокупности к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

в настоящее время отбывающего лишение свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно с 00 часов до 08 часов 17.06.2022 ФИО1 пребывал в гостях у П.А.П. в доме по <...>, где с П.А.П. и П.А.И. распивал спиртное.

В период совместного времяпрепровождения, поздно ночью П.А.П. и П.А.И. легли спать. Оставаясь один, в алкогольном опьянении, ФИО1 решил тайно похитить из дома имущество.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 убедившись, что знакомые спят, стал осматривать комнаты дома. Осматривая гостиную, в шкафу обнаружил шкатулку с украшениями из золота. После чего путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 забрал из шкатулки изделия из золота 585 пробы: цепочку массой 1,16 грамм, стоимостью 6 612 руб., кулон (подвеску) массой 1,25 грамм, стоимостью 5 250 руб. и серьги массой 1,15 грамм, стоимостью 4 830 руб., после чего прошел в спальню, где действуя с единым преступным умыслом похитил и беспроводную музыкальную колонку «ТsG», стоимостью 880 руб., спрятав ценности в своих вещах, с которыми утром покинул домовладение.

Названными действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество П.А.П., общей стоимостью 17 572 рубля, чем причинил значительный ущерб.

Приговор постанавливается в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривает квалификацию, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка, а также характер последствий подсудимым и сторонами не оспариваются, все выразили согласие с особым порядком судопроизводства.

Все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Сумму хищения, равную пенсии, при отсутствии у потерпевшей иных доходов суд признает значительной для бюджета П.А.П., фактически оставшейся на месяц без средств к существованию (л.д. 31).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг преступного результата.

Психическими заболеваниями, позволяющими усомниться в его вменяемости, подсудимый не страдает (л.д. 153-160). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, в силу чего по требованиям ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 120). Пенсий, пособий не получает (л.д. 110).

По месту жительства более восьми лет не проживает, т.к. отбывал наказание. Согласно характеристики участкового полиции в прошлом вел асоциальный образ жизни и поддерживал круг таких же знакомств (л.д. 111, 112).

В период отбытия уголовного наказания имел положительную характеристику, был условно-досрочно освобожден (л.д. 123). Однако, спустя два месяца вновь заключен под стражу за совершение новых преступлений.

Инвалидности не имеет. На учетах районной больницы не состоит, жалоб на здоровье не высказывал (л.д. 114-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 дал изобличающие показания, активно сотрудничал с правоохранителями, показал и рассказал о времени, месте, способе сбыта похищенных вещей, что при ином могло быть не установлено,

наличие малолетнего ребенка.

При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.

Отягчающим наказание обстоятельством по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 27.04.2015.

По обстоятельствам дела потерпевшая сама пригласила и впустила в дом подсудимого. Совместно с ним распивала спиртное, потом уснула, чем способствовала хищению, оставляя гостя без присмотра. Поэтому нет причин для признания опьянения ФИО1 отягчающим вину, т.к. преступление больше обусловлено беспечным поведением обеих сторон.

В силу ст.ст. 18 ч.5, 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ, и не применима ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

На основании изложенного, исходя санкции статьи, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него, применения отсрочки отбывания нет.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающими степень общественной опасности, не установлено, поэтому положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не применяются.

Размер же наступивших последствий, и последующее противоправное поведение, не позволяют признать наказание условным по правилам ст. 73 УК РФ, равно как и заменить принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Центральным районным судом г. Волгограда от 31.01.2023, по которому отбывает наказание, поэтому имеются основания для частичного сложений наказаний по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом в срок отбытого наказания.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого в порядке ст.ст. 97, 299 УПК РФ подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

По положениям ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П.А.П. (л.д. 174) суд в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 292 рубля в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 31.01.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору:

время его содержания под стражей с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, и отбытое наказание по прошлому приговору с 01.08.2022 по 12.02.2024 из расчета день за день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 3 292 рубля возместить за счет Федерального бюджета.

Иск потерпевшей П.А.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 572 рубля в пользу П.А.П, проживающей по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Р.П. Торохов