Решение № 2-1023/2025 2-1023/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

с участием прокурора Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, уточнила размер компенсации морального вреда, просила взыскать 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в АО «ДИКСИ Юг» в должности торгового агента, что подтверждается выпиской из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что работодатель ее уволил на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, заявление об увольнении по собственному желанию не подавала.

Ответчик не объяснил истцу, каким образом она была уволена, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала.

С увольнением истец не согласна, у ответчика не было законных причин для увольнения.

В связи с нарушение трудовых прав, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДИКСИ Юг» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец восстановлена на работе, истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Принимая во внимание, что недобросовестными действиями сотрудников компании АО «ДИКСИ Юг» были нарушены права истца, полагал законным требования о компенсации морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «ДИКСИ Юг», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-УК в должности торгового агента. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-У-УК по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно трудового договора №-ПР-УК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДИКСИ Юг» и ФИО1, истец принята на работу на должность торгового агента. Место работы – структурное подразделение Отдел продаж центрального дивизиона Управление Альтернативных каналов продаж Дирекция Альтернативных каналов продаж, расположенное по адресу: <адрес>. дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-УК, истец принята на работу в АО «ДИКСИ Юг» в Отдел продаж центрального дивизиона Управление Альтернативных каналов продаж Дирекция Альтернативных каналов продаж на должность торгового агента с окла<адрес> 000 руб.

Согласно приказа о приращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-У-УК, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В адрес истца направлено уведомление, с указанием дня увольнения, предложено явиться за трудовой книжкой.

Согласно приказа АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-УК, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-У-УК отменен, истец ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности торгового агента в Департамент закупок Управления категории альтернативных продаж Направление продаж GT и франшизы Отдел продаж GT и франшизы, с компенсацией заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листа за июнь 2025 года, истцу осуществлена компенсация за задержку заработной платы и заработок за время вынужденного прогула в общем размере 370 303,92 руб.

Истцом, произведенные ответчиком выплаты, не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению, поскольку на основании приказа АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-УК, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-У-УК отменен, истец ФИО1 восстановлена на работе, компенсация за время вынужденного прогула выплачена истцу.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с незаконным увольнением, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв