Решение № 12-53/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска от 31 января 2019 года ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.5 Областного закона от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска (далее - Комиссия) от 31 января 2019 года ****** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.5 Областного закона от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании защитник Страхов А.А. доводы жалобы поддержал, не оспаривая факта нарушения, указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений 1 этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2017 года была разбита витрина, которую пришлось в экстренном порядке закрывать, что изменило фасад здания. В настоящее время готовится соответствующий проект для согласования с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска).

Представители Комиссии ФИО2, ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований «Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее - Правила), Комиссией были выявлены допущенные собственником нежилых помещений 1 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нарушения, а именно: самовольно, без утвержденного в установленном порядке проекта и получения согласования Администрации города Архангельска осуществила изменение фасада здания путем установки новых архитектурных деталей центрального входного узла, чем нарушила п. 10.15.3, 10.15.6 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.5 Областного закона от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции на 26.10.2018) устройство на фасадах объектов нежилого фонда дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, установка козырьков, балконов, лоджий, мансард, а также ликвидация на фасадах объектов нежилого фонда оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления Архангельской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 10.15.3 Правил изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений), размещение информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений согласовывается с Администрацией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов.

Требования к фасадам зданий и строений, порядок составления, изменения и согласования паспортов фасадов, типовая форма паспорта фасада устанавливаются муниципальным правовым актом.

Организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать самовольного изменения архитектуры здания снятием, заменой или установкой новых архитектурных деталей, пробивкой или заделкой проемов, изменением формы окон и дверей, цвета наружной отделки фасада (п. 10.15.6 Правил).

В нарушение приведенных норм собственник нежилых помещений ФИО1 изменила фасад здания, закрыв оконные проемы профильными листами. Проведенные работы с Администрацией города Архангельска не согласованы, проект изменения фасада здания не подготовлен.

Ссылка защитника на положения п. 10.15.6 Правил, исключающие вину ФИО1, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 10.15.6 Правил собственники зданий обязаны не допускать самовольного установления строительных лесов, ограждений и заборов (за исключением случаев, когда в целях обеспечения безопасности жизни людей и сохранности имущества граждан и организаций работы необходимо выполнить в срочном порядке).

Вместе с тем из пояснений защитника следует, что витрина здания была разбита летом 2017 года, соответственно, у собственника имелось достаточно времени для выполнения своей обязанности по согласованию работ с Администрацией города Архангельска, либо приведению фасада в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией, в которой предусмотрена витрина по всей фасадной части здания. Отсутствие денежных средств, на что также ссылается защитник, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что собственником здания не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований Правил, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.5 Областного закона от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска от 31 января 2019 года ****** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова