Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020

66RS0015-01-2020-000705-65 Гражданское дело №2-644/2020

Мотивированное
решение составлено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 09.12.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор *Номер*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 09.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

09.06.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *Номер* от 19.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *Номер* от 09.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору *Номер* составила 537 821,81 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 426 788,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 433,35 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14 600 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 537 821 руб. 81 коп., в том числе: 426 788 руб. 36 коп. – задолженность по кредиту; 96 433 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 14 600 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы в сумме 8 578 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на срок по 09.06.2016, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 27 600 руб. (л.д. 9-11).

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, но с июня 2014 года свои обязательства перестала исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору *Номер* от 09.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Пунктом 1.1. договора уступки прав требования предусмотрено, что к цессионарию переходят права и обязанности по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (п.1.2. договора). (л.д. 25-27)

Из реестра прав (требований) являющегося приложением к договору цессии, следует, что истцу переданы права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 537 821 руб. 81 коп., в том числе, основной долг по кредиту 426788 рублей 36 копеек.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления 17.11.2017 (л.д. 34-36).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 537 821 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 426 788 руб. 36 коп.; задолженность по процентам – 96 433 руб. 45 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 600 руб. (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ФИО1, допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Филберт».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 8 578, 22 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит за счет ответчика ФИО1 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *Номер* от 09.12.2013 в размере 537 821 (Пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 81 копейку, в том числе:

426 788 руб. 36 коп. – основной долг;

96 433 руб. 45 коп. – просроченные проценты;

14 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 578 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова