Приговор № 1-87/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1484 и ордер № 004941 от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 июня 2012 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного по отбытии наказания 18 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием лица, проживающего в указанном домовладении, и являющегося собственником имущества, с тумбы, находящейся в кухонном помещении, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rubin RD-32D3U», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО15, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО16. в письменном заяении, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО17., в размере 8000 рублей, суд признаёт значительным, поскольку ФИО18 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не женат, постоянного источника дохода не имеет, изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, находился в розыске.

ФИО1 ранее судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признаётся судом отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его периодичность, небольшой промежуток времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, рецидив преступлений, не применяет к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства – возмещение материального ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишение свободы

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию свидетельства о праве на наследство по закону № 34АА1403005, копию о праве на наследство по закону № 34АА1403006, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года, трудовую книжку АТ –V № 4069195 на имя ФИО19 переданные под сохранную расписку ФИО20., следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности ФИО21

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 29 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию свидетельства о праве на наследство по закону № 34АА1403005, копию о праве на наследство по закону № 34АА1403006, свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года, трудовую книжку АТ –V № 4069195 на имя ФИО22 переданные под сохранную расписку ФИО23., передать по принадлежности ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: