Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с заявлением, в котором содержится просьба о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченного ему денежного довольствия в размере 3227 рублей 70 копеек.

Иск мотивирован тем, что размер фактически начисленной и выплаченной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надбавки за выслугу лет не соответствовал предусмотренным нормативным регулированием условиям и принятым в отношении ФИО1 решениям компетентных воинских должностных лиц.

Разницу между размером денежного довольствия, на которое ФИО1 имел право в этот период, и тем, что им фактически получено, а также начисленными на эту разницу коэффициентами, истец полагает выплаченной необоснованно по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих.

Ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также правовые позиции высших судебных органов Российской Федерации, истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику в большем, чем следовало, размере, подлежат возврату.

Явку в судебное заседание своего представителя истец не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суде не прибыли и явку своих представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В письменном заявлении ФКУ «ОСК ВВО» поддержало заявленные требования, просив их удовлетворить.

Ответчик направил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ», отмечая, что с его стороны по данному вопросу не имело места виновного поведения либо недобросовестности, а упомянутая переплата не может быть признана счетной ошибкой, что исключает возможность взыскания с него этой переплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания являются составными частями денежного довольствия.

В силу ч. 13 ст. 2 того же закона упомянутая надбавка устанавливается военнослужащим в размере <данные изъяты> процентов к окладу денежного содержания при выслуге от <данные изъяты>

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены.

В судебном заседании установлено и следует из расчетных листов, а также реестров на зачисление денежных средств, что ФИО3, проходивший военную службу по контракту, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил в составе денежного довольствия процентную надбавку за выслугу лет в общей сложности в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания, составлявшего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на эти суммы начислены процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности и районный коэффициент в размере, соответственно, <данные изъяты>.

В то же время, как видно из имеющихся в деле сведений, ФИО1 приобрел выслугу лет на военной службе в <данные изъяты> лет лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел права на получение надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания, в связи с чем ему была произведена переплата денежного довольствия с учетом упомянутых выше коэффициентов и налога на доходы физических лиц на сумму 3227 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, как усматривается из сведений, поступивших в суд из управления кадров Восточного военного округа, а также Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвратил упомянутую сумму излишне выплаченного денежного довольствия, внеся ее по платежным реквизитам ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», а затем данные денежные средства были перечислены в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статей 1102 – 1109 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку за ответчиком к моменту рассмотрения дела не имеется задолженности по денежному довольствию, которая является предметом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой