Приговор № 1-197/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 23 мая 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ш

подсудимого Ж,

защитника-адвоката Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, со слов работающего в ООО «<адрес> кладовщиком, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 15 Автозаводского района г. Тольятти и Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22 декабря 2016 года в период с 09 часов 42 минут до 10 часов 10 минут в вагоне <адрес>, сообщением «Казань-Санкт-Петербург», следовавшего по перегону железнодорожных станций «<адрес> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а несовершеннолетняя Л, в пользовании которой находился принадлежащий Л мобильный телефон марки «LGX145» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, не следит за сохранностью вверенного ей имущества, совершил тайное хищение указанного мобильного телефона, который Ж сокрыл в своей ручной клади – находившимся при нем рюкзаке, чем причинил Л значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ж согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшей, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Ж виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ж, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Ж регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов работает в ООО «<адрес>» кладовщиком, ранее судим.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.68.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 95-97). В соответствии с выводами экспертов, суд признает Ж вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Ж ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на виновного Ж оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Ж совершил преступление имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление против собственности, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного Ж возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не находит.

Так же суд полагает возможным не назначать Ж. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд, оснований для применения в отношении Ж требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях виновного отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, не находит.

При определении вида исправительного учреждения осужденному, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Ж в виде заключения под стражу суд считает необходимым не отменять до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания сорок содержания Ж под стражей с 22 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года.

Меру пресечения Ж до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один мобильный телефон в полимерном корпусе белого цвета, марка «LG-Х145» в чехле из полимерного материала белого цвета (в комплекте с одной батареей аккумулятором), 1 фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которому соответствует номер +79111136906, 1 карту памяти формата «micro CD» - считать переданным законному владельцу Л

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк