Приговор № 1-15/2025 1-157/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 5 марта 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при помощнике судьи Ладиной К.В., секретарях Бакакиной О.А., Тимине А.А.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение №7025 и ордер №1893862 от 3 сентября 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КУЗЬМИН совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2023 года в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Потерпевший №1 в составе иных сотрудников органов принудительного исполнения РФ, в присвоенной форме сотрудника ФССП России установленного образца, с целью совершения исполнительных действий в рамках возбужденного 23 ноября 2023 года на основании выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля по делу №2-56/2022 по вступившему в законную силу 13 октября 2022 года решению исполнительного листа серия ФС № от 7 ноября 2022 года исполнительного производства №-ИП по отобранию несовершеннолетней В у отца КИС и передаче её матери ОЕВ прибыли по адресу: <адрес>, где среди прочих находились КИС., его несовершеннолетняя дочь В., отец ФИО1. и куда также прибыла взыскатель ОЕВ

6 декабря 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут после того, как в помещении прихожей (коридора) вышеуказанного дома ОЕВ удалось вырвать несовершеннолетнюю В из рук КИС и взять ребенка на руки, находившийся рядом с указанными лицами, а также осуществлявшей исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 ФИО1, не желая, чтобы ОЕВ во исполнение вступившего в законную силу решения суда забрала у КИС ребенка В с целью воспрепятствовать законным действиям судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1, умышленно, в связи с осуществлением ею своих должностных обязанностей, схватил своей кистью находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника ФССП России установленного образца Потерпевший №1 за левую руку, сжал ей эту руку и, удерживая Потерпевший №1 подобным образом, потянул её вниз. Испытывая от вышеуказанных противоправных действий ФИО1. физическую боль, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 потребовала ФИО1 отпустить её, но тот не реагировал и продолжил умышленно сжимать своей кистью левую руку Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Указанные выше противоправные действия ФИО1., причинившие потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, были пресечены младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области СИГ, который, встав между судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 и ФИО1., оттеснил последнего от Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1.в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, давать показания отказался.

В показаниях на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в суде, ФИО1 показал, что 6 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, где также были его супруга КОВ., мама КГВ, теща ШИА, сын КИС и дочь последнего В, к дому подъехали автомобили без опознавательных знаков и спецсигналов. Из автомашин вышло не менее 12 судебных приставов в присвоенной форме одежды. Затем туда приехали и прошли в дом два представителя органа опеки и попечительства, которые, посмотрев условия проживания В, покинули дом. Затем он увидел у дома, который был окружен судебными приставами, сотрудников МЧС. В тот же день около 18 часов в дом позвонил судебный пристав в присвоенной форме одежды. Он попросил судебных приставов представиться и пояснить цель визита. Представившийся КЕБ сотрудник пояснил, что прибыл для исполнения служебных обязанностей. Старший по званию не представился ему и цель визита не пояснил. Затем из окна дома выглянул КИС, спросил приставов о цели их визита и сказал, что впустит в дом только судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 и одного охранника. Потерпевший №1 отказалась заходить в дом с одним охранником. Затем сотрудники МЧС стали вскрывать входную дверь. КИС попросил приставов представить документы, на основании которых те пытаются проникнуть в дом, но ему ничего не ответили. После вскрытия сотрудники МЧС проникли в дом, а затем туда прошли судебные приставы, сотрудник полиции в присвоенной форме одежды и сотрудники опеки и попечительства. Сотрудники стали искать В. Примерно через час в дом зашла мать ребенка ОЕВ. Затем от ФИО1, ШИА и КГВ ему стало известно, что какие-то сотрудники применили к ним меры физического воздействия, причинив телесные повреждения. После убытия сотрудников ФИО1 пояснила ему, что сотрудник ОСП КЕБ повалил ее в комнате на диван, прижал коленом и душил ее. От ШИА ему стало известно, что сотрудник ОСП препятствовал ей производить видеосъемку, выбивал из рук телефон и толкал ее. КГВ сказала, что ОЕВ ее щипала, хватала за руки и кусала. 8 декабря 2023 года, когда они поехали снимать побои, КИС рассказал, что сотрудники ОСП заламывали ему руки и могли его ударить. После обнаружения В на сеновале в помещении двора КИС, ОЕВ и ребенок прошли в кухню. Следом за ними прошла пристав-исполнитель Потерпевший №1, представители органа опеки и попечительства и сотрудники ОСП. В находилась на руках у КИС, ОЕВ сидела рядом, пыталась наладить с девочкой контакт, а затем стала тянуть В на себя. Кто-то из сотрудников сказал, что нужно заканчивать беседу. В согласилась показать игрушки, после чего те проследовали в комнату, куда девочку за руку вел КИС. Находясь в помещении прихожей, ОЕВ резко выхватила В у КИС. В закричала. Кто-то из сотрудников ОСП затолкнули КИС в малую комнату, а В оказалась в руках ОЕВ, которая в это время находилась в дверном проеме большой комнаты. В вырвалась и со словами: «Помогите, отпустите» побежала к КГВ. Он стал звать КИС. В этот момент сотрудники ОСП загнули ему руки за спину и вывели в террасу, а затем на улицу, где двое сотрудников ОСП держали его с загнутыми назад руками. Он слышал, что в доме кричала В. Были еще крики, но, кто кричал, он не разобрал. Примерно через 5-6 минут на улицу выбежала ОЕВ с ребенком на руках, за ней стали выходить все сотрудники ОСП. Его отпустили и все разъехались. Насилие он к Потерпевший №1 не применял, последний раз видел ее на кухне, когда родители беседовали с В. Из-за подачи им заявления о признании действий Потерпевший №1 незаконными и привлечении ее к ответственности, та в ответ, в отместку или по указанию руководства обратилась с заявлением о применении к ней насилия. Во время рассматриваемых событий он и ШИА производили на его сотовый телефон видеосъемку (Т.2, л.д.77-82).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 утверждал, что во время потасовки в прихожей он Потерпевший №1 там не видел, а потому не мог применить к ней какое-либо насилие, и не делал этого (Т.1, л.д.40-46).

При допросе в качестве обвиняемого свои ранее данные показания ФИО1 поддержал, сообщив аналогичные вышеприведенным сведения (Т.2, л.д.159-167).

После оглашения своих ранее данных показаний КУЗЬМИН их поддержал и пояснил, что представленные им видеозаписи подтверждают, что на момент его нахождения в прихожей Потерпевший №1 там не было, а после завязавшейся там потасовки ему «заломали» руки и сразу вывели на улицу. Какого-либо насилия он к Потерпевший №1 не применял и видел ее последний раз, когда она была в другом конце кухни, откуда она выходила последней. Доводы Потерпевший №1 о том, что в результате, якобы, примененного им насилия у нее на протяжении двух недель болела рука, голословны и опровергаются видеозаписью и выполненными с нее скриншотами, где отчетливо видно, как она спокойно держит рукой папку. Сам он 30 лет назад травмировал правую руку, ходил в гипсе, после чего на протяжении всего этого времени испытывает боль в области правой кисти, что ограничивает ее подвижность, и лишний раз подтверждает невозможность совершения им вмененных действий. За медицинской помощью он в связи с этим на протяжении всех этих лет не обращался и не лечился, группы инвалидности у него нет, управляет транспортными средствами.

Несмотря на непризнание КУЗЬМИН своей вины его виновность в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая КОВ – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области показала, что 23 ноября 2023 года ею было возбуждено исполнительное производство об изъятии и передаче несовершеннолетнего ребенка В у КИС ОЕВ. В ходе совершения исполнительных действий ребенок в тот день по адресу: <адрес> обнаружен не был, поскольку дверь в дом никто не открыл. 28 ноября 2023 года ребенок и должник КИС были объявлены ею розыск. Потом поступила информация о возможном нахождении ребенка по вышеуказанному адресу. Для организации процедуры отобрания ребенка ею была направлена информация в органы опеки, комиссию по делам несовершеннолетних и полицию. Примерно в 15 часов был осуществлен выезд на место. Дверь в дом никто не открыл. Через окно КИС показал девочку. На протяжении длительного времени они находились у дома, куда в целях оказания помощи и контроля за происходящим процессом отобрания и передачи ребенка также подъехал начальник Вичугского ОСП АКД. Она неоднократно разъясняла ФИО1 о возможных последствиях неисполнения решения суда, но пустить их в дом он отказывался. В итоге был составлен акт совершения исполнительных действий, где должник указал, что отказывается пустить их в дом, и при участии сотрудников МЧС на основания постановления о вскрытии и второго акта жилое помещение было вскрыто, но девочки в доме не оказалось. На протяжении 3-4 часов осуществлялся розыск В. КИС, его родители, КГВ и ШИА препятствовали передаче девочки. Когда на место приехала взыскатель ОЕВ, поиски ребенка продолжались. Девочку нашли на сеновале, где она находилась вместе с прабабушкой ШИА. Девочка спустилась, ее взял на руки отец, все проследовали на кухню, где состоялась беседа матери с девочкой и с отцом которую на сотовый телефон снимала ШИА. Когда В согласилась показать игрушки, родители повели ее за руки из кухни в комнату, сама она шла вслед за ними. При выходе из кухни в коридор ОЕВ хотела взять девочку на руки. Это увидел КИС. В коридоре началась потасовка, девочка заплакала, родители начали вырывать друг у друга ребенка. В какой-то момент, когда в коридоре находилось 6-7 человек, в том числе ОЕВ, ФИО1, СИГ, сотрудники органов опеки и полиции, инспектор ПДН ГЕН, находившийся до этого у входной двери в дом КУЗЬМИН схватил ее своей рукой, какой именно она не помнит, за левую руку между кистью и локтевым суставом, сжал ее и потянул вниз, отчего ей стало очень больно, а впоследствии образовалась небольшая припухлость (отек). Об этом она сказала ФИО1 и потребовала ее отпустить, а тот в ответ сказал ей: «Посмотрите, что Вы делаете!». Все произошло неожиданно и быстро, в течение не более 2 минут. Пристав по ОУПДС СИГ, который в это время шел сзади нее, увидел это, подошел к ним и потребовал ФИО1 отпустить ее руку, что тот потом и сделал, после чего пошел в комнату выручать своего сына. Девочка В оказалась в одной из комнат на кресле с КГВ. Там же находилась ОЕВ, которая пыталась оттащить дочь. КИС оказался в другой комнате, сотрудники ОУПДС, чтобы не допустить драку, удерживали его там. В этот момент она заметила, что кого-то из сотрудников не хватает, и, чтобы попросить их о помощи во избежание возможных негативных последствий, выбежала на улицу и обратилась с этой целью к ГИМ и САН. Потом она забежала в дом. Около маленькой комнаты была потасовка, ФИО1 пытался вызволить своего сына оттуда. Затем она опять выбежала, подошла к водителю, сказала, что, если ОЕВ выйдет с девочкой и сядет в машину, чтобы он, не теряя время, сразу ехал. По пути в дом, она увидела выходящую с девочкой на руках ОЕВ. Они сели в машину и уехали, а она проследовала к служебной машине. В тот день на месте рассматриваемых событий кроме нее находились другие сотрудники Вичугского ОСП КЕБ, ГИМ, СИГ САН, ММН. Также приезжали сотрудники УФССП по Ивановской области, органы опеки, полиция в лице инспектора ПДН ГЕН, МЧС, Росгвардия. На месте она отбирала объяснения, составила акт совершения исполнительных действий и акт передачи. Начальник отдела уехал из <адрес> раньше, чем она, поэтому на фоне эмоций, с учетом позднего времени сообщить ему о примененном в отношении нее ФИО2 насилии она не успела. 7 декабря она писала объяснительные и доложила о произошедшем начальнику отдела, который сказал ей о необходимости сообщить о преступлении в полицию. Потом их вызвали в следственный комитет, брали там объяснения по факту законности их действий, при этом о примененном в отношении её ФИО1 насилии она не сообщала, поскольку об этом ее никто не спрашивал. Из-за отсутствия времени сообщение в полицию было ею сделано со своего сотового телефона лишь 8 декабря. Во время рассматриваемых событий она находилась в форменном обмундировании, на ней была рубашка и зимняя куртка. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. После этого на протяжении двух недель у нее болела рука, при движении рукой ей было очень больно, поэтому 8 декабря 2023 года она обратилась за медицинской помощью в приемный покой. Там ей сказали, что у нее растяжение связок и выписали мазь «Найз», а, когда 9 декабря сделала сообщение о данном факте, то проходила медицинское освидетельствование, в ходе которого сообщила, что обнаруженный у нее на руке синяк к подсудимому отношения не имеет. Оснований оговаривать ФИО1 у нее нет, неприязни к нему не испытывает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на стадии следствия, согласно которым КИС., КОВ., ШИА и КГВ оказывали активное противодействие передаче ребенка. КИС не желая отдавать ребенка матери, удерживал его у себя на руках и отталкивал ОЕВ, когда та приближалась. Затем КИС. разрешил в своем присутствии отвести ребенка в комнату. Ребенка за руки вели КИС и ОЕВ. В какой-то момент, находясь в прихожей, ОЕВ взяла ребенка на руки. Увидев это, КИС схватил ребенка и стал тянуть В на себя. Между ними завязалась потасовка, в которую вмешались ФИО1, ШИА и КГВ. В ходе потасовки ребенка забрала КГВ. В этот момент ФИО1. схватил ее (Потерпевший №1) за левую руку, сжал ее и потянул вниз, отчего она испытала резкую физическую боль, закричала, что ей больно и попросила отпустить ее. ФИО1., удерживая ее за руку и сжимая ее, сказал: «Посмотри, что Вы делаете», при этом ей по-прежнему было больно руку. Это увидел судебный пристав СИГ, который встал между ними и оттеснил ФИО1. КИС судебные приставы оттеснили в комнату и заняли место возле выхода из комнаты. ФИО1. хватал КИС и пытался вызволить его из комнаты. Она выбежала на улицу и позвала других сотрудников ФССП на помощь, затем вернулась в дом и прошла в комнату, где находилась КГВ, которая сидела в кресле и удерживала ребенка на руках. Рядом с ними была ОЕВ, которая пыталась забрать ребенка, и сотрудник ОСН. На диване сидела КОВ., возле которой находился судебный пристав КЕБ. ФИО1 пыталась встать с дивана и пройти к КГВ, но КЕБ этого ей сделать не давал, преграждая своим телом путь. Также в комнате находилась ШИА, которая порывалась к ребенку, но ей преграждал путь АКД. Из соседней комнаты КИС кричал В, что спасет ее, украдет. Затем она вышла на улицу. Следуя мимо комнаты, где находился КИС., она увидела, что там происходит потасовка. В террасе дома находился ФИО1. в окружении судебных приставов. На улице она предупредила водителя, который привез ОЕВ, что как только та сядет с ребенком в машину, необходимо сразу уехать. Возвращаясь в дом, она увидела, что оттуда выходит ОЕВ с ребенком на руках. Она проводила их до машины и ждала пока те уедут, потом прошла к служебному автомобилю. В результате чего образовался имевшийся у нее после произошедшего кровоподтек на правом плече, она не знает, но в правое плечо ее никто не толкал, не ударял и не сжимал его (Т.1, л.д.29-36).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, когда тот схватил ее, она была в куртке. Боль у нее была в районе локтевого сустава. КУЗЬМИН схватил ее в области предплечья, ближе к локтевому суставу одной рукой, а какой именно, она не обратила внимания. В тот момент на ней была форменная зимняя куртка, китель и футболка с коротким рукавом. В области локтевого сустава у нее была припухлость, имелся дискомфорт при движении рукой. 8 декабря 2023 года она обратилась в приемный покой ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», а 9 или 10 декабря 2023 года проходила судебно-медицинское исследование. По результатам и в ходе производства исполнительного действия ею были составлены два акта совершения исполнительных действий, получены объяснения с КИС также она составила акт передачи ребенка и акт вскрытия жилого помещения. В этих документах о факте применения в отношении неё насилия ФИО1 она не указала, поскольку таковые для этого не предусмотрены. 7 декабря 2023 года она сообщила АКД о применении в отношении неё насилия ФИО2 (Т.1, л.д.40-46).

После оглашения своих ранее данных показаний Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что к моменту судебного заседания часть событий она забыла. Отвечая на вопросы, потерпевшая пояснила, что видела, как ее схватил подсудимый. Все произошло за 2-3 секунды. Она тогда была в шоковом состоянии, такое с ней происходило впервые. После удара у нее болела рука, но она продолжила свою работу, держа папку с документами, претерпевая боль, сгибала руку, но вверх поднять ее не могла. Далее, в конце судебного следствия потерпевшая пояснила, что с учетом прошедшего времени и желания забыть рассматриваемые события, в настоящее время она не помнит, какую из ее рук схватил ФИО1, а также точную последовательность выходивших из помещения кухни лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля младший судебный пристав по обеспечению установлению порядка деятельности судов отдела ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области СИГ показал, что 6 декабря 2023 года около 15 часов он по распоряжению начальника для обеспечения безопасности должностных лиц при исполнении решения суда по отобранию ребенка совместно с приставами Потерпевший №1, ГИМ и САН прибыл по адресу: <адрес> Впоследствии туда прибыли судебные приставы ММН и КЕБ. Сначала их долго не впускали в дом. Потерпевший №1 длительное время разговаривала с членами семьи ФИО1, просила пропустить их в дом и добровольно отдать ребенка, но те ответили отказом. Затем около 20 часов на место прибыл начальник ОСП АКД, а также сотрудники МЧС, которые вскрыли входную дверь в дом, но ребенка там не оказалось. На протяжении длительного времени ребенка не могли найти, а потом он был обнаружен на сеновале, после чего все прошли в помещение кухни. Там отец ребенка КИС., его мать с отцом, мать девочки ОЕВ, пристав Потерпевший №1, двое сотрудников опеки, он, пристав ММН и другие сотрудники присутствовали при разговоре, в ходе которого обсуждался вопрос добровольной передачи ребенка матери, но отец отказался. Ребенку предложили посмотреть в комнате игрушки, куда проследовали родители девочки. При выходе из кухни дома в расположенном между большой комнатой и кухней коридоре, площадь которого около 6 кв.м., между отцом и матерью ребенка начался конфликт. Находясь в дверном проеме кухни, откуда он выходил последним за Потерпевший №1, стоя сзади Потерпевший №1, он увидел, как ФИО1, который вместе с ребенком и его матерью среди первых вышел из кухни, находясь слева от Потерпевший №1, стоя к ней лицом, схватил ее правой рукой за левое предплечье и потянул вниз. Потерпевший №1 что-то сказала в этот момент, но из-за шума он не расслышал. Находясь в менее чем полметра от него, Потерпевший №1 начала падать. Все продолжалось 2-4 секунды. Он подхватил Потерпевший №1 и, загородив собой, отстранил от ФИО1, после чего тот сам отпустил Потерпевший №1. В этот момент он увидел, что приставу ММН требуется помощь, и проследовал к нему. В дальнейшем КИС применил к нему и ММН физическую силу. Когда ребенка вынесли, он проследовал к выходу, чтобы удержать ФИО1 до убытия оттуда ребенка и матери, а потом уехал вместе с другими судебными приставами. В тот день, как и другие сотрудники УФССП, Потерпевший №1 была в форменном обмундировании со знаками различия, на ней была куртка темного цвета с погонами, но в момент применения к ней ФИО1 насилия на ней был китель. На следующий день он спросил у Потерпевший №1 про руку, а та пожаловалась ему, что в результате содеянного ФИО1, она испытывает боль в области предплечья и верхней части плеча. На месте Потерпевший №1 составила какие-то документы, а также акт вскрытия жилого помещения, который он, как и другие присутствовавшие там сотрудники, подписал. В отличие от членов семьи ФИО1, которые были на эмоциях и агрессивны, сотрудники УФССП вели себя корректно и уважительно. В тот день им была применена к КИС физическая сила, о чем он составил рапорт, а также сообщил старшему судебному приставу о действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1. Впоследствии в следственном комитете его допрашивал следователь САА по поступившему от КИС заявлению относительно примененной им к нему физической силы.

Свидетель ММН показал, что работает младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области. 6 декабря 2023 года около 16 часов 30 минут по указанию руководителя вместе со старшим смены КЕБ с целью обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 на служебном автомобиле они проследовали к дому <адрес>, где планировалось передать ребенка от отца матери. Потом на место прибыл начальник ОСП АКД. В дом не впускали, ребенка он не видел, в связи с чем сотрудниками МЧС был произведен взлом входной двери. В доме находились ФИО1, его супруга и сын, маленькая внучка, а также бабушка и прабабушка. Продолжительное время все искали ребенка. Девочка была обнаружена приставом САН на сеновале вместе с прабабушкой. Затем на кухне была длительная беседа, после которой ребенок захотел показать свои игрушки. Все пошли в большую комнату. Из кухни он выходил за бабушкой, которая все снимала на телефон, рядом с ним шел СИГ, далее родители с девочкой, пристав Потерпевший №1, а потом сотрудники опеки. Где-то в середине прихожей площадью около 9 кв.м. родители начали тянуть девочку каждый на себя. Девочка и остальные стали кричать. Началась потасовка, где ФИО1 также принимал непосредственное участие. В этот момент в прихожей вплотную друг к другу находилось около 10 человек, в том числе ФИО1 и КИС, бывшая супруга последнего, их ребенок, он сам, а также приставы Потерпевший №1 и СИГ. Когда девочка оказалась на руках у матери, он оттеснил ФИО1 КИС от них, оказавшись с ним в маленькой комнате. Когда пристав Потерпевший №1 хотела проследовать из прихожей в комнату, находившийся там же у входной двери в дом ФИО1, приблизился к ней на метр, и, будучи справа от нее, наклонившись, схватил Потерпевший №1 сверху за левое предплечье, после чего на протяжении менее минуты тянул ее за руку вниз. Находясь среди скопления присутствующих в прихожей лиц, Потерпевший №1 начала присаживаться, требуя ее отпустить, после чего пристав по ОУПДС СИГ. отодвинул ФИО1 от нее, и тот отпустил ее руку. В этот момент он находился сбоку от Потерпевший №1 и пытался оттеснить КИС в маленькую комнату, поэтому не смог оказать помощь СИГ. ФИО1 был препровожден на улицу, где до момента отъезда ребенка с матерью находился с приставами ГИМ и САН. Из прихожей все разошлись по комнатам. Пристав Потерпевший №1 и ребенок находились в большой комнате, где мать с бабушкой выхватывали ее друг у друга, а девочка кричала и просила ее отпустить. По месту совершения исполнительных действий находились не только сотрудники Вичугского ОСП, но и трое сотрудников УФССП по Ивановской области, а также инспектор ПДН ГЕН. Все сотрудники были в присвоенной форме одежды, в том числе куртках. ФИО1 не задерживался, поскольку с учетом сложившейся обстановки, в этом не было необходимости. Придя на следующий день на работу, от Потерпевший №1 ему стало известно, что от действий ФИО1 у нее боль в левой руке. В маленькой комнате, где рядом с ним находился пристав СИГ, сын ФИО1 применил к нему физическую силу, нанес СИГ удар, причинил ГЕН травму челюсти, после чего в связи с последующим применением им (ММН) к КИС физической силы на следующий день он составил рапорт на имя АКД. Впоследствии в следственном комитете с него брали объяснения по факту применения насилия к ФИО1, при этом он отвечал на задаваемые ему вопросы, не считая нужным сообщать о действиях ФИО1 в отношении пристава Потерпевший №1.

Свидетель САН – младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области показал, что 6 декабря 2023 года около 16 часов вместе с судебными приставами Потерпевший №1, ГИМ и СИГ они приехали по адресу: <адрес>, где должна была состояться передача ребенка матери. Там у дома находились двое сотрудников опеки и сотрудник ПДН ГЕН. Когда они подошли к входной двери, в окне дома показался сын подсудимого КИС, с которым Потерпевший №1 стала разговаривать. Потом он показал в окно ребенка. Потерпевший №1 показала какие-то документы и попросила КИС пропустить их в дом, но тот сказал, что пропустит только Потерпевший №1. Спустя какое-то время, ФИО1 впустил в дом сотрудников опеки, которые, убедившись, что с ребенком все в порядке, через какое-то время вышли оттуда на улицу. После этого, чтобы через калитку дома никто не мог выйти с ребенком, он с приставом ГИМ ушел на расположенную сзади дома КУЗЬМИН соседнюю улицу, где продолжил стоять в оцеплении. Примерно в 18 часов на место для усиления прибыли приставы КЕБ и ММН, а затем три сотрудника отдела специального назначения из г.Иваново, начальник ОСП по Вичугскому району и пожарные. В какой-то момент начали вскрывать входную дверь в дом. В это время он, стоя в оцеплении на углу забора, откуда было видно дом и дворовую пристройку, услышал плач ребенка и как кто-то из взрослых его успокаивает. Затем открылась дверь, и он увидел КИС, его отца и двух женщин, после чего незамедлительно сообщил Потерпевший №1 по телефону, что ребенка из дома увели во двор. Далее на протяжении более двух с половиной часов осуществлялись поиски девочки. В какой-то момент Потерпевший №1 попросила его зайти с ней в дом и поискать там ребенка. Забравшись на сеновал, он обнаружил там сидящую в обнимку с ребенком женщину, о чем сразу сообщил Потерпевший №1, после чего ушел и встал на прежнее место. Потом по поступившей команде они с ГИМ переместились в сторону фасада дома, где продолжили наблюдать за обстановкой. Примерно в 22 часа из дома послышался шум. Через какое-то время оттуда выбежала возбужденная Потерпевший №1 и сказала им с ГИМ, что требуется помощь. Забежав после Потерпевший №1 и следовавшим за ней ГИМ в дом, он увидел, как ФИО1, которого удерживал ГИМ и сотрудники отдела специального назначения, пытается зайти в дом. Тогда в целях оказания помощи он применил к ФИО1 загиб руки за спину, после чего вывели его с ГИМ на улицу, где стали его держать под руки. В этот момент из дома доносился шум, а через какое-то время оттуда выбежала мать с ребенком, сели с ним машину и уехали. Потом из дома, откуда доносился шум, все стали выходить на дорогу, а они продолжали держать ФИО1 под руки. Когда все разошлись, они отпустили ФИО1 и подошли к машине, где стояла Потерпевший №1 с приставами по ОУПДС и находившаяся в возбужденном состоянии жена ФИО1, которая в этот момент высказывала какие-то претензии Потерпевший №1. Далее они все сели в машину и уехали, а ФИО1 остались на месте. О применении к ФИО1 физической силы – загиб руки за спину они с ГИМ написали рапорт на имя начальника. В тот день в дом он не заходил, а был лишь в холодном помещении. Ни в каких документах он не расписывался. Во время рассматриваемых событий пристав Потерпевший №1 была в форменном обмундировании, на ней была синяя зимняя куртка, на остальных приставах также была форменная одежда. Вели они себя спокойно, ФИО1 не провоцировали. О том, что во время передачи ребенка к Потерпевший №1 была применена физическая сила, ему не известно, и он ее об этом не спрашивал.

Свидетель ГИМ - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка судов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области показал, что 6 декабря 2023 года примерно в 15 часов вместе с приставами Потерпевший №1, СИГ и САН они приехали по адресу: <адрес> исполнить решение суда по передаче ребенка от отца матери. Также на место приехали сотрудники опеки, одна из которых КЕС, и работник ПДН по имени ГЕН. На протяжении длительного времени Потерпевший №1 общалась с отцом ребенка КИС, но безрезультатно. Потом туда подъехали приставы КЕБ и ММН. В какой-то момент ему с САН поступила команда с целью недопущения выноса ребенка через задний выход уйти за дом, что они и сделали. Потом на место приехали сотрудники УФССП из г.Иваново и МЧС. Поскольку добровольно передать ребенка ФИО1 отказывались, то дверь в жилое помещение была вскрыта. Кто-то из членов семьи ФИО1 периодически выходил назад, где что-то смотрели и разговаривали. Когда начали вскрывать входную дверь, САН увидел, что ребенка увели во двор. Приставы вошли в дом, где долго искали, но так и не нашли ребенка. Потом от САН стало известно, что ребенок на сеновале. Девочку оттуда забрали и увели в дом, где также находились приставы. Постояв некоторое время сзади дома, они с САН переместились вперед. Потом из дома выбежала возбужденная Потерпевший №1, и, крича, попросила их зайти в дом и оказать помощь. Он первый, а за ним САН забежали в дом, где все кричали, а ФИО1 держал их сотрудника из г.Иваново правой рукой за бушлат. Он схватил ФИО1 за руку, отстранил от сотрудника, после чего вывели его с САН из дома, где удерживали его, пока все не вышли из дома. После того, как мать с ребенком уехали на машине, они также около 23 часов уехали оттуда. До приезда на место на состояние здоровья пристав Потерпевший №1 не жаловалась и после рассматриваемых событий о применении к ней ФИО1 физической силы ему не рассказывала. Во время рассматриваемых событий Потерпевший №1, как и другие сотрудники УФССП, была в присвоенной форме одежды, в кителе, бушлате и шапке.

Свидетель КЕБ - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области показал, что 6 декабря 2023 года по распоряжению начальника отделения АКД совместно с младшим судебным приставом ММН около 17 часов они прибыли по адресу: <адрес>, где осуществлялись исполнительные действия по передаче ребенка от отца матери. На момент их прибытия на место там находились пристав-исполнитель Потерпевший №1, приставы СИГ, ГИМ и САН, а также сотрудник полиции ГЕН. Потерпевший №1 разговаривала с отцом ребенка через окно террасы дома, требуя пустить их всех в жилое помещение, но тот отказывался. В какой-то момент из-за дома вышел ФИО1, обратился к нему и потребовал представиться, что он и сделал, а тот либо кто-то другой из членов семьи ФИО1 осуществлял видеосъемку происходящего на камеру своего сотового телефона. Около 17 часов на место приехал руководитель ОСП АКД, но в дом их так и не впустили. Тогда было принято решение вскрыть входную дверь дома, для чего были вызваны сотрудники МЧС, а также на место прибыли сотрудники отдела специального назначения УФССП по Ивановской области. Около 19 часов дверь была вскрыта и вместе с приставом-исполнителем Потерпевший №1 они попали в дом, где все стали искать ребенка. Около 21 часа на место приехала взыскатель – мать девочки, которая присоединилась к ее поискам. Спустя время, пристав САН обнаружил ребенка в придомовой пристройке на сеновале, где тот находился с прабабушкой. Затем все переместились на кухню. Там в их присутствии, а также пристава-исполнителя, сотрудников органа опеки и попечительства между родителями ребенка велись переговоры. Ребенку предложили показать игрушки, которые находились в комнате. После чего все, в том числе он сам, стали перемещаться из кухни через прихожую в помещение большой комнаты. В прихожей, площадь которой составляет примерно 5 кв.м. и имеется мебель, мать попыталась взять ребенка на руки, но отец начал этому препятствовать. На момент потасовки в прихожей находилось около 8-9 человек, при этом Потерпевший №1 была рядом со взыскателем, в самом эпицентре конфликта. Рядом со Потерпевший №1 находились обеспечивающие ее безопасность приставы ММН и СИГ, а также сотрудники отдела специального назначения. Было много шума и криков. В комнате, где кроме него находились ребенок, его бабушка, сотрудник отдела специального назначения и взыскатель, последняя захотела забрать девочку себе, но прабабушка, препятствуя этому, удерживала ребенка. В итоге матери удалось забрать ребенка, после чего все вышли из дома. По завершению исполнительных действий оттуда все уехали, при этом начальник отделения раньше остальных. О применении ФИО1 физической силы к Потерпевший №1 ему ничего не известно и находившийся во время рассматриваемых событий в прихожей пристав СИГ ему об этом ничего не рассказывал. О применении физической силы в отношении ФИО1 он доложил рапортом в адрес начальника отделения, впоследствии следственным комитетом по данному факту проводилась проверка.

Свидетель АКД - начальник ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области показал, что 6 декабря 2023 года в ОСП поступил исполнительный документ о передаче ребенка В от должника КИС матери девочки. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в д.<адрес>. Изначально было установлено, что должник там не проживает, ребенок обнаружен не был, в связи с чем КИС. был объявлен в розыск. Впоследствии было установлено, что ребенок проживал там. 6 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 совместно с судебными приставами по ОУПДС, сотрудниками МЧС, Росгвардией, сотрудниками УУП и органов опеки был осуществлен выезд. В этот день под руководством пристава-исполнителя Потерпевший №1 с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду особой социальной значимости разрешаемого вопроса передача ребенка происходила в его присутствии. На основании постановления сотрудниками МЧС было произведено вскрытие жилого дома по <адрес>. Потом на протяжении 3,5 часов по указанному адресу осуществлялись поиски ребенка, который был обнаружен на сеновале в неотапливаемом помещении в легкой одежде и без головного убора. В дальнейшем все присутствующие прошли на кухню, где происходила передача ребенка от отца ФИО1 к матери ОЕВ. В какой-то момент он выходил из дома для осуществления телефонного разговора с руководством. Относительно применения к приставу Потерпевший №1 насилия он в настоящее время ничего не помнит, но Потерпевший №1 докладывала ему об этом, в связи с чем он указал ей на необходимость сообщения об этом факте в полицию.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АКД в ходе следствия, согласно которым в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение к этому свидетель сообщил, что 23 ноября 2023 года на основании заявления взыскателя Орловской и исполнительного листа от 15 апреля 2022 года Потерпевший №1 было возбуждено исполнительное производство. 23 ноября 2023 года Потерпевший №1 выходила к дому <адрес>, но установить местонахождение ребенка не смогла, а 28 ноября 2023 года вынесла постановление об исполнительном розыске КИС. и В. 6 декабря 2023 года он приехал к этому дому около 17:30, дом вскрыли на основании постановления Потерпевший №1 с его разрешения, ребенка нашли около 22:00, подсудимый не отдавал ребенка матери, удерживал дочь у себя на руках. Затем он вышел на улицу, вернулся в дом через 10-20 минут, в маленькой комнате находились КИС с судебными приставами ММН и СИГ, в большой комнате находились родственники ФИО1, судебный пристав КЕБ, сотрудники ГБР, ОЕВ, перед комнатой находились двое сотрудников опеки. ОЕВ пыталась забрать ребенка у КОВ., вынесла ребенка из дома и уехала. На следующий день сотрудники ОСП Потерпевший №1, КЕБ, ММН и СИГ сообщили о примененном к ним со стороны ФИО1 насилии, Потерпевший №1 пояснила, что КУЗЬМИН схватил ее в помещении прихожей за руку и потянул ее на себя, отчего она испытала физическую боль (Т.1, л.д.129-133).

Свои оглашенные показания свидетель АКД поддержал, пояснив, что со временем он многое забыл.

Свидетель ГЕН – инспектор ПДН отдела ПДН и УУП МО МВД России «Вичугский» показал, что по поступившему из службы судебных приставов сообщению о необходимости выделения сотрудника полиции для исполнения решения суда по отобранию ребенка он с целью охраны общественного порядка был направлен руководством на служебном автомобиле «Нива» по адресу: <адрес>. На момент его прибытия около 14 часов судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 уже была там. Долгое время им не открывали дверь в дом, диалог велся через окно. Сотрудников органа опеки и попечительства ФИО1 пропустили в дом. На просьбы обеспечить туда доступ судебных приставов получали отказ, в связи с чем в вечернее время приставами было принято решение вызвать сотрудников МЧС. После вскрытия последними входной двери в жилой дом, туда подъехала мать ребенка. Долгое время осуществлялись поиски девочки, которую КУЗЬМИН спрятали на чердаке, но она там была обнаружена одним из приставов. Девочку спустили, вывели на кухню, после чего он зашел в дом. На кухне сидели родители девочки, часть родственников находилась там, а другая часть стояла в коридоре, где также находились судебные приставы. Между ребенком и матерью происходил диалог, после чего они отправились в комнату посмотреть игрушки. Мать вела девочку за руку, отец шел рядом. В коридоре произошел конфликт, так как отец испугался, что у него заберут дочь. В это время сам он сдвинулся ближе к холодному коридору и конкретной последовательности, кто за кем шел, не помнит. Отец пытался выхватить ребенка, но приставы оттеснили его в другую комнату. Затем девочку схватила бабушка и убежала с ней в большую комнату. Девочка испугалась, заплакала. Мать ребенка побежала за ними. Сотрудники службы судебных приставов распределились по комнатам, а он сначала зашел в большую комнату, посмотрел, что там происходит, потом вышел в коридор. В какой-то момент, когда была суматоха, находясь ближе к входу в дом, около кухни ФИО1 пошел в сторону Потерпевший №1, которая хотела выйти из дома, и схватил ее своей рукой, какой именно он не помнит, за левую руку снизу в области предплечья, сжав руку потерпевшей своею ладонь. Это он наблюдал, пока не отвернулся, на протяжении 10-15 секунд, стоя у входа в большую комнату, то есть в дальней части коридора от входа в дом, при этом слева от него в коридоре находилась сотрудник опеки. ФИО1 был агрессивен, нервничал. Потерпевший №1 испугалась. В это время находившийся ближе всех сзади потерпевшей пристав направился туда, убрал руку ФИО1, после чего он ушел в маленькую комнату и увидел Потерпевший №1 лишь на улице. Поскольку во всем доме происходил конфликт, на данную часть событий он меньше всего обратил внимания. В тот момент в большой комнате бабушка не отдавала ребенка, мать пыталась его выхватить, но у нее не получалось, а в маленькой комнате, куда он направился, у отца произошел конфликт с судебными приставами. Члены семьи ФИО1 через окно и на улице производили видеосъемку происходящего. На месте Потерпевший №1, на которой в тот день была присвоенная форма одежды, ознакомила его с какими-то документами, в том числе актом вскрытия жилого помещения. Прибывшие на место сотрудники Росгвардии в дом не заходили, находились все время на улице. С места рассматриваемых событий он уехал практически последним.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГЕН на стадии следствия, которые по своему содержанию аналогичны его вышеприведенным показаниям. При этом в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому свидетель сообщил, что 6 декабря 2023 года около 15 часов он прибыл к дому <адрес>. КИС уговаривали впустить в дом сотрудников ОСП около 6 часов. Около 21 часа сотрудниками МЧС входная дверь в дом была вскрыта и сотрудники ОСП прошли туда. Поскольку ребенок в дом не был обнаружен, он остался на улице. Спустя примерно час сотрудник ОСП КЕБ пояснил, что ребенок найден на сеновале в помещении дома. После чего он прошел в дом, где находились КИС., его отец ФИО1., супруга последнего КОВ., две пожилые женщины, два сотрудника опеки и попечительства, одна из которых ТМС, сотрудники ОСП по Вичугскому району, ОЕВ и ребенок. КИС., ФИО1 и ОЕВ находились в помещении кухни, ОЕВ общалась с ребенком. Затем ОЕВ взяла ребенка за руку и пошла с ним в комнату. За ними проследовал КИС. Находясь в помещении коридора, КИС стал говорить ребенку, что его сейчас заберут, затем оттолкнул ОЕВ и попытался взять ребенка на руки. Между ОЕВ и ФИО1 встал сотрудник ОСП, которого ФИО3 толкнул в грудь. Затем сотрудники ОСП СИГ и ММН оттеснили КИС от ребенка в комнату. Пожилая женщина схватила ребенка на руки и проследовала с ним в другую комнату. За ней преследовала КОВ., а также сотрудники ОСП. В это время Потерпевший №1 хотела покинуть помещение дома, но ФИО1. схватил ее правой рукой за руку в области локтевого сустава, за какую именно руку он не помнит. ФИО1. что-то пояснил Потерпевший №1, а затем отпустил ее руку. Пожилая женщина села с ребенком на диван и закрыла его своим телом. ОЕВ пыталась забрать ребенка. В это время один из сотрудников ОСП пытался убрать руки пожилой женщины от ребенка. КУЗЬМИН схватила ОЕВ за волосы и всячески препятствовала той забрать ребенка. Сотрудник ОСП пытался оттеснить ФИО1. Ребенок стал сильно кричать. В это время он услышал потасовку в соседней комнате, проследовал туда, у выхода из комнаты стояли СИГ и ММН, КИС пытался выйти из комнаты, ударил СИГ правым кулаком в лицо или грудь, схватил СИГ руками за одежду в области груди, хотел подвинуть от выхода. СИГ и ММН завели ФИО1 руки за спину, тот вырвался, схватил ММН руками за одежду в области груди, толкнул от себя, ММН упал на спину, а ФИО1 присел на колено. СИГ потянул КУЗЬМИН сзади на себя. Он подошел к ММН, склонился, КУЗЬМИН из положения сидя ударил его правым кулаком в область челюсти слева, СИГ оттащил ФИО1 на себя. После этого он встал в проход комнаты и увидел, как ОЕВ вынесла ребенка из дома. Затем СИГ покинул помещение комнаты и проследовал к выходу из дома. Проследовав к выходу, он увидел, как СИГ и КЕБ, стоя возле выхода из дома, не выпускали родственников КИС., пока мать с ребенком не уехали, а потом он покинул указанное место (Т.1, л.д.47-51).

Свои оглашенные показания свидетель ГЕН поддержал, сообщив, что часть событий он забыл, а про судебного пристава, который оттеснил ФИО1 от Потерпевший №1, вспомнил только в суде. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что после произошедшего пристав Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью. Из сотрудников полиции он был на месте один, в тот момент он растерялся из-за произошедшего конфликта и не думал о необходимости задержания ФИО1, однако считает, что на тот момент это не требовалось.

Свидетель ТМС - консультант отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области показала, что 6 декабря 2023 года около 16 часов в связи с запросом Дзержинского районного суда г. Ярославля о составлении акта обследования семьи КУЗЬМИН со специалистом БЭ они выехали по адресу: <адрес> Девочка на тот момент была дома и сказала, что никуда не поедет, после чего они уехали. Далее, в тот же день, в связи с поступлением от судебного пристава Потерпевший №1 запроса на предоставление сотрудников для присутствия и наблюдения за передачей в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля ребенка матери, вместе с коллегой КЕС они в 19-20 часов вновь приехали туда. Потерпевший №1 приглашали в дом одну, без сопровождения судебных приставов. Дверь в дом вскрыли, но ребенка там не оказалось. У дома находилось много судебных приставов, около 22 часов приехала мать ребенка, девочку долго искали, нашли на сеновале, прошли с ней на кухню. Они с КЕС остались в коридоре. Мама девочки общалась с той на кухне, затем пошла с дочерью в сторону комнаты, чтобы та показала игрушку. В коридоре, куда вышли мать с дочерью, члены семьи ФИО1, ШИА и приставы, образовалась толпа. Отец девочки и его родственники, препятствуя передаче ребенка, стали отбирать девочку у матери, судебные приставы оттесняли родственников отца от девочки, которая в тот момент испугалась криков и громко заплакала. Угрозы жизни и здоровью ребенка от судебных приставов не исходило. Приставы разделились: часть оказалась в зале, часть в маленькой комнате, а остальные в коридоре. В коридоре она находилась рядом с кухней, потом прошла с КЕС чуть дальше к входу в дом, где-то посередине были мать с ребенком и ближе к залу родственники. Все хаотично передвигались, поэтому перемещения каждого по дому она не запомнила. Когда в коридоре образовалась толпа, ничего не видя через спины других, она услышала крик Потерпевший №1: «Больно руку! Отпустите руку!», а потом увидела, что кто-то из приставов оказался на полу, инспектор ПДН ГЕН стал его поднимать и получил от КИС удар в лицо. Вскоре мать пронесла через коридор мимо них с КЕС ребенка. Они проследовали с ней через выход на улицу. Около 23 часов ОЕВ села в машину с ребенком и уехала в <адрес>, а они сели в свою машину и тоже уехали. В тот день Потерпевший №1 была в зимней форменной одежде, на ней была куртка синего цвета. Впоследствии они разговаривали со Потерпевший №1 о произошедшем, и та пояснила, что КУЗЬМИН схватил ее тогда за руку, что рука болит и припухла, в связи с чем будет обращаться в медучреждение. От ШИА на их как сотрудников опеки действия неоднократно поступали жалобы, которые были признаны Департаментом социальной защиты необоснованными.

Свидетель КЕС - начальник отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области показала, что 6 декабря 2023 года судебные приставы прислали в отдел постановление о намерении передать по решению Дзержинского районного суда г.Ярославль ребенка В от отца к матери и необходимости в связи с этим приехать специалистов опеки в <адрес> по <адрес> для присутствия при передаче ребенка. Первый раз ее коллеги ТМС и БЭ в районе 15-16 часов ездили туда без нее. По приезду они позвонили и сообщили, что девочка в доме, однако ее отец, а также бабушка и дедушка в дом их не пустили. Потом в ходе разговора они прошли в дом и убедились, что с ребенком все нормально, после чего оттуда уехали. Второй раз она поехала туда с ТМС примерно в 19-20 часов для присутствия при передаче ребенка. Дверь в дом уже была открыта, там в присвоенной форме одежды находились судебные приставы и сотрудник полиции ГЕН. Девочки нигде не было. После 21 часа приехала мать ребенка и тоже стала искать дочь. В итоге ребенка нашли на сеновале, где та находилась с прабабушкой ШИА. Все прошли на кухню, мать стала налаживать контакт с ребенком, папа вмешивался в процесс общения с мамой, но, несмотря на это, девочка пошла показывать ей игрушки. Они с ТМС вышли в небольшой коридор, куда за ними следовала пристав Потерпевший №1, а затем оказались в проходе в маленькую комнату, где ТМС встала за ней. В коридоре образовалась толпа из судебных приставов и ФИО1, было шумно, все кричали. В какой-то момент пристав Потерпевший №1 закричала: «Отпустите! Мне больно!», и она увидела, как Потерпевший №1 за левую руку через толпу тянет на себя ФИО1. Все было очень быстро, примерно 1-2 минуты. ФИО1, стоя спиной к входной двери в дом, и лицом к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 своей рукой за руку в промежутке от кисти до локтя, и стал тянуть ее в свою сторону, как-то вперед и вниз, в результате чего у Потерпевший №1 с головы слетела шапка. Потерпевший №1 неоднократно кричала, что ей больно, требовала отпустить ее. Между Потерпевший №1 и ФИО1 был пристав, который их разъединил, в результате чего ФИО1 отпустил Потерпевший №1, оказавшись после этого около входной двери в дом. Потом они с ТМС и КИС оказались в маленькой комнате. Они с ТМС вышли в коридор, откуда стали наблюдать за происходящим в большой и маленькой комнатах. КИС пытался прорваться в коридор и зал, куда судебные приставы оттеснились вместе с ребенком, а его отец ФИО1 пытался вытянуть его из комнаты в коридор. Девочка сидела на руках у прабабушки, ее мать сидела на кресле и устанавливала контакт с дочерью. В какой-то момент мать взяла ребенка и, держа его в руках, прошла мимо них. Вместе с приставами они пошли за ними. Мать с девочкой сели в машину, на которой приехала первая, и сразу же уехали, после чего они с ТМС, не заходя в дом, также уехали оттуда. Впоследствии пристав Потерпевший №1 сказала ей, что у нее болит рука, по поводу чего она обращалась в приемный покой. В тот день Потерпевший №1 была в зимней присвоенной форменной одежде, на ней была куртка, а в одной из рук она держала папку. Беседу матери с ребенком она (КЕС) снимала на свой личный телефон, но видеозапись не сохранилась. Также видеосъемку производили члены семьи ФИО1. ШИА на их с ТМС действия обращалась с жалобами, но те были признаны необоснованными.

Свидетель БАВ - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения УФССП России по Ивановской области показал, что зимой в составе экипажа по заявке Вичугского отдела он с ЧАС и БАЛ ездил на усиление в одну из деревень <адрес>. Их целью было обеспечение безопасности производившей исполнительные действия по отобранию ребенка пристава – исполнителя Потерпевший №1. Когда они прибыли на место, там уже находились сотрудники местного отдела судебных приставов. Оцепив частный дом, они все время находились на улице. Сотрудники МЧС вскрыли входную дверь в дом, после чего туда вместе с приставом Потерпевший №1 зашли сотрудники Вичугского отдела по ОУПДС, два сотрудника органа опеки и попечительства и сотрудник полиции. Потом на протяжении длительного времени осуществлялись поиски ребенка. Затем на кухне происходила процедура передачи ребенка от отца матери. Все это время он находился в коридоре у входной двери в дом, откуда видел находившихся в помещении кухни родителей ребенка, родственников со стороны отца, а также сотрудников компетентных органов. На протяжении получаса родители общались с девочкой, а потом решили перейти в большую комнату, чтобы ребенок показал свои игрушки. При этом, когда выходившие из кухни, среди которых почти последняя шла пристав Потерпевший №1, стали проходить через коридор в комнату, то внезапно возник конфликт. Один из родителей толкнул другого, кто-то упал, людей было много, началась суматоха. Кто-то начал поднимать упавшего, кто-то вырывать ребенка. Справа от него стоял сотрудник полиции в форме, КУЗЬМИН стоял в коридоре спиной к нему, двое сотрудников местного отдела ОУПДС блокировали в маленькой комнате вырывавшегося оттуда с криками отца ребенка. ФИО1 пытался прорваться к сыну. Девочка начала плакать. Поскольку ФИО1 хватался за форменную одежду, мешал ходу исполнительных действий, по просьбе приставов он сопроводил его из коридора в тамбур, откуда два судебных пристава Вичугского отдела взяли его под руки и вывели на улицу. При этом, где в это время находилась Потерпевший №1, сотрудники органа опеки и попечительства, он не помнит, как и не заметил, куда делся сотрудник полиции. Затем мать вместе с ребенком вышла из дома. О примененном к приставу Потерпевший №1 насилии ему ничего не известно. Пристав Потерпевший №1, как и иные сотрудники УФССП, находилась в присвоенной форме одежды, на ней была зимняя куртка установленного образца. Прибывшие в тот день на место сотрудники Росгвардии в дом не заходили.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БАВ на стадии следствия, согласно которым после того, как сотрудники МЧС вскрыли дверь, приставы Потерпевший №1, по ОУПДС г. Вичуги и по ОУПДС ОСН прошли в помещение дома, а он остался стоять в оцеплении. Ребенка в доме не обнаружили, а спустя примерно 3 часа 30 минут, от коллег ему стало известно, что девочку нашли на сеновале, где она находилась с прабабушкой, после чего он зашел в дом. В помещении кухни взыскатель пыталась наладить контакт с ребенком. Затем должник разрешил отвести ребенка в комнату, чтобы та показала матери игрушки. Родители вели ребенка за руки. В какой-то момент в помещении прихожей должник толкнул взыскателя, та упала и потянула за собой ребенка. Отец схватил девочку и стал ее тянуть на себя. Ребенок закричал. Перед ним стояли еще сотрудники и преграждали ему обзор. В ходе потасовки ребенка забрала одна из прабабушек и проследовала с ним в комнату. Судебные приставы по ОУПДС оттеснили должника в другую комнату и заблокировали его там, встав перед выходом из комнаты. Отец должника пытался вытянуть того из комнаты, поэтому он отстранил его в террасу дома, где его приняли два пристава по ОУПДС и вывели на улицу (Т.1, л.д.150-153).

Свои оглашенные показания свидетель БАВ поддержал, объяснив возникшие противоречия давностью рассматриваемых событий, дополнив, что до конца конфликта ФИО1 находился у служебной машины с двумя сотрудниками.

Свидетель ЧАС – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ивановской области показал, что по поступившей заявке на усиление исполнительных действий вместе с приставами по ОУПДС БАВ и БАЛ в начале декабря 2023 года приехали в одну из деревень <адрес>. Исполнительные действия производились приставом Потерпевший №1, обеспечение безопасности которой входило в их обязанности. Как и другие находившиеся там сотрудники УФССП, она была одета по форме установленного образца. От старшего по ОУПДС КЕБ им стало известно, что в доме находится ребенок, который по решению суда должен быть передан матери, но находящиеся в доме лица прячут девочку. Чтобы никто не ушел из дома, их с БАВ и БАЛ поставили в оцепенение. Все, в том числе двое сотрудников из отдела опеки, сотрудник ПДН и мать ребенка пытались найти девочку. Когда ребенок был найден, они зашли в дом и прошли в помещение кухни, где родители на протяжении получаса беседовали с девочкой. Затем родители, держа ребенка за руки, пошли с ним в комнату, при этом отец начал выхватывать дочь у матери. Тогда они огородили их, мать с девочкой зашли в комнату, а они с БАЛ проследовали за ними. Все ругались, кричали, кто-то пытался толкаться, а они отстраняли всех, кто пытался зайти в комнату, где мать пыталась забрать ребенка у бабушки либо прабабушки, он точно не знает. Потом они прошли со взыскателем на улицу и посадили ее с ребенком в автомобиль. Обратно вместе с БАЛ и БАВ они уехали на служебной машине. Факт применения насилия к приставу Потерпевший №1 он не видел, поскольку она не всегда находилась в поле его зрения, но от начальства ему стало об этом известно. Какой по счету Потерпевший №1 выходила из кухни, жаловалась ли они тогда на боль, он не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЧАС на стадии следствия, согласно которым 6 декабря 2023 года около 16 часов по поступившему указанию вместе с БАЛ и БАВ они выдвинулись на усиление к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Около 22 часов 40 минут в ходе передачи ребенка от отца матери должник и его родственники оказывали активное противодействие. Должник не хотел отдавать ребенка, удерживал его у себя на руках и отталкивал мать. Затем родители повели ребенка за руки в комнату. В какой-то момент в помещении прихожей мать хотела взять ребенка на руки, но отец схватил девочку и стал тянуть ее на себя. Между ними завязалась потасовка, в которую вмешались родственники должника. На происходящее вокруг он не обращал внимания, а контролировал, чтобы ребенку не причинили вред здоровью. В ходе потасовки ребенка забрала прабабушка и проследовала с ним в комнату. Он допустил в комнату мать ребенка и сам прошел туда. В последующем в комнате находились прабабушка с ребенком на руках, мать должника, судебные приставы КЕБ, БАЛ и кто-то еще. Мать хотела забрать ребенка у прабабушки, но та прижимала его к себе. В итоге матери удалось забрать себе ребенка, после чего она проследовала с девочкой на улицу и на машине уехала с ней оттуда. Ни к кому из присутствующих физическую силу и специальные средства он не применял и не грубил. Должник и его родственники вели себя агрессивно (Т.1, л.д.139-142).

Свои оглашенные показания свидетель ЧАС поддержал, объяснив возникшие противоречия давностью рассматриваемых событий.

Свидетель БАЛ – младший судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Ивановской области показал, что в декабре 2023 года по распоряжению старшего судебного пристава он совместно с ЧАС и БАВ приехал в одну из деревень <адрес> с целью обеспечения безопасности должностных лиц при передаче ребенка матери. На основании полученной от старшего смены Вичугского ОСП информации о том, что в доме находится ребенок, которого нужно передать матери, ими был установлен контроль над частным домом. Когда дверь в дом была вскрыта, вместе с приставом Потерпевший №1 и начальником ОСП по Вичугскому и Лухскому районам они зашли внутрь. Также на месте находились сотрудники Росгвардии, МЧС, один сотрудник ПДН в форме и две женщины-работники органов опеки и попечительства. Все сотрудники УФССП и Вичугского ОСП находились в форменном обмундировании. Далее осуществлялись длительные поиски ребенка, который в итоге был найден. На кухне родители в присутствии представителей органа опеки разговаривали с дочерью. В момент передачи ребенка, когда они начали выходить, произошел скандал, родители начали разговаривать на повышенных тонах. Ребенок убежал в большую комнату вместе с бабушкой, он проследовал за ними, потом туда зашла мать, забрала девочку и уехала с ней на машине в <адрес>. Пристав Потерпевший №1 находилась в тот момент в помещении дома, но, поскольку следил за ребенком, то ее не замечал. После чего они убыли к себе в подразделение. О примененном к судебном приставу-исполнителю Потерпевший №1 насилии ему ничего не известно.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БАЛ на стадии следствия, которые в целом аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ЧАС в ходе предварительного расследования. При этом он показал, что в ходе потасовки ребенка себе забрала одна из прабабушек и проследовала с ним в комнату. Также в эту комнату проследовали он, судебные приставы ЧАС, КЕБ, мать должника и кто-то еще. Вместе с ЧАС они стали убирать руки прабабушки от ребенка, чтобы того забрала мать. Взыскатель забрала ребенка и проследовала с ним на улицу, а ЧАС проследовал с ней. Он вышел на улицу, спустя примерно 30-50 секунд. Мать с ребенком в это время отъезжали от дома (Т.1, л.д.144-148).

Свои оглашенные показания свидетель БАЛ поддержал, пояснив, что со временем многое забыл.

Свидетель ОЕВ показала, что 6 декабря 2023 года около 16 часов ей позвонила судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1, сообщила, что ее дочь находится в <адрес>, куда ей срочно нужно явиться для отобрания и передачи ребенка. На машине следственного комитета вместе с оперуполномоченным и представителем ПДН они выехали на место и прибыли туда около 21 часа. На тот момент, поскольку ФИО1, не желая исполнять решение суда, оказывали сопротивление, входная дверь в дом уже была вскрыта. Там находились приставы, сотрудники органов опеки, ПДН, а также КИС, его родители КОВ и ФИО1, а также мать последнего. Далее в помещении кухни у нее состоялся разговор с членами семьи ФИО1, которые были настроены агрессивно и не намеревались исполнять решение суда. Как ей стало известно, дочь в доме не обнаружили, на протяжении 3 часов ее искали и нашли вместе с прабабушкой ШИА в неотапливаемом помещении на сеновале в домашней одежде. После этого в помещении кухни она пыталась наладить контакт с ребенком, но КИС не давал ей возможности приблизиться к ребенку, постоянно запугивал и оскорблял ее в присутствии дочери. В какой-то момент ей удалось сблизиться с ребенком, она попросила дочь показать ей игрушки, после чего все стали выходить из кухни в коридор, где она попыталась взять дочь на руки, но в этот момент КИС оттолкнул ее, поставил подножку и ударил по пояснице, а его отец КУЗЬМИН стал кричать: «Что Вы делаете?! Что Вы творите?!». Рядом находились приставы, но она смотрела только на дочь, которая была напугана и ревела в истерике. Когда ее развернуло спиной к кухне, КУЗЬМИН стал заламывать ей правую руку, но приставы его отодвинули. В общей суматохе ШИА с КОВ вцепились в В, вырвали ее у нее из рук и утащили в комнату. ШИА вцепилась ей в волосы, стала их рвать, нанесла ей не менее пяти ударов по голове. В этот момент к ней подошел пристав и попытался ее оградить. Оценив обстановку, она увидела, что ШИА навалилась всем телом на ее дочь, а на диване в комнате сидит КОВ, которая, обзывая ее, попыталась на нее наброситься, но пристав ее сдержал. Далее она взяла дочь на руки, выбежала с ней в тамбур и увидела стоящих в комнате ФИО1 с КИС, которых заблокировали приставы. Они рванули к ним и стали кричать, что спасут В. По лестнице с ребенком на руках она выбежала на улицу, где сели в подготовленную машину и уехали в <адрес>. Факта применения насилия к Потерпевший №1 она не видела, но ФИО1 в тот день вели себя нагло, агрессивно и неадекватно, они не желали исполнять решение суда, были уверены, что дом не вскроют, а на ее просьбы показать дочь не реагировали.

Свидетель КНА – оперуполномоченный ОУР УМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославль показал, что 6 декабря 2023 года по просьбе судебных приставов вместе с инспектором ПДН ТЕМ, гражданкой ОЕВ и сотрудником следственного комитета Ярославской области, который был в качестве водителя, в целях сопровождения они выехали в д.<адрес>, где должна была произойти передача на основании решения суда ребенка от отца матери ОЕВ. Туда они приехали вечером. На месте было много машин, судебные приставы, сотрудники опеки и ПДН. Сначала он зашел в дом, где стоял у входа в коридоре. Ребенка длительное время искали, а, когда нашли, муж ОЕВ беседовал с ней по поводу дочери. В доме он находился при входе, в коридоре, а когда ребенка спустили с сеновала, вышел оттуда. При нем ударов приставам никто не наносил и членам семьи ФИО1 тоже. Когда ОЕВ вышла с плачущим ребенком на руках и села в машину, они сразу поехали.

Свидетель ТЕМ – старший инспектор ПДН УМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославль показала, что на основании поступившего в УФССП по Ярославской области запроса на присутствие сотрудников полиции при передаче ребенка в д.<адрес> 6 декабря 2023 года с целью защиты прав ребенка вместе с оперуполномоченным ОУР КНА, сотрудником следственного комитета Ярославской области, который выступал в качестве водителя, и гражданкой ОЕВ они выехали туда на автомобиле. На момент их прибытия примерно в 22 часа на месте находились судебные приставы Ивановской области, сотрудники полиции, органов опеки и члены семьи ФИО1. Дверь в дом была вскрыта. Девочки в доме не оказалось, ФИО1 не сообщали место ее нахождения, а потом ее нашли в подсобном помещении с кем-то из родственников. Затем родители ребенка пытались договориться между собой, беседуя на кухне с девочкой, которая в присутствии большого количества людей держалась за отца и плакала. Мать пыталась выйти с ребенком на контакт, а судебный пристав заполняла в этот момент документы, с которыми они с КНА ознакомились и подписали. В какой-то момент словесный конфликт стал накаляться, бабушка упала в обморок. Понимая по обстановке, что добровольно решение суда исполнено не будет и придется действовать оперативно, они с КНА вышли из дома на улицу и стали ожидать в машине. Затем из дома послышались крики. Судебные приставы вывели с крыльца на улицу ФИО1, а потом с ребенком на руках из дома выбежала ОЕВ, которая села с девочкой в машину, после чего они сразу уехали в <адрес>. В их присутствии насилия к судебным приставам никто не применял. При отобрании ребенка нарушений со стороны сотрудников она не заметила, все было вежливо, конфликт был внутри семьи. Напротив, ФИО1, в том числе подсудимый, вели себя очень эмоционально. Мать пыталась поговорить с девочкой наедине, но отец не отпускал ее от себя.

Свидетель ВМС показала, что 6 декабря 2023 года она увидела в окно пожарную машину, после чего вместе с подругой КСЕ пошли в конец улицы к дому <адрес>, где живет ШИА, и стояло много машин. Входной двери в дом не было, она стояла рядом. КУЗЬМИН стоял на улице, рядом находились люди в форме, в том числе сотрудники полиции, раздавались крики. Когда они зашли в дом, то там она увидела сидевшую на диване в комнате КОВ, которую всю трясло. Также в доме находились КГВ, три женщины без форменной одежды и приставы. КОВ сказала, что ей плохо, у нее было повышенное давление, поэтому она вызвала ей «скорую». Пока они ожидали «скорую помощь», приставы искали ФИО4 убирал стол, помогал отодвинуть диван, не препятствуя поискам. Потом приехала «скорая», а затем ОЕВ - мать девочки, которую через некоторое время нашли. КИС занес В в дом, после чего все, в том числе сотрудники органов опеки и люди в форме, прошли на кухню. Что там происходило, она не видела, поскольку находились вместе с подругой и ФИО1 в прихожей, но слышала разговоры, в том числе, как мать спрашивала у девочки о ее жизни. Обстановка была тихая и спокойная. ФИО1 все было очень долго, то они с КСЕ пошли домой, а потом она узнала, что В, которая с 2020 года посещала дошкольную группу, где она является воспитателем, забрали. Впоследствии в социальных сетях она увидела видеозапись с изображением какой-то потасовки, где В во время, как ее забирали оттуда, кричит.

Свидетель КСЕ показала, что 6 декабря 2023 года она пришла в гости к ВМС Поскольку у дома ШИА под №<адрес> стояла «скорая», а недалеко находилась пожарная машина и сотрудники в форме, они пошли с ВМС к этому дому. Зайдя в дом, они увидели там ФИО1, КОВ, КИС, КГВ, двух представителей из опеки и судебного пристава Потерпевший №1. ФИО1 КОВ было плохо, поэтому они вызвали ей «скорую». В это время Потерпевший №1 и еще какой-то мужчина в форме искали ребенка, ФИО1 ей в этом помогал, поднимал паласы, двигал мебель. Потом приехала «скорая», а через какое-то время ОЕВ. Поиски В продолжались, поэтому они с ВМС вышли на улицу. Потом сказали, что В нашли, и они с ВМС вновь зашли в дом. Через какое-то время КИС пронес В на руках в кухню, куда их не пустили, поэтому, о чем они там разговаривали, ей не известно. Поскольку все происходило очень долго, они с ВМС ушли домой, а впоследствии ей стало известно, что мать забрала В.

Свидетель КГВ в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что ее внук КУЗЬМИН имеет с ОЕВ двух совместных детей, в том числе дочь В. По решению суда В обязана проживать с матерью, внук по договоренности с ОЕВ проживал с В с 2020 по 2023 год в <адрес>. 6 декабря 2023 года около 18 часов она находилась в этом доме. Около 19 часов судебные приставы и сотрудники МЧС начали взламывать дверь, прошли в дом и стали искать В, около 21 часа приехала ОЕФИО4 и ОЕВ беседовали с В в кухне, затем решили пройти в комнату, чтобы В показала игрушки. В этот момент сотрудники УФССП начали отбирать у ФИО1 В, применили к ФИО1 физическую силу, увели его в другую комнату, а ОЕВ с В вышли на улицу. Она слышала доносящиеся из холодной террасы крики ФИО1.: «Что Вы делаете?! Отпустите их», но не видела, чтобы ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, и такого не было, поскольку те всегда находились в поле ее зрения, и о примененном к ней насилии Потерпевший №1 не сообщала (Т.1, л.д.116-120, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель ШИА показала, что 6 декабря 2023 года по месту ее проживания в <адрес> приехали сотрудники опеки, посмотрели, что в доме порядок, девочка радостная, и уехали. Потом в тот же день к ней в дом приехало много народа. Когда стали выламывать дверь, В, испугавшись, убежала на сеновал, а она проследовала за ней туда, где успокаивала. В кухне находилось 9 человек, в том числе сотрудники опеки, ее внук КИС, ОЕВ, правнучка В, пристав Потерпевший №1 и другие судебные приставы. Была мирная беседа с девочкой, которую снимали она и сотрудники органа опеки на свои телефоны. Потом ребенок пошел показывать игрушки в комнату. Со всей толпой, снимая происходящее, она за ОЕВ и КИС пошла в прихожую, при этом приставы, в том числе Потерпевший №1, шли сзади нее. Далее все происходило по ранее запланированному сценарию. Как только ребенок вышел в прихожую, ОЕВ схватила В, та заверещала, побежала к бабушке и стала держаться за нее. Судебные приставы пытались разжать ей руки, а ОЕВ в это время начала бить КГВ Девочка испугалась, она кричала, просила ее не трогать, стала обзывать свою мать, которую совсем не знает. Она пыталась все снять на свой сотовый телефон. Трое приставов схватили КИС и увели в расположенную напротив кухни большую комнату, где уронили на пол, а один из них поставил ему на спину ногу. Она пыталась это заснять, но АКД вышиб у нее телефон и толкнул ее, в результате чего она упала на ручку дивана и ударилась. Поскольку ФИО1, который в это время стоял в прихожей у входной двери в дом, попытался защитить сына, два судебных пристава схватили его и сразу утащили в холодное помещение. При этом Потерпевший №1 рядом с ним не находилась, и схватить ее за руку ФИО1 не мог, поскольку через несколько минут после начала конфликта сразу же был препровожден из дома. Пристава Потерпевший №1 она видела, когда та несколько раз, держа в левой руке папку, проходила в комнату, спокойно наблюдая за тем, как отбирают ребенка. Каких-либо криков Потерпевший №1 она не слышала и признаков того, что к ней, якобы, было применено насилие, не было. Члены их семьи все были избиты. При этом, после производства исполнительных действий никто из сотрудников не обратился с жалобой, в том числе сотрудник ПДН ГЕН, которому, якобы, сломали челюсть. Лишь после их обращения в правоохранительные органы те в отместку обратились с заявлениями о применении к ним насилия. Впоследствии она обращалась с жалобами на бездействие органов опеки и попечительства, а также незаконное вторжение судебных приставов в ее жилое помещение. Кроме того, вместе с внуком КИС они обращались в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов, но им было отказано.

Свидетель КИС. – сын подсудимого при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ранее он сожительствовал с ОЕВ., с которой у них общая дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 9 мая 2020 года он с дочерью проживал у своей бабушки ШИА в <адрес>. ОЕВ была на тот момент не против этого, а 1 июня 2021 года обратилась с иском об определении места жительства ребенка. Суд встал на сторону ОЕВ, которая получила исполнительный лист, согласно которому до решения суда девочка должна проживать с ней. 12 января 2022 года судебные приставы забрали В из детского сада и передали матери. <данные изъяты> В снова стала проживать с ним. В общей сложности дочь проживала с ним на протяжении 3,5 лет. ОЕВ в этот период попыток увидеться с дочерью не предпринимала. 23 ноября 2023 года к нему по месту жительства прибыла судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1, которая, удостоверившись, что они проживают по указанному адресу, уехала. 6 декабря 2023 года к нему домой приехали судебные приставы, сотрудники МЧС, ПДН, органа опеки и ОЕВ, всего около 40 человек. Примерно в 16 часов с его согласия в дом зашли два сотрудника органа опеки и попечительства, одна из которых ТМС, которые, проверив условия проживания, ушли. Опасаясь за эмоциональное состояние ребенка, он предлагал пройти в дом трем судебным приставам. Те отказались, сославшись на то, что должны зайти все вместе - около 20 сотрудников, после чего без предъявления судебного решения на вскрытие жилого помещения взломали входные двери и вошли в дом. Когда они с В и ОЕВ пошли в комнату, чтобы показать игрушки, один из судебных приставов по фамилии СИГ схватил его, заломав левую руку за спину, а второй ММН выхватил В и отвел в комнату. Его завели в другую комнату, где ММН загнул ему вторую руку за спину, оттуда он слышал, как В кричала, плакала и звала на помощь. От действий приставов он начал задыхаться, испытывая физическую боль, поэтому стал сопротивляться. Ему предложили успокоиться, пообещав, что не станут надевать наручники, после чего сопротивления он не оказывал. Потом в комнату зашел сотрудник ПДН по имени ГЕН. Затем он увидел, как ОЕВ с ребенком проследовала к выходу из дома. Сотрудник полиции и судебные приставы пошли за ней. Он тоже пошел к выходу. Там с ним находились его родственники ФИО1., КОВ., ШИА и КГВ, однако дверной проем между улицей и крыльцом им перегородили судебные приставы. Когда машина с ОЕВ и ребенком уехала, им разрешили выйти из дома. Сотрудники сели в служебные автомобили и тоже уехали. Где находились его родственники, в том числе отец ФИО1 в момент блокирования его в комнате сотрудниками ОУПДС, он не знает, как и не видел, чтобы в ходе конфликта отец применял насилие к Потерпевший №1, и та при нем об этом не говорила. Судебное решение он не исполнил добровольно в связи с нежеланием дочери идти к матери, а также её привязанностью к нему и ШИА (Т.1, л.д.97-102, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель КОВ. – жена подсудимого показала, что 6 декабря 2023 года в районе 16 часов к их дому по адресу: <адрес> подъехало несколько автомобилей без опознавательных знаков. Двое сотрудников опеки, одна из которых ТМС, а вторую она не знает, объяснили, что им нужно посмотреть условия проживания ребенка и поговорить с девочкой, после чего беспрепятственно вошли в дом. В была веселая, играла. Потом туда с целью отобрания ребенка с этими же представителями опеки приехала пристав-исполнитель Потерпевший №1. Поскольку ранее при отобрании 17 ноября 2022 года ребенка у В на фоне паники при виде людей в форме случился приступ, и была вызвана «скорая», в этот раз они пояснили приставу Потерпевший №1 о необходимости участия в исполнительном действии специалистов-психологов. Потерпевший №1 отказалась заходить в дом одна, настаивала, чтобы все мужчины в форме зашли с ней в дом. Когда В увидела мужчин в форме, у нее случилась истерика, она не хотела, чтобы ее забирала ее мать ОЕВ. Ее (ФИО1) мать ШИА как педагог стала успокаивать ребенка, ушла во двор заниматься с ней животными. В это время они общались с приставами, пытались убедить Потерпевший №1, что нужно делать всё законно, без применения насилия к ребенку. Тем не менее, сотрудники прибывали, приехала МЧС, вскрыли входную дверь. Из-за случившейся у В истерики она вызвала «скорую», а, когда та приехала, то сама упала в обморок. Пока ей оказывали помощь, велись поиски ребенка. В машине, где находились одетые в форму мужчина и женщина, прибыла мама девочки ОЕВ. Девочка была найдена, они с прабабушкой были во дворе со скотиной, занимались каким-то делами. Она попыталась пройти на кухню, увидеть В, поддержать ее, но судебные приставы ее выталкивали, не давали снимать на видео, выбивали телефон из рук. Ей снова стало плохо, опять вызвали «скорую помощь». На тот момент в доме появились воспитатель КСЕ и директор детского сада ВМС, которых она вызвала для того, чтобы оказать психологическую помощь ребенку. Продолжительное время на кухне велась беседа с В, мама пыталась установить контакт с девочкой. В отказывалась идти к маме, держалась за шею отца. Вместо того, чтобы находиться на кухне, сотрудники опеки очень долго были у нее в комнате. В согласилась показать игрушки, провести в зал, где находилась она (ФИО1). Когда родители с ребенком начали двигаться из кухни и появились в прихожей, она вышла им навстречу, чтобы поддержать В, при этом слева от нее стоял БАЛ, а справа КЕБ. Воспользовавшись моментом, ОЕВ с силой схватила ребенка, та напугалась, стала кричать. Двое сотрудников подскочили к ее сыну КИС, повалили его на пол. Ее муж ФИО1, который стоял с сотрудником полиции ГЕН около входной двери в дом, попытался дотянуться руками до КИС, чтобы вытащить его в коридор, но сотрудники «заломали» ему руки и сразу вывели в холодное помещение. При этом, пристава-исполнителя Потерпевший №1 в это время в прихожей не было. Пристав КЕБ завалил ее (ФИО1) на диван, стал душить и выкручивать ей руки, загибая халат и раздвигая ей ноги. Она плохо себя чувствовала, но увидела, что сын лежит в проеме маленькой двери, вниз головой, с заломленными руками, в комнате на кресле сидит прабабушка КГВ с В на руках, свою мать ШИА. Пристав Потерпевший №1 и двое сотрудников били свекровь и разжимали ребенку руки. В в истерике кричала, просила о помощи, отпустить ей руки и не убивать её. ОЕВ в это время помогала отжимать руки ребенка от шеи прабабушки. Ее мать АКД толкал, бил по голове. На следующий день после этого они обратились в следственный комитет за защитой от неправомерных действий судебных приставов. Однако следователь САА сказал ей, что посадит ее мужчин за то, что КИС повредил челюсть ГЕН, поскольку не нужно было приходить и писать жалобы. Ей были получены документы на прохождение медицинской экспертизы, после чего в Ивановском областном госпитале для ветеранов войн она и члены ее семьи прошли медицинское освидетельствование на предмет имевшихся у них следов от побоев, а потом она длительное время лечилась. Во время рассматриваемых событий Потерпевший №1 она видела сначала на кухне, где та с папкой в руке разговаривала с В, а затем в зале, когда Потерпевший №1, держа в левой руке папку, стояла в комнате и наблюдала за тем, как ее душит КЕБ и вырывают В. В тот день Потерпевший №1 была одета в зимнюю форменную одежду, на ней была куртка, слева под рукой с силой была поджата папка. В коридоре Потерпевший №1 в тот день не было. Потерпевший №1 вела себя спокойно, ни о какой физической боли никому не говорила. Пока ее душили, Потерпевший №1 постоянно находилась в зале в поле ее зрения. В связи с незаконностью действий судебных приставов они обращались в прокуратуру, к руководителю УФССП по Ивановской области, уполномоченному по правам ребенка и в другие компетентные органы. В настоящее время в отношении нее, супруга и сына имеются уголовные дела по ч.1 ст.318 УК РФ.

Свидетель САВ. показал, что в декабре 2023 года он работал в должности оперативного дежурного в ДЧ МО МВД России «Вичугский». В одну из его смен от сотрудников службы судебных приставов поступило несколько сообщений, связанных с посягательством на жизнь и здоровье при исполнении ими служебных обязанностей, по одному из адресов в <адрес>. В данных фактах усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, которые подследственны следственному комитету. После приема данных сообщений и их регистрации в КУСП, он доложил об этом следователю СО по г.Вичга СУ СК России по Ивановской области АЕС Как он понял в ходе телефонного разговора, обе стороны конфликта: судебные приставы и гражданские лица были известны сотрудникам следственного комитета и находились в здании комитета, где их опрашивали. При этом, как ему стало известно, гражданские лица до сотрудников службы судебных приставов уже обратились с заявлениями и зафиксировали в ЦРБ причиненные им первыми побои. Фамилии судебных приставов и гражданских лиц он не помнит, но их данные, как и краткое содержание обстоятельств произошедшего, были указаны им в КУСП. В частности, 8 декабря 2023 года в КУСП им было зарегистрировано поступившее с сотового телефона сообщение судебного пристава Потерпевший №1 о примененной к ней ФИО1 6 декабря 2023 года в <адрес> физической силы путем хватания за левую руку, отчего она испытала боль. Впоследствии им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области АЕС показала, что на основании поступившего из дежурной части МО МВД России «Вичугский» сообщения судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении ею 8 декабря 2023 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 11 декабря с учетом поступившего из того же отдела материала проверки и полученных ею от судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 объяснений она возбудила уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения ФИО1 насилия к Потерпевший №1. 7 декабря 2023 года в рамках материала проверки по факту применения кем-то из членов семьи ФИО1 насилия в отношении инспектора ПДН ГЕН в присутствии понятых ею был произведен осмотр места происшествия – прилегающей к дому <адрес> территории. В этот же день по результатам осмотра она составила без исправлений протокол осмотра. Внутри дом не осматривался, поскольку никто не открыл входную дверь. Фотофиксация в ходе осмотра ею не применялась, при этом ошибочно в протоколе было указано на применении фотокамеры мобильного телефона «Айфон». В последующем дело было передано в производство следователя САА

Свидетель САА - старший следователь СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Поскольку в материале проверки имелись видеозаписи рассматриваемого инцидента, где видно помещение данного дома, он посчитал, что этого достаточно и осмотр дома производить не стал. Представленные стороной защиты скриншоты видеозаписи он, не посчитав это нужным, не указал в обвинительном заключении, а видеозаписи, как и показания свидетелей КОВ., КИС., ШИА и КГВ указал как доказательство стороны обвинения, не расценив таковые как доказательства защиты. ТЕМ и КНА он не стал допрашивать в качестве свидетелей по делу, поскольку иных доказательств было достаточно для предъявления обвинения и направления дела в суд. Поступившие ходатайства были разрешены им в установленном законом порядке. Оснований для его и следователя АЕС допроса в качестве свидетелей по данному делу в ходе следствия не имелось в связи чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты им было отказано. В ходе следствия защита указывала на то, что обвинение не понятно и противоречиво, что он также разрешил в письменном виде. О том, что с учетом ее обращения и членов ее семьи с заявлениями в правоохранительные органы, это повлечет их последующее привлечение по инициативе судебных приставов к уголовной ответственности, он КОВ не говорил, и это не соответствует действительности.

Помимо изложенного виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вичугский» САВ., согласно которому 8 декабря 2023 года в 15 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 о том, что 6 декабря 2023 года в период с 22 до 23 часов при исполнении решения суда по адресу: <адрес> ФИО1. схватил ее за левую руку, отчего она испытала физическую боль (Т.1, л.д.12).

Согласно имеющимся в Книге №6120 учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Вичугский» сведениям под №8051 оперативным дежурным САВ зарегистрировано поступившее 8 декабря 2023 года в 15 часов 50 минут от судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 сообщение о примененном к ней ФИО1. 6 декабря 2023 года насилии, которое по своему содержанию идентично тому, что приведено в рапорте дежурного. В качестве результата рассмотрения значится направление 8 декабря 2023 года материала проверки в СО по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области (Т.3, л.д.207-210).

В соответствии с выданной приемным отделением ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» справкой 8 декабря 2023 года Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: Миозит левого плеча, назначены препараты «Найз-гель» и «Кеторол» (Т.1, л.д.13).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №295 от 18 декабря 2023 года у Потерпевший №1 при осмотре 10 декабря 2023 года в 11 часов 05 минут обнаружен кровоподтек в области правого плеча, который образовался в пределах 1-4 суток на момент осмотра в результате, как минимум одного воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. При этом, как указано экспертом со слов Потерпевший №1 в исследовательской части заключения, 6 декабря 2023 года около 22 часов КУЗЬМИН схватил ее за левую руку и дернул, появилась боль в локтевом суставе. Обращалась за медицинской помощью в приемное отделение Вичугской ЦРБ 8 декабря 2023 года. В настоящее время жалобы на боли в области левого локтевого сустава, усиливающиеся при сгибании руки в суставе, отдающие в задние отделы сустава (Т.1, л.д.162).

По заключению судебно-медицинского эксперта №290 от 15 декабря 2023 года при осмотре 8 декабря 2023 года в 14 часов 28 минут у ФИО1 обнаружены две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Наличие у ссадины, расположенной в проекции 4-й пястной кости частично отслаивающейся корочки не исключает давности ее образования в пределах 3-8 суток на момент осмотра. Западающая поверхность ссадины, расположенной в проекции 2-й пястной кости, не исключает давности ее образования в пределах от нескольких минут до одних суток на момент осмотра. В исследовательской части заключения со слов ФИО1. отражены высказанные им жалобы на боли в правом и левом запястьях (Т.1, л.д.222).

В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20 мая 2020 №-лс Потерпевший №1 с 1 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (Т.1, л.д.165).

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 13 июня 2023 года №-лс судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Потерпевший №1 с 1 июня 2023 года присвоено специальное звание - старший лейтенант внутренней службы (Т.1, л.д. 165, 166).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Потерпевший №1, утвержденной 17 июня 2021 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения (п.1.5 Раздела I «Общие положения»); основные права судебного пристава-исполнителя установлены статьей 11 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» (п.3.1 Раздела II «Квалификационные требования»); имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п.3.2.3 Раздела II «Квалификационные требования»); входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (п. 3.2.4 Раздела II «Квалификационные требования»); при производстве розыска должника, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.3.2.12 Раздела II «Квалификационные требования»); при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления (п.3.2.13 Раздела II «Квалификационные требования»); совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.2.14 Раздела II «Квалификационные требования»); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.3.2.15 Раздела II «Квалификационные требования»); пользоваться иными правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа (п.3.2.17 Раздела II «Квалификационные требования»); обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.4.3.1 Раздела IV «Обязанности»); осуществлять взаимодействие с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и иными сотрудниками отделения при осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (п.4.3.16 Раздела IV «Обязанности») (Т.1, л.д.167-172).

В соответствии со справкой заместителя начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области – заместителя старшего судебного пристава ЗЮВсудебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Потерпевший №1 6 декабря 2023 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника ФССП России. В командировке, отпуске, на больничном листе в указанную дату Потерпевший №1 не находилась (Т.1, л.д.177).

15 апреля 2022 года Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено вступившее 13 октября 2022 года в законную силу решение об определении места жительства В. с матерью – ОЕВ. и об отобрании В. у отца КИС. с передачей ребенка матери, а также о взыскании с отца алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возбуждено 23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Потерпевший №1 на основании выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля в соответствии с вышеуказанным судебным решением по гражданскому делу № исполнительного листа и заявления взыскателя – ОЕВ.; 28 ноября 2023 года должник – КИС. и малолетняя В. объявлены в исполнительный розыск, в тот же день заведено розыскное дело; 6 декабря 2023 года в 15 часов они обнаружены в <адрес>, однако КИС. отказался предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю при надлежащем сопровождении, в связи с чем приставом-исполнителем было вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, которое в тот же день было утверждено начальником ОСП по Вичугскому и Лухскому районам АКД; судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном действии были привлечены судебные приставы по ОУПДС, сотрудник полиции (ПДН), сотрудники органа опеки и попечительства; жилое помещение было вскрыто сотрудниками МЧС; судебным приставом-исполнителем было получено разрешение начальника ОСП на проведение исполнительных действий после 22.00 часов; в доме помимо должника и малолетней В присутствовали его родственники, в том числе ФИО1.; процедура передачи ребенка матери завершилась к 22 часам 40 минутам 6 декабря 2023 года, после чего ОЕВ. с В. убыли в <адрес> (Т.1, л.д.178, 179-215).

Вступившим в законную силу 18 июля 2024 года решением Вичугского городского суда от 12 марта 2024 года в удовлетворении административного иска КИС и ШИА о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии жилого помещения и действий по вскрытию жилого помещения и отобранию ребенка 6 декабря 2023 года было отказано (Т.2, л.д.46-59, Т.4, л.д.20-31, 63-65).

В ходе воспроизведения и просмотра на стадии предварительного расследования представленного стороной защиты, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства USB-флеш-накопителя с видеозаписями установлено наличие на данном носителе 9 видеофайлов с цветным изображением и звуком.

На видеозаписи «VID_20231206_184328» зафиксирован диалог между судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 и лицом с мужским голосом, в ходе которого Потерпевший №1 спрашивает у КИС, пустит ли он её с сотрудниками ОУПДС и полицией в жилое помещение, а мужской голос отвечает, что пустит её и одного сотрудника. АКД поясняет, что в случае отказа будет произведено вскрытие.

На видеозаписи «VID_20231206 _184440» изображены сотрудники ОСП. Потерпевший №1 просит открыть дверь и пустить их. Мужской голос отвечает: «Я отказываюсь, чтобы целой делегацией вы заходили».

На видеозаписях «VID_20231206_185110» и «VID-20231207-WA0015» сотрудники МЧС вскрывают дверь в дом. На видеозаписи «HnVideoEditor_2023_12_07_030020084» тоже изображены сотрудники МЧС.

На записи «VID_20231206_184554» изображена придомовая территория, мужской голос за кадром: «Дом мне не принадлежит, как вы не можете понять, я не собственник».

На записях «VID-20231207-WA0003» и «VID-20231207-WA0004» происходит общение КИС., В. и ОЕВ. в присутствии сотрудников ОСП уже в помещении.

На видеозаписи «IMG_2473 САМОЕ ВАЖНОЕ» сначала показано общение между КИС., ОЕВ и В в помещении. Рядом с ними находятся сотрудники ОСП, в том числе Потерпевший №1. За кадром слышны женские и мужские голоса. ОЕВ пытается взять ребенка на руки, КИС ей этого сделать не дает. Далее женщина за кадром предлагает В. пойти на руки к маме, ребенок отказывается; женщина за кадром спрашивает у В хочет ли она в гости к маме, ребенок отказывается, поясняет, что хочет жить с бабушкой, папой, дедом и КОВ; с 17:30 происходит потасовка в прихожей, В. кричит, мужской голос за кадром: «Что вы творите, твари!»; в 19:15 мужской голос за кадром: «Отпустите ребенка, что вы делайте-то, отдайте, отпустите ребенка»; в 20:33 ОЕВ в комнате в окружении судебных приставов пытается забрать ребенка; в 20:56 сотрудник ОСП КЕБ удерживает на диване КОВ.; в 22:04 КИС. находится в соседней комнате с двумя сотрудниками ОСП и сотрудником полиции; в 22:40 Орловская выходит из комнаты с В. на руках, ребенок кричит, КИС. из комнаты: «В я тебя спасу»; в 23:58 при выходе из террасы дома КОВ. наносит КЕБ удар ладонью правой руки в область лица; в 26:44 ФИО1. на руках заносит ФИО1 КОВ. в террасу, та требует её отпустить, произносит ругательства, в том числе нецензурные, говорит, что всё равно убьёт. ФИО1. отказывается отпустить её, мотивируя это тем, что она наделает глупостей (Т.2, л.д.116-124, 125).

В ходе предварительного расследования и судебного заседания к этим видеозаписям стороной защиты были представлены скриншоты с комментариями, в том числе кадры с комментарием о том, что в 17:00 Потерпевший №1, рядом с которой приставы КЕБ и ЧАС, поднялась со стула, чтобы проследовать в комнату, где В будет показывать игрушки; в 21:08, находясь в комнате, держа в согнутой левой руке папку, Потерпевший №1 наблюдает за действиями КЕБ, ЧАС и БАЛ; в 17:30 ФИО1. рядом с БАВ находится в проеме у выхода из дома, при этом Потерпевший №1 рядом нет (Т.8, л.д.88-115, Т.4, л.д.66-68)

Указанные выше видеозаписи также были осмотрены в судебном заседании, при этом установлено, что их содержание в целом соответствует тому, что отражено в протоколе осмотра. При этом на записях зафиксировано, что все судебные приставы, включая Потерпевший №1, на которой синяя куртка и шапка-фуражка на голове, находятся в форменном обмундировании.

На видеозаписи IMG_2473 САМОЕ ВАЖНОЕ» зафиксирована происходящая с 17:28 потасовка в прихожей, в 17:30 ФИО1 в светлой вязаной шапке находится в проеме у выхода из дома; в 17:43 видеоизображение на записи пропадает, малолетняя В. кричит, слышен похожий на ФИО1. мужской голос: «Что вы делаете, что творите?!», далее пожилой голос: «Вы что делаете, люди?!», затем мужские и женские голоса «Уйдите», «Уйдите, все», а далее в 18:02 за кадром слышен женский крик: «Отпустите мне руку!», далее крики продолжаются, в 18:11 снова слышен женский голос: «Оставьте руку!»; далее похожий на ФИО1. мужской голос: «Что вы творите, твари?!», а затем в 19:15 минут мужской голос: «Уберите ребенка»; в 20:24 на записи появляется изображение; в 20:33 ОЕВ в комнате в окружении судебных приставов пытается забрать ребенка; в 20:56 сотрудник ОСП КЕБ удерживает на диване КОВ.; в 22:04 КИС. находится в соседней комнате с двумя сотрудниками ОСП и сотрудником полиции; в 22:40 ОЕВ выходит из комнаты с В на руках, ребенок кричит, КИС кричит из комнаты: «В»; в 23:58 минут при выходе из террасы дома КОВ. наносит КЕБ удар ладонью правой руки в область лица; в 26:44 ФИО1. на руках заносит КОВ. в террасу, та требует её отпустить, ругается, в том числе нецензурной бранью, говорит, что всё равно убьёт. ФИО1. отказывается отпустить её, мотивируя тем, что она наделает глупостей (Т.2, л.д.126).

Подсудимый ФИО1., комментируя вышеуказанную аудиозапись, сообщил, что в 17:30 непосредственно перед началом потасовки на видеозаписи в прихожей в проеме двери находятся он (ФИО1) и БАВ, после этого кадра ему «заломали» руки и вывели, а дальше видеоизображение прерывается. При этом Потерпевший №1 в помещении прихожей на видео нет. Далее, в 21:08 Потерпевший №1 стоит в комнате и спокойно держит в левой руке папку, которую также спокойно потом держала на улице, что свидетельствует о ложности данных ею показаний.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты суду были представлены рентгенография кистей от 25 февраля 2025 года, согласно которой врачом-рентгенологом была исследована правая кисть ФИО1. в прямой и косой проекции. При этом, как указано протоколе исследования, у <данные изъяты>

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1. в совершении преступления доказанной.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, изобличившей ФИО1 в применении к ней насилия в связи с осуществлением ею исполнительных действий по отобранию ребенка у его сына, факт содеянного подсудимым подтверждается также показаниями явившихся очевидцами рассматриваемых событий свидетелей СИГ., ММН, ТМС, КЕС, ГЕН, которые непосредственно видели, как ФИО1., АКД, протоколами следственных и процессуальных действий, а также письменными и вещественным доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для вывода об имевшем месте преступлении и виновности подсудимого в его совершении при изложенных обстоятельствах.

Сам подсудимый не отрицал, что в день рассматриваемых событий присутствовал по месту совершения исполнительных действий, где также находилась пристав Потерпевший №1 Одновременно с этим он утверждал, что какого-либо насилия в отношении потерпевшей он не применял и не мог этого сделать, поскольку сразу после начала потасовки его вывели из прихожей, и Потерпевший №1 вместе с ним в данном помещении не находилась.

Между тем, факт применения подсудимым насилия к Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает. О том, что в помещении прихожей (коридора) КУЗЬМИН схватил пристава-исполнителя Потерпевший №1 своей рукой за ее левую руку, сжал ее и потянул вниз утверждали свидетели-очевидцы СИГ., ММН, ТМС, КЕС и ГЕН, помимо этого часть из них: свидетели ТМС, КЕС и ММН также слышали крики потерпевшей, которая ссылаясь на боль, требовала отпустить ее руку; из показаний свидетеля АКД следует, что как руководителю на следующий день после проведения исполнительных действий Потерпевший №1 сообщила ему, что КУЗЬМИН схватил ее в помещении прихожей за руку и потянул ее на себя, в результате чего она испытала физическую боль. Кроме того, указанные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью рассматриваемых событий, на которой в момент, когда отсутствует изображение, неоднократно слышен женский крик с требованием отпустить руку; рапортом оперативного дежурного и записью в КУСП о поступившем 8 декабря 2023 года в полицию сообщении Потерпевший №1 о том, что при исполнении решении суда ФИО1. схватил ее за левую руку, отчего она испытала боль; выданной потерпевшей приемным отделением Вичугской ЦРБ справкой об обращении Потерпевший №1 8 декабря 2023 года за медицинской помощью в связи с болями в области левого плеча.

При этом, суд критически относится и признает недостоверными, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное показания подсудимого ФИО1., отрицавшего применение им насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ШИА и КОВ., утверждавших, что подсудимый всегда находился в поле их зрения и, наблюдая за происходящим, они видели, что тот сразу же после начала потасовки был препровожден из дома и физической силы к Потерпевший №1 не применял, поскольку они опровергнуты вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями других вышеуказанных свидетелей, а также медицинскими документами и содержанием видеозаписи рассматриваемых событий.

В свою очередь показания свидетелей САН, ГИМ, КЕБ, ЧАС, БАЛ, БАВ, КИС., КГВ виновность ФИО1. в совершении преступления не опровергают, поскольку как эти, так и другие свидетели, за исключением СИГ., ММН, ТМС, КЕС и ГЕН, очевидцами всего происходящего в прихожей (коридора) во время нахождения там ФИО1. не были, а, если и находились там, то не видели действий подсудимого, что объяснимо имевшей место быть в небольшом, наполненном людьми помещении обстановкой рассматриваемых событий, а также особенностями их восприятия в условиях экстремальной ситуации.

Причинение подсудимым физической боли потерпевшей прямо следует из ее показаний, а также показаний свидетелей ТМС, КЕС и ММН о том, что та кричала, что ей больно и просила отпустить руку. Отсутствие в месте воздействия телесных повреждений, а также последующее осуществление потерпевшей, удерживавшей при этом в левой руке папку с документами, своих должностных обязанностей этого не опровергает. Нахождение Потерпевший №1 на момент применения к ней насилия в зимней куртке также не свидетельствует о невозможности испытания ею физической боли.

При этом, имеющиеся в показаниях потерпевшей и ряда допрошенных свидетелей неточности относительно места применения физического воздействия подсудимым, временного промежутка, в течение которого ФИО1. совершались вмененные ему преступные действия, последовательности выхода находящихся в кухне лиц в помещение прихожей (коридора) и место их нахождения там, на что обращала внимание сторона защиты, как и то, что в конце судебного следствия потерпевшая не смогла указать руку, за которую ее схватил подсудимый, и как долго это происходило, объяснимы особенностями памяти и восприятия событий в стрессовой ситуации, поэтому не могут поставить под сомнение правдивость их показаний в целом.

Срок обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности законом не регламентирован. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства объяснила причины, по которым она обратилась с соответствующим заявлением в полицию лишь 8 декабря 2023 года, что согласуется с показаниями иных свидетелей – сотрудников Вичугского ОСП, в том числе начальника ОСП АКД относительно дачи им потерпевшей указания о необходимости обращения в правоохранительные органы.

В свою очередь, доводы ФИО1 о невозможности выполнения им тех действий, которые вменены в обвинении, в связи с ограничением функций правой кисти в результате полученной им 30 лет назад травмы, проверялись в ходе судебного заседания и признаются несостоятельными. При этом, суд исходит из того что согласно содержанию представленной подсудимым в рентгенографии кистей, данное заключение не является диагнозом и должно быть клинически интерпретировано лечащим врачом. Как сам ФИО1 утверждал в суде, с момента получения травмы в медицинские учреждения по данному поводу он не обращался, на протяжении 30 лет постоянно управляет транспортными средствами, группы инвалидности не имеет, работает. Состояние здоровья подсудимого отражено и в заключении судебно-медицинской экспертизы, где сведений о полученной в указанный период травмы кисти правой руки и ограничении ее подвижности не содержится. В свою очередь, из представленной стороной защиты справки ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» следует, что 8 декабря 2023 года ФИО1. была оказана медицинская помощь в связи с повреждением связочно-капсульного аппарата лучезапястных суставов, поясничного отдела позвоночника, посттравматического шейного миозита, по поводу чего рекомендовано обратиться в поликлинику к хирургу (Т.3, л.д.163). Ранее, в том числе в ходе предварительного следствия, ФИО1. указанных доводов не приводил, впервые заявив об этом лишь в конце судебного следствия. При этом, суд не может не отметить, что ФИО1 вменяется хватание и сжимание левой руки потерпевшей без указания на конкретную кисть ее руки – правую или левую.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено законно, уполномоченным на то должностным лицом при наличии соответствующих повода и оснований.

Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела (Т.1, л.д.1) содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.146 УПК РФ, в том числе в части повода и основания для его возбуждения, в связи содержание постановления не свидетельствует о невозможности вынесения судом итогового решения по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по настоящему делу не допущено. Предъявленное ФИО1 обвинение доступно для понимания и содержит описание всех предусмотренных ч.2 ст.171 УПК РФ обстоятельств.

Недостатки обвинительного заключения, на которые указано защитником, несущественны, поскольку не препятствовали подсудимому в осуществлении права на защиту, в том числе на стадии судебного разбирательства, где, как и на предварительном следствии, в его интересах участвовал профессиональный защитник – адвокат по соглашению и сам он активно защищался от предъявленного обвинения.

Не включение следователем в обвинительное заключение ряда документов, относимых, по мнению защиты к доказательствам, а также заявленных этой же стороной двух свидетелей - следователей – не относимы к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Приведенные выше и положенные судом в основу приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их допустимости и относимости, в том числе с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей следователей АЕС и САА, у суда не вызывают. Провокации со стороны правоохранительных органов, создании искусственных доказательств виновности подсудимого, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и являющимися сотрудниками УФССП, полиции, органа опеки и попечительства, судом не установлено, а исполнение ими своих должностных обязанностей к такому выводу не приводит.

В свою очередь, имеющуюся в материалах дела (Т.1, л.д.22-25) копию протокола осмотра места происшествия – <адрес> суд расценивает как не относимое к настоящему уголовному делу доказательство, поскольку применение ФИО1. физической силы к Потерпевший №1 вменяется во время их нахождения в помещении прихожей (коридора) вышеуказанного жилого дома, тогда как внутри дом не осматривался, а содержащиеся в протоколе осмотра сведения не влекут установление обстоятельств и фактов, имеющих значение для разрешения данного дела. При таких обстоятельствах, оснований для разрешения поставленного стороной защиты вопроса о допустимости этого протокола в части правильности его составления, внесения в него последующих изменений и законности проведения следственного действия, суд не усматривает.

Между тем, принятое судом в этой части решение не влияет на вывод о доказанности в отношении ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств, в частности места совершения преступления, поскольку таковой подтверждается иными исследованными по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для такого вывода.

Как не относимые к предмету судебного разбирательства суд расценивает и заключения судебно-медицинского эксперта от 28.12.2023 года в отношении КИС., от 15.12.2023 года в отношении КОВ., от 19.12.2023 года в отношении КГВ и ШИА (Т.4, л.д.212-220), а также представленные стороной защиты справки ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» об имевшихся у данных лиц по состоянию на 8 декабря 2023 года телесных повреждениях (Т.3, л.д.164-167).

Правомерность действий судебных приставов, в том числе Потерпевший №1, была предметом процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по итогам которой вынесено и не отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а кроме того являлись предметом судебного контроля в рамках административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению КИС и ШИА, где ставился вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии жилого помещения и действий по вскрытию жилого помещения и отобранию ребенка незаконными, но вступившим в законную силу и прошедшим стадию кассационного обжалования решением суда в удовлетворении иска было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Потерпевший №1 и других принимавших участие в рассматриваемых событиях сотрудников Вичугского ОСП у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом совокупности исследованных по делу доказательств изменил обвинение ФИО1., дополнив его указанием на то, что Потерпевший №1 и другие судебные приставы являются не сотрудниками принудительного исполнения, а органа принудительного исполнения, а также исключив как не нашедшее своего объективного подтверждения указание на возникновение у ФИО1 чувства неприязни к потерпевшей, что в силу ст.252, п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ имеет определяющее для суда значение и влечет соответствующие изменения описания вмененного подсудимому преступления.

Помимо этого, суд также изменяет обвинение ФИО1 путем исключения сведений о нормативных актах, которыми руководствуются органы принудительного исполнения РФ и потерпевшая Потерпевший №1 и которые составляют правовую основу деятельности органа принудительного исполнения, находя указание этих сведений не требующимися с необходимостью для отнесения потерпевшей к представителю власти с учетом иных приведенных применительно к потерпевшей сведений, также об ущемлении действиями ФИО1 авторитета правоохранительных органов, поскольку применение к судебному приставу насилия не сотрудником такого органа к этому не привело и такие последствия находятся за рамками предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ состава преступления.

Также суд исключает из описания совершенного подсудимым преступления ссылку на приказы директора ФССП России, на должностную инструкцию судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 и справку заместителя начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области – заместителя старшего судебного пристава ЗЮВ от 22.07.2024, поскольку указанные документы относятся к доказательствам по делу и их указание в обвинении не требуется.

Вносимые в обвинение изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что, хватая своей кистью Потерпевший №1 за левую руку, сжимая которую, потянул ее вниз, ФИО1. действовал умышленно.

В силу примечания к ст.318 УК РФ под представителем власти понимается, в том числе должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14, органы принудительного исполнения относятся к правоохранительным органам.

В силу ч.5 ст.6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" судебные приставы входят в число сотрудников органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ» сотрудником данного органа является гражданин, проходящий в соответствии с данным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

На основании ч.1 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначенная на должность судебного пристава-исполнителя и имеющая специальное звание – старший лейтенант внутренней службы, потерпевшая Потерпевший №1, с очевидностью, является представителем власти.

В момент совершения в отношении нее преступления Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается, в том числе, справкой заместителя начальника отделения судебных приставов, где она проходит службу.

То, что Потерпевший №1 является сотрудником органа принудительного исполнения, а, следовательно, правоохранительного органа, и находится при исполнении должностных обязанностей, было очевидно для ФИО1., ФИО1 та была в присвоенной форме одежды и прибыла по месту его нахождения для совершения исполнительных действий, исполняя тем самым свои должностные обязанности по правильному, полному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, с чем и было связано применение подсудимым к ней насилия, которое явилось не опасным для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.2, л.д.187), к административной ответственности, за исключением правонарушений в области безопасности дорожного движения, не привлекался (Т.2, л.д.186), <данные изъяты> (Т.2, л.д.185).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1. характеризуется положительно, согласно базе данным ИБД-Р России по <адрес> к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, компрометирующими данными на него отдел полиции не располагает (Т.2, л.д.177).

Допрошенная в суде по личности подсудимого его жена ФИО1 охарактеризовала ФИО1 как умного, неконфликтного, воспитанного, добропорядочного, без вредных привычек человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья, а также его близких родственников, часть из которых являются малолетними и престарелыми лицами, которым он оказывает помощь, его положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1. преступления, совокупность сведений о его личности, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного ФИО1., а также его имущественное положение, наличие у подсудимого и его жены постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных накоплений, долговых обязательств в виде ипотеки и кредита, а также отсутствие у него иждивенцев и оказание материальной помощи близким родственникам, в связи с чем устанавливает его в размере 60000 рублей.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для условного осуждения подсудимого в силу ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ивановской №).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – USB-флеш-накопитель марки «Smartbuy», объёмом памяти 4 Gb с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Галаган А.В.