Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1877/2018

Дело № 2-1877/18


Решение

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 октября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и транспортных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 24 апреля 2018 года в магазине, расположенном в с. <адрес> ответчик ФИО3 толкнул его локтем в ребро, на что он сделал замечание. В результате ФИО3 развернувшись к истцу брызнул ему газовым перцовым баллончиком в глаза три раза. После чего ФИО2 вышел на улицу, ответчик вышел на улицу следом за ним и брызнул истцу в глаза еще несколько раз. Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 27.07.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, на некоторое время он утратил возможность видеть. Кроме того, для лечения глаз он приобрел дорогостоящие лекарства, потратил деньги на дорогу, добираясь в больницу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на лечение в размере 707,75 руб., транспортные расходы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что конфликт с ФИО2 начался на улице возле колонки. Последний оскорблял его. Позже в магазине, когда он покупал продукты, зашел ФИО2 разменять 1 000 руб. Проходя мимо ФИО2 он нечаянно его задел, на что ФИО2 начал его оскорблять, затем нанес ему 4 удара, один удар попал в губу, от остальных он увернулся. У него был аэрозоль, он брызнул им ФИО2 в район шеи.

Помощник прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаев Г.Г. указал, что ответчик ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, его вина установлена судебным постановлением, в связи с чем, просил удовлетворить требования истца об оплате расходов на лекарство, требования о компенсации морального вреда просил определить исходя из принципа разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов просил отказать, так как истцом не представлено доказательств.

В судебном заседании выслушаны свидетели Ф.М.. и Ф.Р.

Свидетель ФИО4 указал, что в апреле 2018 года видел ФИО3 и ФИО2 возле колонки, между ними был какой-то конфликт, это было около 11 часов.

Свидетель ФИО5 указал, что 24 апреля 2018 г. он находился в магазине, видел как ФИО2 и ФИО3 толкали друг друга локтем, ФИО2 стал махать руками на ФИО3. Затем увидел белый туман, ФИО2 и ФИО3 вышли из магазина, ФИО2 стал сильно кричать, побежал к колонке мыть лицо, затем уехал на своем автомобиле. ФИО2 какие-либо удары ФИО3 не наносил, очки не ломал.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № 24.04.2018 г. в 10 час. 30 мин. в магазине по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес телесные повреждения и брызнул перцовым баллончиком в глаза ФИО2

Согласно заключению эксперта № 446 от 04.06.2018, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных медицинской документации имеется телесное повреждение в виде химического ожога коньюктивы. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия химического вещества, не исключается газа раздражающего воздействия (перцовый баллончик»), кратковременного расстройства здоровью не влечен и как вред здоровью человека не расценивается.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 27.07.2018 г. ФИО3 признан винновым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 24.04.2018 нанес телесные повреждения и брызнул перцовым баллончиком в глаза ФИО2, тем самым причинил ему физическую боль. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к убеждению, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО3 в причинении ФИО2 телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 начал его оскорблять, нанес удар в губу и он брызнул им ФИО2 в район шеи, суд опровергает, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО3 брызнул перцовым баллончиком в глаза ФИО2 Кроме того как следует из материала, представленного ОМВД России по Нуримановскому району РБ, зарегистрированного в КУСП за № № от 27.07.2018 г., по факту пояснений ФИО3, о том, что в магазине по <адрес> гражданин ФИО2 нанес ему тесные повреждения и сломал очки, была проведена проверка. Указанные доводы своего подтверждения не нашли, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018 г.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд также удовлетворяет. Согласно представленному истцом ФИО2 товарным чеком от 24.04.2018 г. им приобретены лекарственные средства на сумму 707,75 руб. (л.д. 2), данные лекарственные средства были назначены ему врачом-окулистом.

Требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 200 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он понес указанные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 707,75 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании транспортных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018