Приговор № 1-260/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-260/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Раковщика П.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 мая 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

30.08.2011 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

13.05.2013 освобождена по отбытию наказания <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, зная, что с ее помощью можно осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, используя функцию «Wi-Fi», осознавая, что на счете данной карты могут находится денежные средства, которые ей не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, пришла в магазин <данные изъяты>, где используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, в несколько приемов осуществила оплату товаров на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 531 рубль, а всего на общую сумму 2 431 рубль, тем самым тайно похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с карты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в «<данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, используя указанную выше банковскую карту <данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 837, 10 рублей, на сумму 690, 70 рублей, на сумму 198 рублей, на сумму 798 рублей, на сумму 901 рублей, на сумму 302 рубля, а всего на общую сумму 3 726, 80 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с карты «<данные изъяты>, понимая, что на карте отсутствуют данные о владельце, скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив использовать чужое имущество – денежные средства в своих целях, передала вышеуказанную карту своей дочери А., заверив последнюю в правомерности своего пользования данной картой.

А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, следуя указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 815 рублей, на сумму 968 рублей, а всего на общую сумму 1 783 рубля.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, следуя указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 835 рублей.

Затем А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 928 рублей, на сумму 882, 50 рублей, на сумму 834 рубля, на сумму 185, 50 рублей, а всего на общую сумму 2 830 рублей.

После чего, А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 936 рублей, на сумму 995 рублей, на сумму 918 рублей, на сумму 714 рублей, на сумму 907, 35 рублей, на сумму 855, 50 рублей, на сумму 749 рублей, на сумму 866, 35 рублей, на сумму 768 рублей, на сумму 799 рублей, на сумму 529 рублей, на сумму 549 рублей, на сумму 549 рублей, а всего на общую сумму 10135, 20 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 944 рублей, на сумму 990 рублей, на сумму 980 рублей, на сумму 934 рублей, на сумму 868 рублей, на сумму 780 рублей, на сумму 990 рублей, а всего на общую сумму 6 486 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту «<данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 959, 80 рублей, на сумму 915, 80 рублей, на сумму 975, 10 рублей, на сумму 828, 30 рублей, на сумму 974, 80 рублей, на сумму 918 рублей, на сумму 802 рублей, на сумму 642, 10 рублей, а всего на общую сумму 7 015, 90 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 696, 15 рублей, на сумму 627, 45 рублей, на сумму 617, 66 рублей, на сумму 936, 97 рублей, на сумму 768, 84 рублей, на сумму 751, 53 рублей, на сумму 915, 45 рублей, на сумму 621, 44 рублей, а всего на общую сумму 5 935, 49 рублей.

Далее, А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 259 рублей, на сумму 462, 50 рублей, на сумму 635, 50 рублей, на сумму 894 рубля, на сумму 435, 80 рублей, на сумму 399, 30 рублей, а всего на общую сумму 3 086, 10 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 500 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 840 рублей, а всего на общую сумму 1 940 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> осуществила оплату товаров на сумму 900, 40 рублей, на сумму 831, 68 рублей, на сумму 687, 86 рублей, на сумму 886, 10 рублей, на сумму 523, 60 рублей, на сумму 270, 17 рублей, а всего на общую сумму 4 099,81 рубль.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, осуществила оплату товаров на сумму 849 рублей, на сумму 925 рублей, на сумму 839 рублей, на сумму 972 рублей, на сумму 898 рублей, на сумму 954 рублей, на сумму 494 рубля, на сумму 699 рублей, на сумму 699 рублей, на сумму 739 рублей, на сумму 739 рублей, на сумму 649 рублей, на сумму 569 рублей, а всего на общую сумму 10 025 рублей.

После чего А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, где, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> произвела оплату товаров на сумму 777, 75 рублей, на сумму 641, 75 рублей, а всего на общую сумму 1 419, 50 рублей.

Далее, А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты>, произвела оплату бензинового топлива на АЗС <данные изъяты>, на сумму 849, 83 рублей, на сумму 428 рублей, а всего на сумму 1 277, 83 рублей.

Так же, А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, произвела оплату бензинового топлива на АЗС <данные изъяты> на сумму 534, 66 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты <данные изъяты>, на общую сумму 63 561 рубль 29 копеек, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие у ФИО2 С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении нее может быть принято решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова