Приговор № 1-274/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-274/2019

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 14 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Боргояковой Я.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абдуллаева Д.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8жп2/2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной поадресу: <адрес>,действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вредаздоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета,используемого в качестве оружия, в ходе словесного конфликта, возникшего из-за того, чтоПотерпевший №1 попросила уйти из помещения квартиры и не желала больше общаться споследним, взял из подставки для ножей, стоящей на кухонном гарнитуре вышеуказаннойкомнаты, нож хозяйственно - бытового назначения и, удерживая его в левой руке, используяданный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1, стоящей к немулицом, один удар в область брюшной полости справа.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаное ранение грудной клетки справа, с наличием кожной раны в области 6,7 реберной дуги на 1см правее от грудины, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением 3 сегмента левой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизн.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, все обстоятельства по делу, а также все данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим (л.д. 186-187), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 197,198,200,202), участковым УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид в соответствии со ст. 18 УК РФ которого является –опасный, поскольку данное преступления совершено им в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы реально, за тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений, а также в связи в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, наличие рецидива преступления, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, нет.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, которое никем не оспаривается, свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым нож и платье, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как предметы сохранившие следы преступления, и орудие преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить, футболку серого цвета, кофту полосатую разноцветную, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить сестре подсудимого,

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) года 7 (СЕМЬ) дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож, платье - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- футболку серого цвета, кофту полосатую разноцветную, штаны черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО8

Процессуальные издержки в связи с участием защитника ФИО7 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка