Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-1512/2023 М-1512/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

дело №2-123/2024, УИД 03RS0028-01-2023-002091-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 556 804 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 282 527,02 руб., просроченные проценты – 274 277,14 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31984,02 руб., обращении взыскания на предмет залога – дом, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2772+/-37 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 106 400 руб., установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 588 788,18 руб.

В обосновании иска указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 сумме 3 315 000 руб. на срок 168 месяцев под 12,2% годовых на приобретение неживжимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, конверты возвратились в суд с отметками: «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 315 000 руб. сроком на 168 месяцев под 12,20 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщики воспользовались денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) на объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Неисполнение заемщиком в последующем условий кредитного договора, повлекло обращение банка к ответчикам с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 564 401,023 руб., в том числе: сумма основного долга - 3 282 527,02 руб., проценты – 274 277,14 руб., неустойка – 7597,07 руб.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены под залог приобретаемого объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Таким образом, сторонами были согласованы условия договора о залоге жилого дома и земельного участка, и залог у банка возник с момента регистрации залога. Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства по договору исчислена в размере 3 565 401,23 рублей, что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона. В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объектов недивжимости составляет 3 883 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлено в размере 3 106 400 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 3 106 400 руб.В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таком положении, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31984,02 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5.Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 556 804,16 руб. (из них: просроченные проценты – 274 277,14 руб., просроченный основной долг – 3 282 527,02 руб.), судебные расходы в размере 31984,02 руб., всего взыскать 3 588 788,18 руб. Обратить взыскание на предмет залога – дом, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2772+/-37 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 106 400 руб. Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 588 788,18 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев