Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-2207/2023;)~М-2018/2023 2-2207/2023 М-2018/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от <...>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившей доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <...>. Согласно п. 4 договора земельный участок продан за 200 000 руб., из которых покупатель обязался уплатить продавцу сумму в размере 200 000 руб. в срок до <...>. <...> сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Между тем, свое обязательство по оплате 200 000 руб. ответчик не исполнила. <...> им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате долга по договору купли-продажи. Однако ответа в указанный срок не последовало.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <...> в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала уточненное исковое требование, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска понятны, право на признание иска у нее оговорено в доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО4, действуя от имени своего доверителя, признала уточненные исковые требования ФИО1, предоставила банковскую квитанцию о переводе 200 000 руб. истцу.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере 200 000 руб.

Настоящее решение исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>